logo

Саскевич Алесь Михайлович

Дело 2-1530/2015 ~ М-939/2015

В отношении Саскевича А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1530/2015 ~ М-939/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Чирковой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саскевича А.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саскевичем А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1530/2015 ~ М-939/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чиркова Мария Арутюновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экос"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Петряков Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО "Капитал Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Саскевич Алесь Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1530\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2015г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Э.» к Петрякову Д.С., ООО «Р.» о взыскании ущерба, причиненного ДТП

у с т а н о в и л :

ООО «Э.» обратился с иском к Петрякову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований ссылается на то, что 27.01.2015г произошло ДТП с участием автомашины Э. госномер № ... и В2 госномер № .... ООО «Э.» является лизингополучателем автомашины В2. Автомашины получила механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик Петряков Д.С. Согласно экспертному заключению ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта составляет 249 599,74 руб, УТС составляет 39 555 руб. Страховая компания оплатила 92 100 руб. Просили взыскать ущерб в сумме 197 054 руб, расходы по вызову аварийного комиссара 2000 руб, почтовые расходы 589,95 руб, расходы по проведению экспертизы 2000 руб, судебные расходы 5220 руб.

В заявлении об уточнении требований расходы на оплату услуг аварийного комиссара уменьшены до 1000 руб.

В уточненном исковом заявлении от 10.07.2015г в качестве ответчика указан ООО «Р.». Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба с учетом утраты товарной стоимости 164 688 руб, почтовые расходы 589,95 руб, расходы по проведению экспертизы 2000 руб, расходы по оплате госпошлины 5220 руб.

Представитель истца Т.Е.Л. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что автомашина застрахована также по договору о добровольном с...

Показать ещё

...траховании имущества. За выплатой страхового возмещения на основании указанного договора не обращались.

Ответчик Петряков Д.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен, имеется расписка. Ранее иск не признавал, считал размер ущерба завышенным. Указал, что оплатил аварийному комиссару за выезд 1000 руб, застраховал дополнительно свою гражданскую ответственность.

Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица ОАО «К.» Н.А.В. пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение 92 100 руб, с претензией о несогласии с размером выплаченной суммы истец не обращался.

Третье лицо Саскевич А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков…13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)…14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования…

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования... 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Установлено, что ООО «Э.» является собственником автомашины В2 госномер № ....

27.01.2015г произошло ДТП с участием автомашины В1 госномер № ... под управлением ответчика Петрякова Д.С., и автомашины В2 госномер № ..., принадлежащей на правах лизинга ООО «Э.», под управлением Саскевича А.М.

На место ДТП вызывался аварийный комиссар, за услуги которого оплачено каждым из участников ДТП по 1000 руб. Автомашины получили механические повреждения.

В действиях водителя Саскевича А.М. нарушений ПДД не имелось.

Гражданская ответственность Петрякова Д.С. застрахована в ООО «Р.» 31.05.2014г, размер ответственности 120 000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомашины В2 застрахована в ОАО «К.» 11.09.2014г.

Согласно заключению ООО «А.», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины В2 составляет с учетом износа 249 599,74 руб, УТС составляет 39 555 руб.

10.02.2015г на основании акта о страховом случае от 09.02.2015г страховая компания ОАО «К.» выплатила собственнику автомашины Вольво страховое возмещение в сумме 92 100 руб.

Стоимость услуг по оценке составила 2000 руб.

На место ДТП его участники вызвали аварийного комиссара, за услуги которого оплатили по 1000 руб.

Автомашина истца отремонтирована. Стоимость ремонта составила 280 787 руб и оплачена.

По делу назначалась и проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «ЭУ» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа 227 679 руб, размер УТС 29 089 руб.

Т.о. в результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу ООО «Э.» получила механические повреждения. Стотмость восстановительного ремонта согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой нет, составляет 227 679 руб, размер УТС 29 089 руб.

Денежная сумма в размере 92 100 руб выплачена истцу его страховщиком ОАО «К.» в порядке прямого возмещения ущерба.

Размер страховой суммы, в пределах которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Петрякова Д.С., составляет 120 000 руб.

Общая сумма ущерба составляет 227 679+29 089=256 768 руб.

Петряков Д.С., застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Указанная сумма составит 256 768-120 000=136 768 руб.

Разница между установленным лимитом ответственности страховщика причинителя вреда в 120 000 руб и выплаченной в порядке прямого возмещения ущерба суммой 92 100 руб, всего 27 900 руб, взысканию с ответчика не подлежит, т.к. в указанных пределах ответчик ответственность не несет.

Наличие договора страхования жизни и здоровья, заключенного между Петряковым Д.С.и ООО «Р.» на размер его ответственности в связи с причинением имущественного вреда истцу, не влияет. Указанный договор не является расширением ответственности по договору ОСАГО.

Следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения с ООО «Р.» нет.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, необходимые в связи с обращением в суд, рассмотрением гражданского дела: расходы по вызову аварийного комиссара 1000 руб, почтовые расходы 589,95 руб, расходы по проведению экспертизы 2000 руб, расходы по оплате госпошлины 4007,16 руб.

С Петрякова Д.С. подлежит взысканию в пользу ООО «ЭУ» стоимость работ по проведению судебной экспертизы 7 000 руб, с ООО «Э.» 3000 руб, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Петрякова Д.С. в пользу ООО «Э.» ущерб 136 768 руб, расходы по вызову аварийного комиссара 1000 руб, почтовые расходы 589,95 руб, расходы по проведению экспертизы 2000 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4007,16 руб.

В остальной части иска к Петрякову Д.С. отказать.

ООО «Э.» в удовлетворении иска к ООО «Р.» отказать.

Взыскать с Петрякова Д.С. в пользу ООО «ЭУ» стоимость работ по проведению судебной экспертизы 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Э.» в пользу ООО «ЭУ» стоимость работ по проведению судебной экспертизы 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова

Свернуть
Прочие