Сат Чингис Амирович

Дело № 2а-476/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 27 января 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Сарыглара Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к С.Ч.А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – УФНС по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к С.Ч.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование административного иска, указав на то, что на налоговом учете в УФНС по РТ в качестве налогоплательщика состоит С.Ч.А., который обязан уплачивать законно установленные налоги. Поскольку в установленный срок налог им не был оплачен, было выставлено требование № 12871 от 25.06.2018 года. Однако до настоящего времени налог не был уплачен. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей, взыскать с С.Ч.А. недоимку и пени в размере 114,83 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Очур-оол М.Ф., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Административный ответчик С.Ч.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дел...

...о в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом п.1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу п. 3 названной статьи НК РФ в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что требованием №12871 УФНС по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 25.06.2018 года С.Ч.А. была выставлена недоимка на сумму в размере 166 рублей, пени 8,54 рублей, предлагалось исполнить требование до 14.08.2018 года.

Срок исполнения требования № 12871 был установлен до 14.08.2018 года, так с 15 августа 2018 года начал течь шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган должен подать в суд заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, окончание указанного срока приходится 15 февраля 2019 года.

Между тем данное исковое заявление налоговым органом в суд подано 21 декабря 2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании страхового взноса, налоговым органом не представлены.

В установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования, названным органом меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке не принимались.

Таким образом, основания для восстановления административному истцу срока на обращение в суд не имеются, и в этой отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предъявленных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к С.Ч.А. о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ч.М. Чымбал-оол

№1-202/2014

(№9-45/14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 13 ноября 2014 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монге-Далай Ч.Ч.,

при секретаре Монгуш А.В., переводчика ФИО1,

с участием: государственного обвинителя-прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондара М.К.,

подсудимого Сата Ч.А.,

защитника - адвоката Чамзырына М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сата Ч.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сат Ч.А. без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2014 года около 15 часов Сат Ч.А., заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для собственного употребления путем курения, пришел на поле, расположенное в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, известным способом до 17 час. 40 минут того же дня, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство—марихуану, массой 11,723 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 относится к значительному размеру. После этого Сат Ч.А., увидев сотрудников полиции МО МВД РФ «Улуг-Хемский», с целью скрыть свои преступные действия, совершил сброс полимерного пакета с веществом, присущим наркотическим средствам, а именно с марихуаной, массой 11,723 грамма, его противоправные действия были замечены сотрудниками полиции, он был задержан сотрудниками полиции МО МВД РФ «Улуг-Хемский». Тем самым Сат Ч.А. с 15 часов до 17 часов 40 минут 09 февраля 2014 года незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, масс...

...ой 11,723 грамма, которое относится к значительному размеру, без цели сбыта. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на ватном тампоне со смывами с ладоней рук, изъятых у гр-на Сата Ч.А. и представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

Подсудимый Сат Ч.А. на дознании, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сат Ч.А. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сата Ч.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Сата Ч.А. судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что он незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сату Ч.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризуемую по месту жительства положительно, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче показаний о признании своей вины с самого начала дознания, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сата Ч.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования.

Судом установлено, что Сат Ч.А. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применение статьи 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает возможным назначить Сату Ч.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Сата Ч.А. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Сата Ч.А., до вступления приговора в законную силу, оставляется без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» массой 11,723 грамма, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин Сата Ч.А. после вступления приговора подлежат уничтожению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.З0З, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сата Ч.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание Сату Ч.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на Сата Ч.А. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок Сата Ч.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении Сата Ч.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана, массой 11,723 граммов, срезы и смывы ногтевых пластин, изъятые у Сата Ч.А. после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ч.Ч. Монге-Далай