Сатаева Татьяна Алипьевна
Дело 2-66/2015 ~ М-16/2015
В отношении Сатаевой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-66/2015 ~ М-16/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гайнском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Гиревым М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сатаевой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сатаевой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-67/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Гайны 25 февраля 2015 года
Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М. А.,
при секретаре Исаевой А. А.,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика администрации Гайнского сельского поселения ФИО3,
представителя ответчика МУП ЖКХ «Жилкомсервис», председателя ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Жилкомсервис», ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайнского сельского поселения, МУП ЖКХ «Жилкомсервис» о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения, МУП ЖКХ «Жилкомсервис» о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия. В обоснование своих требований указала, что она проработала в МУП ЖКХ «Жилкомсервис» с апреля 2009 года по ноябрь 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении бухгалтерией МУП ЖКХ «Жилкомсервис» было начислено выходное пособие. Но связи с отсутствием денежных средств на предприятии данное пособие не выплачено. Предприятие было ликвидировано по решению учредителя - администрации Гайнского сельского поселения. При проведении ликвидации, учредитель знал, что предприятие неплатёжеспособно и не сможет выплачивать выходное пособие работникам по случаю увольнения и должен был предусмотреть решение данного вопроса. В связи с ликвидацией предприятия образовалась задолженность по выплате ей выходного пособия из расчёта средней месячной заработной платы в день - <данные изъяты> копеек (ноябрь, декабрь) итого - <дан...
Показать ещё...ные изъяты> копеек. Просит суд обязать администрацию Гайнского сельского поселения выплатить ей выходное пособие за ноябрь, декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что согласна на взыскание ее исковых требований с работодателя, МУП ЖКХ «Жилкомсервис», так как оно еще не ликвидировано.
Представитель ответчика - администрации Гайнского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работодатель истицы МУП ЖКХ «Жилкомсервис» еще не ликвидировано, а только находится в стадии ликвидации, работает ликвидационная комиссия. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является МУП ЖКХ «Жилкомсервис», а не администрация Гайнского сельского поселения.
Представитель ответчика - МУП ЖКХ «Жилкомсервис», председатель ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Жилкомсервис», ФИО4 в судебном заседании пояснила, что предприятие находится в стадии ликвидации, но еще не ликвидировано, изыскиваются средства для погашения задолженности перед работниками. Требования истицы о выплате выходного пособия за ноябрь и декабрь 2014 года согласно имеющимся в деле расчетам, она признает.
Суд, заслушав истицу, представителей ответчиков: - администрации Гайнского сельского поселения, МУП ЖКХ «Жилкомсервис», изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУП ЖКХ «Жилкомсервис». ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Согласно платёжной ведомости ФИО1 за ноябрь 2014 года (18 дней) начислено выходное пособие в размере <данные изъяты> копеек; декабрь 2014 года (23 дня) – <данные изъяты> копейки. ФИО1 просит взыскать выходное пособие за два месяца: ноябрь, декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты> копеек.
Указанный в платёжной ведомости размер выходного пособия определен работодателем с учетом положений ст. 139 ТК РФ и ответчиками не оспаривается.
Судом установлено, что МУП ЖКХ «Жилкомсервис» являлось для истицы работодателем и в настоящее время числится в реестре юридических лиц, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.
Администрация Гайнского сельского поселения является учредителем МУП ЖКХ «Жилкомсервис», соответственно ответчиком не является.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению со взысканием сумм с МУП ЖКХ «Жилкомсервис».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к МУП ЖКХ «Жилкомсервис» о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, удовлетворить.
Взыскать с МУП ЖКХ «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 35566 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований к администрации Гайнского сельского поселения ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.
Председательствующий М. А. Гирев
Копия верна: М. А. Гирев
Свернуть