Саткевич Тамир Александрович

УИД 23RS0031-01-2024-006784-64

дело № 1-668/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО21,

адвоката-защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО21 совместно с несовершеннолетним Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на одной из улиц г. Краснодара, более точное место не установлено, когда у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, собственником которого является их общий знакомый ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, данный дом входит в сост...

Показать ещё

...ав наследства, наследником которого является Потерпевший №1 - дочь ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла ФИО21, введя в заблуждение ФИО13 относительно своих истинных намерений, сообщил последнему ложные сведения о том, что ФИО2 разрешил ФИО14 самостоятельно зайти в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и забрать имущество, представляющее материальную ценность, и попросил ФИО13 помочь вынести указанное имущество, на что Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего ФИО21 и Свидетель №1 на автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак М 475 КУ 93 регион прибыли к указанному дому.

Далее ФИО21, действуя согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, обратившись за помощью к ФИО15, не осведомив его о своих преступных намерениях, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, перелез через забор вышеуказанного дома и путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь жилища, где, осмотревшись в поисках имущества, представляющего материальную ценность, в жилой комнате обнаружил телевизор марки «Rolsen» модели «RL-42L1004FTZC», стоимостью 8 666 рублей 33 копейки и климатическое оборудование марки «DEXP» модели «AC PS09CH», стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО21 вышел во двор вышеуказанного дома и с целью перемещения указанного габаритного имущества открыл калитку, запустив на территорию вышеуказанного домовладения ФИО13, который ранее согласился помочь вынести данную бытовую технику.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО21 совместно с Свидетель №1, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, вынесли из вышеуказанного дома указанные выше телевизор и климатическое оборудование, принадлежащие Потерпевший №1, которые совместно погрузили в автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком М 475 КУ 93 регион, и, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, скрылись с места совершения преступления, тем самым ФИО21 полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 666 рублей 33 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО21 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гособвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника (л.д. 165-170, 209-216), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он со своим братом ФИО16 приехал в дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, который принадлежал их знакомому ФИО2, на автомобиле марки «ВАЗ 2107» с г.р.з. № 93 регион. Они поставили автомобиль в проезде рядом с домом, после чего он перелез через забор и зашел в дом, в это время его брат стоял на улице. Дверь в дом была открыта, он просто открыл ее и зашел. Так, находясь внутри дома, он увидел плазменный телевизор и напольный кондиционер, в связи с чем он подошел к калитке, открыл ее, позвал своего брата ФИО13 и они вместе вынесли данное имущество, положили его в салон автомобиля, на котором приехали. Он попросил ФИО3, чтобы та сдала напольный кондиционер и телевизор в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко, <адрес>, на ее паспорт, так как у него паспорта нет, он его не получал по достижению 14 и 18 лет, также у него нет иных документов, удостоверяющих личность, он их не получал, у него имеется только свидетельство о рождении. Сдали вышеуказанное имущество за 9 500 рублей. Хозяином дома был ФИО2, они с ним познакомились примерно зимой 2023 года, он встретил того на улице, тот попросил его помочь донести пакеты до дома, и он согласился, после чего они с ним стали дружить и периодически общаться, также он познакомил с ним своего брата и его сожительницу Марию. До ДД.ММ.ГГГГ он бывал в указанном доме, в 2023 году, точно не помнит когда, они с Марией отвозили туда еду. ФИО2 не разрешал им бывать у него дома без его присутствия. Он знает, ему сказали, что ФИО2 умер, сказала Мария примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при жизни не разрешал забирать из дома напольный кондиционер и телевизор, он решил украсть то ценное, что было в том доме, так как у него было тяжелое материальное положение. Ему знакомы некие ФИО3 и Мария, ФИО6 раньше являлась сожительницей его брата ФИО13, где она находится в настоящий момент ему неизвестно, так как они примерно в начале апреля 2024 года поругались и разошлись, Мария являлась сожительницей его брата Ибрагима, где она и его брат Ибрагим находятся в настоящий момент ему так же не известно, он не поддерживает с ними общения примерно с конца марта 2024 года. На представленной ему на обозрение видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, запечатлен он совместно с его братом ФИО16, а именно тот момент, когда они выносят из домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес> напольный кондиционер и телевизор, которые принадлежали ФИО2, то есть совершают кражу вышеуказанного имущества, также на тот момент они не знали, что ФИО2 уже скончался. У него на тот период было тяжелое материальное положение, в связи с чем он нуждался в деньгах, он знал, что у ФИО2 на даче по вышеуказанному адресу может быть что-то ценное, в связи с чем он решил украсть то, что там будет, попросил своего брата ФИО13 помочь ему, при этом, с чем именно, он не уточнял, последний согласился. Когда они выносили из дома кондиционер и телевизор, и Свидетель №1 спросил его, зачем они это делают, он сообщил тому, что ФИО2 подарил ему вышеуказанные вещи, то есть он обманул ФИО13 После ДД.ММ.ГГГГ еще ездил в указанный дом, ДД.ММ.ГГГГ он туда приехал примерно в 14 часов 00 минут совместно с его братом ФИО16, чтобы забрать документы на автомобиль «Форд», который они купили у ФИО2 до этого, примерно в конце января. Однако, когда они зашли на территорию дома по вышеуказанному адресу, то их встретили мужчина и женщина, как они поняли родственники ФИО2, и прогнали их, они сели в машину и уехали. Более они там не были. Представлялись ФИО2 и его родственникам другими именами, такими как «Саид, Арсен, ФИО5», так как не хотели, чтобы другие знали, как их зовут на самом деле, мало ли что могло произойти, вышеуказанными именами они пользовались, как псевдонимами, какого-либо злого умысла это не несло.

Оценив показания подсудимого, суд считает их правдивыми и достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, не противоречат им, признаков самооговора не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимым предпринималась попытка возместить причиненный ущерб в полном объеме, от возмещения которого потерпевшая отказалась.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимого знает как ФИО5. У нее даже есть фотография паспорта, который, как сказали полицейские, фальшивый. По фотографии второго она знает как ФИО27, работали они в паре, плюс там еще была какая-то ФИО28 Они обрабатывали отца, как только могли. То, что подсудимый сам это делал – это не так, потому что они были вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отца, и на следующий день приехали взять вещи на похороны. И не знает каким образом, она просто взяла телефон и засняла то, что в одной комнате. Буквально, на следующий день дочка приезжала тоже что-то взять, и говорит, что нет ни телевизора, ни кондиционера. Они вызвали с мужем полицию. Это просто посмотрели одну комнату, отец был зажиточный, у него было золота очень много. У него пропал автомобиль один, они у него брали деньги на якобы приобретение машины то ли 12, а потом 14. И она неоднократно звонила ФИО5. Отец просил поехать посмотреть эти машины. Те деньги, которые, якобы, отец давал, там ни документов, ничего, они дали просто бумажки ему, непонятно какие, какой-то страховой полис ОСАГО, якобы это договор купли-продажи. В полиции она все это рассказывала, все это объясняла. Ford Scorpio исчез. Она уже вступила в наследство. На отце этот Ford числится, отец говорил, что он отдал им просто на ремонт этот автомобиль. Постоянно отец давал им деньги. Обнаружили, что нет не только телевизора и кондиционера. Это просто то, что засняла. Если бы знала, нужно было снимать все. Это то, что просили полицейских взять у соседей видеозапись с камеры. Телевизор был большой, сейчас эти телевизоры стоят тысяч 30, меньше их нет в цене. Кондиционер, дочка говорила, там тоже около 20 тысяч вроде стоит. Ей причинен ущерб в части телевизора и кондиционера минимум 60 000. Ущерб для нее является значительным. В случае признания виновным подсудимого, наказание на усмотрение суда. Как ей уже в полиции сказали, что они якобы помогали отцу. Папа очень любил девочек и все началось с ФИО29 И жениться они предлагали на этой ФИО30, и вроде бы как помогали, но помощи от них она не видела никакой. Если там и убиралось что-то, то убиралось, разумеется, не ими. Они имели доступ в дом, отец ездил с ними и на дом, и в квартире, где проживал, они туда часто приходили. Отец жил в квартире. На зиму уезжал в квартиру, а на лето отец приезжал в дом. В марте жил в квартире. Не знает, были ли у них ключи от этого дома. Отец им без него не разрешал туда ездить. Отец вообще где-то в январе-феврале просил ее узнать по поводу этих машин, с ребятами разобраться. Но в итоге в последний раз, наверное, в феврале это было, он просил с ними разобраться, чтобы они отстали от него, потому что они вцепились клещами в него. У отца после смерти она не нашла документы на две квартиры. Те, что были спрятаны документы, они не знали, где у отца был тайник, те документы на месте. На две квартиры документов нет. Заявление дочь писала только на телевизор и кондиционер, она писала и на машину. Несколько заявлений писали. Пропажу обнаружила дочь, она и вызывала уже. 6 числа обнаружили, 7 числа поехали, а дочь на следующий день поехала уже с мужем тоже что-то взять на похороны и они увидели. А потом еще ребята приходили, не помнит, то ли в этот день, дочка с зятем застали их в доме. В первый раз увидели, что исчезли телевизор и кондиционер, а потом дочь с мужем как-то приехали там убираться, наводить более-менее порядок и увидели их во дворе. Калитка замыкается, но там с заднего дома было закрыто на проволочку и они оттуда заходили. Она работает. Вменяется в уголовном деле 15 666,33 рубля, это значительный для нее ущерб, ущерб не возмещен.

Оценив показания потерпевшей, суд считает, что в целом они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, не опровергают виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния, при этом суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, отмечает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Государственный обвинитель не просил изменить объем предъявленного обвинения, доказательств необходимости такового судом в ходе судебного следствия не установлено.

Свидетель Свидетель №2 при допросе суду показала, что она вызывала полицию и беседовала с ними на территории этого дома, где произошло ограбление. Дом по пер. Платнировскому, 25 в г. Краснодаре принадлежал ее дедушке. Насколько она знает, ФИО24 с дедушкой общались на протяжении полугода до его смерти. Дедушка скончался ДД.ММ.ГГГГ. Дедушка при жизни никому не разрешал там жить, находиться, заходить без его ведома. Вступила в наследство мама. Мама не давала разрешение Саткевичу заходить в данное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ они приехали, она и ее супруг, приехали в дом, и во дворе, в саду муж начал переодеваться и из-за дома, из-за угла вышел ФИО4 со своим братом или другом. Ранее его не видели, там на территории беседовали, она задавала вопрос, что те здесь делают, с какой целью, кто такие. Они ответили, что общались с дедушкой, начали рассказывать, что купили машину и пришли искать документы на машину сами. Дом был или открыт, или замок сломан, не знает. Видимо, те уже оттуда вынесли какую-то связку большую ключей и такая была большая стопка документов. То есть активно искали от машины видимо ПТС, тех. паспорт. Из дома много чего пропало, но зарегистрировано было непосредственно то, что на видео, это плазменный телевизор и напольный кондиционер. Заранее обсуждали со следователем, когда еще только следствие шло, чтобы взяли видеозапись до 9 числа за неделю где-то. Были свидетели, было видео, что они там не в первый раз. Но никто этого не сделал во время следствия. Вернее, когда уже оперативники выехали взять видеозапись, естественно, уже срок давности прошел, стерлось.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО23 виде ранее 9 марта текущего года по переулку Платнировскому, 25 в г. Краснодаре. Он приехал туда с супругой, посмотреть дедушкин дом, навести порядок какой-то и до этого они с матерью заезжали, там были ценные вещи, но замков фактически нигде не было, которые закрывались. И поэтому поехали на машине, забрать, что есть там из ценного хотя бы, и как-то попытаться дом, двери все эти позакрывать, поменять замки. Увидели ФИО23, тот представился Саидом, и был не один, с товарищем, который представился сыном. Он у того поинтересовался, на каком основании тот здесь находится, это чужой дом, с улицы ворота, забор, двери - все закрыто было. Тот сказал, что они здесь ищут документы на какой-то из принадлежащих им автомобилей, якобы который покойный ФИО5 им подарил или продал. По факту ничего ясного сказано не было, при этом было видно, что люди, которые там находились, были в паутине, немного выпачканы, то есть они находились там до них, и, видно, когда услышали, что они заходят, те куда-то спрятались, потому что опять же, двери, ворота – все было закрыто. Пока они там находились, они непонятно откуда вышли, состоялся диалог и было обращено внимание: в огороде у деда еще стоит Москвич, на Москвиче были раскинуты всякие документы, бумажки, то есть искали какие-то бумаги. Ему известно, что было похищено, 8 числа мать сообщила жене, что на объекте все дома раскрыто, там находится еще телевизор, одна упакованная сплит-система, один рабочий получается, ну и какие-то еще вещи разные были. Они к деду нет-нет приезжали, видели, что пенсионер, живет в хорошем достатке, но в данный момент поехали тогда забрать из ценных вещей два кондиционера и телевизор. Телевизор и кондиционеры находились в доме, на втором этаже, в одной из комнат. После того, как ребята покинули дом, супруга поднялась посмотреть комнаты и все остальное. После чего его позвала, сказала, посмотри, на что он увидел, что грубо был вытащен сплит, потому что валялись от него запчасти какие-то, на скорую руку дернули, и не было телевизора на месте, где тот находился. Это по пыли можно было увидеть, что вещь была только взята.

По ходатайству гособвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 79-83), согласно которым о краже ему ничего не известно, у него есть дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, который является соседним домом по отношению к дому по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в котором раньше проживал ФИО2 Что-либо о краже он пояснить не может, так как ничего такого не видел. Предполагает, что вряд ли ФИО2 разрешал кому-либо без его присутствия находиться на территории своего домовладения.

Кроме того, по ходатайству гособвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 115-119, 121-127), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он со своим братом ФИО20, приехал в дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, который принадлежал их знакомому ФИО2, на автомобиле марки «ВАЗ 2107» с г.р.з. № регион. Его попросил брат помочь с чем-то. Они поставили автомобиль в проезде рядом с домом, после чего его брат перелез через забор и зашел в дом, в это время он стоял на улице. Спустя некоторое время его брат подошел к калитке, открыл ее, позвал его и попросил помочь вынести напольный кондиционер и телевизор, сказал, что их брату подарили, они вместе вынесли данное имущество, и положили его в салон автомобиля, на котором приехали. Далее они направились в ломбард «Удача 24», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, куда сдали вышеуказанное имущество за 9 500 рублей. ФИО2 не разрешал им находиться на территории его домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес> без его присутствия, хотя они были с ФИО2 в доверительных отношениях, и он разрешал им бывать в его доме, и сам их пускал туда. Ему знакомы некие ФИО3 и Мария, ФИО6 раньше являлась его сожительницей, где она находится в настоящий момент, ему неизвестно, так как они примерно в начале апреля 2024 года поругались и разошлись. Мария являлась сожительницей его брата Ибрагима, где она и его брат Ибрагим находятся в настоящий момент, ему так же не известно, он не поддерживает с ними общения примерно с конца марта 2024 года. Его брат ФИО21 попросил ФИО3, чтобы она сдала напольный кондиционер и телевизор в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко, <адрес>, на ее паспорт, так как у брата и у него паспорта нет, они паспорта не получали по достижению 14 и 18 лет, также у него нет иных документов, удостоверяющих личность, он их не получал, у него имеется только свидетельство о рождении. На представленной ему на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, запечатлен он совместно с братом ФИО20, а именно тот момент, когда они выносят из домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес> напольный кондиционер и телевизор, которые принадлежали ФИО2 Он не знал, что они совершают кражу, его брат ФИО21 попросил его помочь, при этом, с чем именно, он не уточнял, на что он согласился. Когда они выносили из дома кондиционер и телевизор, и он спросил брата, зачем они это делают, тот сообщил ему, что ФИО2 подарил ему вышеуказанные вещи, больше вопросов он не задавал. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал еще раз в тот дом примерно в 14 часов 00 минут совместно с его братом ФИО20, чтобы забрать документы на автомобиль «Форд», который они купили у ФИО2 до этого, примерно в конце января. Однако, когда они зашли на территорию дома по вышеуказанному адресу, то их встретили мужчина и женщина, как они поняли родственники ФИО2 и прогнали их, они сели в машину и уехали. Более они там не были. Представлялись ФИО2 и его родственникам другими именами, такими как «Саид, Арсен, ФИО5», так как не хотели, чтобы кто-то знал, как их зовут на самом деле, мало ли что могло произойти, вышеуказанными именами они пользовались, как псевдонимами, какого-либо злого умысла это не несло.

Допрошенная в ходе судебного следствия мать подсудимого ФИО1 – ФИО21 показала, что ФИО21 является ее родным сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Оценив в совокупности показания свидетелей обвинения, суд приходит к убеждению, что данные показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей ФИО19 и ФИО13 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний, наличие личной и иной заинтересованности их в исходе настоящего дела не установлено.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13 подтверждается виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, что объектами преступного посягательства являлись именно телевизор и климатическое оборудование. Более того, именно Свидетель №2 подано устное заявление о том, что неустановленное лицо в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нежилого <адрес> по проезду Платнировскому в гор. Краснодаре <данные изъяты> похитило напольный кондиционер и плазменный телевизор, принадлежащие ФИО2, чем причинило наследнику Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д. 13).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 сообщила, что в период с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении нежилого <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, <данные изъяты> похитило напольный кондиционер, стоимостью примерно 14 000 рублей, а также плазменный телевизор стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило наследнику Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д. 22-36), то есть установлено место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> телевизор и напольный кондиционер (л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, на котором запечатлен момент, когда ФИО21 и Свидетель №1 выходят из калитки домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и направляются к припаркованному рядом автомобилю, при этом несут в руках телевизор и напольный кондиционер (л.д. 44-50);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии № КК№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор комиссии № КК№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., их которых следует, что гражданкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Удача» по адресу: г. Краснодар, <адрес> сданы телевизор и климатическое оборудование, которые в последующем проданы неустановленным лицам (л.д. 179-182),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО21 опознала в лице под № своего родного сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 134-138);

- иными документами:

справкой о средней рыночной стоимости имущества, согласно которой средняя рыночная стоимость похищенного имущества: телевизора марки «Rolsen» модели «RL-42L1004FTZC» составила 8 666 рубля 33 копейки, климатического оборудования марки «DEXP» модели «AC PS09CH» составила 7 000 рублей 00 копеек, общая стоимость похищенного имущества - 15 666 рублей 33 копейки (л.д. 193-194).

Вышеназванные письменные доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для принятия решения об обоснованности предъявленного обвинения.

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, так как ФИО21 с прямым умыслом, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества: телевизора и климатического оборудования, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, не состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, попытку добровольного возмещения причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения дополнительных видов наказаний.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, назначенного наказания, суд считает, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в действиях виновного исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, договор комиссии № КК№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор комиссии № КК№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть