Саттаров Рамиль Габдулхаевич

Судья Муллагулов Р.С. дело № 33-15203/2018

учёт № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Шакировой З.И. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июля 2018 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к Саттарову Р.Г., Саттарову С.Р. и Саттаровой З.Р. о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИП Хабибрахманова Р.Р. – Самотугина Р.А., поддержавшего жалобу, Саттарова Р.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Хабибрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к Саттарову Р.Г., действующему также в интересах несовершеннолетних Саттарова С.Р. и Саттаровой З.Р., о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований Хабибрахманов Р.Р. указал, что <дата> между сторонами был заключен договор об оказании услуг, по которому истец обязался осуществить поиск потенциального покупателя на принадлежащее Саттаровым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Саттаров Р.Г. обязался при заключении сделки с клиентом, предложенным истцом, выплатить ему вознаграждение. 26 ноября 2016 г. истец показал жилое помещение Валиевой Г.М., которой впоследствии оно было реализовано Саттаровыми по договору купли-продажи от <дата> г. Однако ответчик, несмотря на то, что стороны актом ...

...от <дата> г. определили цену оказанной услуги в размере 70 000 руб., вознаграждение истцу не выплатил. Ссылаясь на то, что заказчиком услуги допущена просрочка ее оплаты, истец кроме указанной суммы просил взыскать и неустойку в размере 21 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Саттаров Р.Г. иск не признал.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хабибрахманова Р.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что вывод суда о расторжении ответчиком спорного договора не соответствует обстоятельствам дела, поскольку процедура расторжения договора ответчиком не соблюдена. Утверждает, что предусмотренная договором услуга ответчику оказана, потому должна быть им оплачена.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Хабибрахманова Р.Р. - Самотугин Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом отказался от требований о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее Саттарова Р.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено судом, <дата> г. между ИП Хабибрахмановым Р.Р. (исполнитель), Саттаровым Р.Г. (заказчик), действующим также в интересах несовершеннолетнего Саттарова С.Р., Саттаровой Р.Г., действующей с согласия отца Саттарова Р.Г., был заключен договор об оказании услуг ...., предметом которого является поиск потенциального покупателя, желающего приобрести принадлежащий Саттаровым объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 050 000 руб.

Пунктом 3.7 срок договора установлен до <дата> г. включительно, если иное не установлено договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что факты осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируются в акте осмотра объекта, содержащем сведения о фамилии, имени и отчестве (или инициалах) потенциального покупателя, дате и времени проведенного осмотра объекта, а также подпись потенциального покупателя. Исполнитель вправе требовать подтверждения каждого факта показа объекта потенциальным покупателям путем подписания указанного акта заказчиком или лицом, которому заказчик поручил показ объекта потенциальным покупателям (таковым признается любое лицо, фактически допустившее исполнителя и покупателя к осмотру объекта). Стороны исходят из того, что для подтверждения факта показа объекта достаточно подписи потенциального покупателя в акте осмотра объекта.

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан при отчуждении объекта в период действия договора, когда между сторонами не подписан акт о предоставлении информации о покупателе (п.3.9 настоящего договора), а также в течение шести месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, обращаться с письменным запросом к исполнителю на предмет проверки сведений о приобретателе объекта на соответствие данным покупателей, указанных в акте осмотра объекта, либо лицам, указанным в п. 3.10 договора. При совпадении данных заказчик вправе заключить сделку об отчуждении объекта его приобретателю, выплатив исполнителю вознаграждение, предусмотренное пп. 2.1 – 2.2 настоящего договора.

Пунктом 3.10.1 договора предусмотрено, что обязательства исполнителя перед заказчиком считаются также выполненными в случаях: если заказчик (или собственник объекта) заключил договор купли – продажи объекта (независимо от того, по какой цене) с потенциальным покупателем (физическим или юридическим лицом), указанным в акте осмотра объекта, его супругом (супругой), родственником и т.п.

Пунктом 2.1 договора стоимость услуги определена в размере 70 500 руб. (60 000+1% от цены объекта = 60 000 +1 050 000 (стоимость объекта) х 1% = 60 000 + 10 500 = 70 500).

В соответствии с п. 3.9 договора при согласии потенциального покупателя приобрести в собственность объект по цене, установленной в п. 1.1.3 настоящего договора (1 050 000 руб.), или с согласия заказчика по иной цене, исполнитель и заказчик подписывают акт о предоставлении информации о покупателе, содержащий сведения о фамилии, имени и отчестве покупателя, его месте регистрации, паспортных данных и контактном телефоне, а также подпись покупателя в подтверждении его намерения приобрести объект в собственность. Подписание указанного акта свидетельствует о полном оказании исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.3 договора оплата услуги исполнителя, если иное не установлено настоящим договором, осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или путем внесения их в кассу исполнителя в течение двух банковских дней со дня подписания заказчиком (или собственником объекта) и покупателем договора об отчуждении объекта либо – если последнее наступит ранее – в течение двух месяцев со дня подписания сторонами акта о предоставлении информации о покупателе (п.3.9 договора).

<дата> г. Саттаровы (продавцы) и Валиева Г.М. (покупатель) заключили предварительный договор купли – продажи, по условиям которого продавцы и покупатель договорились в будущем заключить договор купли-продажи жилой комнаты по адресу: <адрес>

Стоимость объекта была определена в размере 1 050 000 руб., которая оплачивалась в следующем порядке: 50 000 руб. при подписании предварительного договора в виде обеспечительного платежа и 1 000 000 руб. в день подписания сторонами договора купли – продажи объекта, частично из личных средств покупателя, частично кредитных.

Договор купли – продажи объекта должен был быть заключен в срок до <дата> г. включительно.

<дата> г. предварительный договор был расторгнут, Валиевой Г.М. возвращены 50 000 руб.

Однако <дата> г. Валиева Г.М. приобрела у Саттаровых указанное жилое помещение; переход права собственности зарегистрирован <дата> г.

Исковые требования Хабибрахманова Р.Р. были основаны на том, что комната Саттаровых была приобретена потенциальным покупателем - лицом, которому она была предложена исполнителем по договору об оказании услуг от <дата> г..

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из состоявшегося отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг, и поскольку сделка ответчиком была заключена после одностороннего отказа от исполнения договора, никаких обязательств перед истцом он не имеет. Кроме того, судом отмечено, что условия договора об обязанности произвести оплату за оказанные услуги в случае продажи объекта недвижимости потенциальному покупателю являются ничтожными в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 3.8 спорного договора об оказании услуг договор прекращается после полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по нему, либо - если последующее наступит раньше - после истечения указанного в п. 3.7 договора срока его действия, если хотя одна из сторон не позднее, чем за 7 дней до истечения срока действия договора не оповестит другую сторону о нежелании продлевать срок действия договора – при отсутствии такого оповещения договор автоматически продлевается на два месяца (количество пролонгаций не ограничивается).

Согласно п. 3.4 договора в случае, если заказчик в период действия договора, а также в период, включающий 6 месяцев после прекращения действия договора, не уведомив об этом исполнителя и не оплатив стоимость его услуг в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора, заключит договор об отчуждении объекта с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, либо с лицом, указанным в п. 3.10 договора, заказчик выплачивает вознаграждение, предусмотренное пп. 2.1 – 2.2.

Как отмечено выше, Валиева Г.М., которой в последующем Саттаровы продали принадлежащее им жилое помещение, была указана в акте осмотра объекта, являющегося приложением к названному договору (л.д. 12).

Более того, Валиева Г.М. в подтверждение намерения приобрести объект в собственность подписалась в акте о предоставлении информации о покупателе от <дата> г. (л.д.13).

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны, заключая любые договоры, берут на себя определенные обязательства, поэтому расторгая сделку по инициативе одной из сторон, вторая сторона, должна быть, как минимум, уведомлена об этом, для того, чтобы обязательства сторон были прекращены по согласию обеих сторон сделки.

Между тем материалы дела не содержат сведений о расторжении Саттаровым Р.Г. договора об оказании услуг в предусмотренном этим договором порядке после несостоявшейся сделки между ним и Валиевой Г.М. Более того, последующие действия сторон свидетельствуют о его пролонгации. Так, 13 марта 2017 г. комната Саттаровых была показана исполнителем Гараеву В.М., 6 июня 2017 г. супругу Валиевой Г.М. – Валиеву М.М. (пп. 5,6 акта осмотра объекта).

Таким образом, выводы суда о расторжении договора об оказании услуг не соответствуют закону, условиям договора и обстоятельствам дела.

Подписанные сторонами акты о предоставлении услуг и об определении ими цены оказанной услуги от <дата> г. в размере 70 000 руб., последующая продажа жилого помещения его собственниками потенциальному покупателю, указанному в данных актах, свидетельствует о наступлении у заказчика обязанности по оплате оказанных по спорному договору услуг.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о ничтожности условий договора об обязанности произвести оплату за оказанные услуги в случае продажи объекта недвижимости потенциальному покупателю. Судом допущена ошибка в толковании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном конкретном случае предметом договора об оказании услуг является поиск исполнителем покупателя принадлежащего заказчику жилого помещения, а обязанностью последнего является оплатить эту услуг при условии подписания между заказчиком и покупателем, указанным в акте о предоставлении услуги, договора об отчуждении объекта.

Какие-либо дополнительные услуги заказчику исполнителем не навязаны и заключение договора ничем не обусловлено. Договор содержит понятный предмет и разумные условия возникновения обязательств по нему.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в объеме, уточненном его представителем в пределах предоставленных ему полномочий в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. в 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июля 2018 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Руслана Ринатовича удовлетворить.

Взыскать с Саттарова Рамиля Габдулхаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Саттарова Сайдаша Рамилевича и Саттаровой Зили Рамилевны,, в пользу индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Руслана Ринатовича задолженность в размере 70 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи