Шеметов Павел Анатольевич

Судья р/с Гончалов А.Е. Дело № 22-1757/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Климовой Н.А.,

судей Жинковой Т.К., Мельникова Д.А.,

при секретаре Дуровой М.С.

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пермяковой Е.П., апелляционную жалобу адвоката Снегиревой Д.Г. в защиту осуждённого Шеметова П.А. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2023 года, которым

Шеметов Павел Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Шеметова П.А. возложены обязанности: встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализирова...

Показать ещё

...нного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Мера пресечения Шеметову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено взыскать с Шеметова П.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 100 руб.

Наложенный арест на лицевые счета ПАО Сбербанк на имя Шеметова П.В. и поступающие на них денежные средства сохранен до возмещения гражданского иска потерпевшего.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осуждённого оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеметов П.А. осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступления совершены 22 февраля 2021 года в период с 02.00 часов до 10.38 часов в пгт. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, 22 февраля 2021 года с 10.38 часов до 13.26 часов в п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пермякова Е.П. считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В представлении указывает, что из числа доказательств виновности Шеметова П.А. подлежат исключению показания Свидетель №6 и Свидетель №7, поскольку, согласно с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд не в праве допрашивать следователя или дознавателя, а также лиц, осуществляющих оперативное сопровождение уголовного дела, о содержании показаний, полученных в ходе досудебного производства по делу, подозреваемого или обвиняемого в отсутствие защитника и не подтверждённые лицом в судебном заседании.

Кроме того, указывает, что суд, вопреки положениям ст.46 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ, назначив за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф в размере 20 000 рублей как основное наказание, а за совершение преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ штраф в размере 10 000 рублей как дополнительное наказание, при применении ч.3 ст.69 УК РФ, незаконно сложил суммы штрафов.

Просит приговор изменить, исключить показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 в части фактических обстоятельств дела из числа доказательств виновности Шеметова П.А. в совершении преступлений; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, указав на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление в части исключения показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 отозвано прокурором до начала судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Снегирева Д.Г. в защиту осуждённого Шеметова П.А. не согласна с приговором, просит его отменить. В жалобе оспаривает виновность своего подзащитного в инкриминируемых ему деяниях, считая, что выводы суда о хищении осуждённым телефона у Потерпевший №1 основаны на предположениях, поскольку похищенным телефоном с 21 февраля 2021 года с 00.00 часов до 18 мая 2021 года 23.59 часов пользовался абонент с номером оформленном на Свидетель №5, Потерпевший №1 же утверждал, что телефон у него похищен 22 февраля 2021 года, при этом свидетель Свидетель №5 не пояснял о передаче своей сим - карты в пользование осуждённому.

Кроме того, указывает, что в обвинении Шеметова П.А. не указаны места переводов денежных средств со счёта Потерпевший №1, способ переводов денежных средств, а время нахождения сим – карты потерпевшего в телефоне Шеметова П.А. не совпадает со временем перевода денежных средств, также не установлено в каком мобильном устройстве сим – карта потерпевшего находилась в момент перевода денежных средств.

Обращает внимание, что 22 февраля 2021 года денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей были переведены на электронное средство Свидетель №8, однако её подзащитный не знаком с Свидетель №8, их связь не установлена в ходе предварительного и судебного следствия.

Помимо этого, указывает, что в качестве подтверждения вины Шеметова П.А. обвинение сослалось на покупку через киви – кошелек 26 февраля 2021 года радиатора на автомобиль «Toyota Corona Premio» за 4400 рублей, однако киви – кошелёк оформлен на Свидетель №8, с которым Шеметов П.А. не знаком и в собственности осуждённого находится автомобиль иной модели.

Просит прекратить уголовное преследование в отношении осуждённого.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Снегиревой Д.Г., государственный обвинитель Пермякова Е.П. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шеметова П.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, виновность осужденного по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, его показаниями, из которых следует, что 21 февраля 2021 года был в клубе Айс Бункер в п.Шерегеш, в его сотовом телефоне «Apple» серии «iPhone Х» установлено приложение Сбербанк онлайн, на счету была сумма 23 000 руб. - 24 000 руб., расплачивался путем прикладывания телефона к терминалу через распознавание лица. Как уходил из клуба, не помнит, был в алкогольном опьянении, 22 февраля 2021 года обнаружил потерю телефона, абонент был недоступен. 24 февраля 2021 года из выписки банка увидел, что 22 февраля 2021 года были совершены переводы денежных средств с его банковского счёта 100 рублей ему неизвестной ФИО37, 4500 руб., 8000 руб., 7500 руб., кроме того, на его банковскую карту была переведена сумма 50 000 руб. Позже при просмотре видеозаписи увидел, что из клуба он выходил с телефоном, в отель его привез автомобиль осуждённого «Тойота» черного цвета, он встречался с Шеметовым П.А., который сказал, что не видел никакого телефона. Ущерб в сумме 22 713 рублей 08 копеек за похищенный телефон и денежных средств в 20 100 рублей с банковского счёта является для него значительным.

Виновность Шеметова П.А. также подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что работая над раскрытием преступления по хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных и следственных действий была установлена причастность к преступлению Шеметова П.А., а телефон потерпевшего находится у Свидетель №5 Денежные средства были похищены путем перевода с расчетного счета и использованием кибер-кошелька открытого на имя мужчины в г.Новокузнецке, который также терял свой телефон, а также сим – карты потерпевшего.

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №7, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, из которых следует, что работал заместителем начальника отдела уголовного розыска и 07 сентября 2021 года выезжал совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 для установления местонахождения Шеметова П.А. Подъехав к его месту работы осуждённый отказался проехать в Управление МВД России по г.Новокузнецку для беседы, отрицал свою причастность к совершению преступления, на предложение показать телефон которым пользуется, прижал его к своей груди, резко побежал и скрылся.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что его отец потерпевший вернулся в ночь с 21 февраля 2021 года на 22 февраля 2021 года из клуба «Айс Бункер» в состоянии алкогольного опьянения в сопровождении парня таксиста. 22 февраля 2021 года отец обнаружил отсутствие телефона, который, по его словам, держал в руках в такси, по просьбе отца его мать через компьютер обнаружила хищение денежных средств в сумме 20 100 рублей, после чего отец заблокировал счета и обратился в полицию.

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что её муж Потерпевший №1, находясь в п.Шерегеш, звонил ей 22 февраля 2021 года с просьбой через компьютер проверить банковские счета, в приложении она увидела, что с 21 февраля 2021 года по 22 февраля 2021 года был совершен перевод денежных средств - 20 100 рублей, после чего супруг заблокировал счета и обратился в полицию;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 21 февраля 2021 года находился вместе с Потерпевший №1 в клубе, где последний телефоном оплачивал покупки в баре. 22 февраля 2021 года, Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона и снятие денежных средств со счетов;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в 20-х числах февраля у Шеметова П.А. купил телефон «iPhone Х» за 15 000 рублей, которым пользовался до начала сентября 2021 года.

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что летом 2020 года он терял свой телефон Samsung Galaxy X Plus в корпусе белого цвета, в салоне автомобиля такси, сим-карту восстановил с номером №

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 следует, что её муж Свидетель №8 пользуется абонентским номером №, летом 2020 года супруг терял телефон, от сотрудников полиции стало известно, что в 2020 года на имя ее супруга был оформлен Киви кошелек, а в феврале 2021 г. оформлен виртуальный кошелек ЮМани;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что у него имелся конверт с сим – картой МТС, номер не помнит, которую мог без спроса забрать Шеметов П.А. бывший муж его двоюродной сестры Свидетель №11;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что осуждённый её бывший муж, допускает, что когда они бывали с Шеметовым П.А. в гостях у её двоюродного брата Свидетель №10, осуждённый мог видеть какие-либо документы последних, в том числе и паспорт Свидетель №10 или его ксерокопию;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что он как индивидуальный предприниматель реализует автозапчасти. От сотрудников полиции ему стало известно, что 26 февраля 2021 года на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 4400 рублей с Киви-кошелька № – оплата радиатора для автомобиля марки Toyota Corona Premio;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что супруг реализует автомобильные аксессуары, являясь индивидуальным предпринимателем, иногда клиенты оплачивают товар через «Мобильный банк». От сотрудников полиции стало известно, что 26 февраля 2021 года на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 1900 рублей с Киви-кошелька. Шеметов П.А. не знаком, как покупателя не помнит;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых он является индивидуальным предпринимателем, 28 февраля 2021 года на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6000 рублей с Киви-кошелька 79133015664 в качестве оплаты за товар, осуждённый ему не знаком;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что у её сына ФИО12 есть друг Шеметов П.А., по поводу перевода денежных средств ей ничего неизвестно.

- информацией ПАО Сбербанка об операциях по дебетовой карте № на имя Потерпевший №1 за период с 20.02.2021 по 23.02.2021, согласно которой производились переводы денежных средств на карту потерпевшего, а также с нее (т. 1 л.д.14-15);

- фото документа и гарантийного талона на телефон марки Apple iPhone Х 256gb Серый космос, а также копией чека на сумму 69 300 руб. о приобретении телефона, где указан его IMEI - <данные изъяты> (т. 1 л.д.16, 17, 18);

-протоколом выемки 07.09.2021 г. у свидетеля Свидетель №5 телефона марки «Apple» серии «iPhone Х» модели <данные изъяты> (256GB) IMEI - <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, а также фототаблицей, распиской Свидетель №5 в получении принадлежащей ему сим-картой Теле2 с № (т. 1 л.д.239-244, т. 3 л.д.106-111, 112);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2022 г. в ходе которого осмотрен телефон марки «Apple» серии «iPhone Х» модели <данные изъяты> (256GB), принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, изъятый 07.09.2021 у свидетеля Свидетель №5, а также фототаблицей (т. 3 л.д.154-157);

- протоколом осмотра документов от 01.09.2022 г. информации ООО «Т2Мобайл» о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером IMEI - <данные изъяты> в период с 21.02.2021 по 25.05.2021. При анализе информации, предоставленной ООО «Т2Мобайл», установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: телефонный аппарат, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с номером IMEI <данные изъяты> в запрошенный период 21.02.2021 00:00:00 -18.05.2021 23:59:59, впервые использовался в сети 25.02.2021 года в 11:03:24, получив входящее СМС, абонентом с номером <данные изъяты>, оформленным на имя Свидетель №5 (т. 3 л.д.74-77) с фототаблицей;

- протоколом осмотра документов от 01.09.2022 г. в ходе которого осмотрена информация ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях абонентского номера <данные изъяты> по аппаратам IMEI в период с 21.02.2021 по 27.02.2021. При анализе информации, предоставленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы», установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: абонентский №, оформленный на имя потерпевшего Потерпевший №1, совершал соединение по аппарату IMEI <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 в период с 20.02.2021 20:49:36 по 22.02.2021 07:04:29, а также совершал соединение по аппарату IMEI <данные изъяты> в период с 22.02.2021 06:26:50 по 22.02.2021 09:40:59, в котором действовал абонентский №, оформленный на имя Шеметова П.А. и фототаблицей (т. 3 л.д.86-89);

- протоколом осмотра документов от 16.05.2022 г. в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № 12101320086000105, возбужденному 24.02.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: - сопроводительное письмо на имя руководителя следственного органа – начальника СО Отдел МВД России по Таштагольскому району майора юстиции Тонышева И.И. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № 12101320086000105, возбужденному 24.02.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.02.2022 г; справка-анализ от 08.02.2022 г. и фототаблицей (т. 2 л.д.101-110; т. 3 л.д.128-137);

- заключением эксперта № Э4/106 от 02.06.2022 г. (судебно-товароведческой экспертизы) согласно которому фактическая стоимость на 22.02.2021 телефона марки «Apple» серии «iPhone Х» модели <данные изъяты> (256GB) с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации составляет 22 713, 08 руб. (т. 3 л.д.144-153);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: информации ООО «Т2Мобайл» о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером IMEI - <данные изъяты> в период с 21.02.2021 по 25.05.2021 и ответа сотового оператора ООО «Т2Мобайл» (т. 3 л.д.78, 73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: информации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях абонентского номера <данные изъяты> по аппаратам IMEI в период с 21.02.2021 по 27.02.2021 и ответа сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (т. 3 л.д.90, 85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «Apple» серии «iPhone Х» модели <данные изъяты> (256GB) (т. 3 л.д.158);

-материалами оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № 12101320086000105, возбужденному 24.02.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; сопроводительным письмом на имя руководителя следственного органа - начальника СО Отдел МВД России по Таштагольскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № 12101320086000105, возбужденному 24.02.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.02.2022 г; справкой-анализ от 08.02.2022 г. (т. 2 л.д.90-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 16.05.2022 г.: материалов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № 12101320086000105, возбужденному 24.02.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д.111-112).

Виновность подсудимого Шеметова П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 24.02.2021 о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 332 руб. (т. 1 л.д.3);

- ответом ПАО Сбербанк о наличии счетов, оформленных на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк и выписками по счетам за период с 21.02.2021 по 24.02.2021 по которым имелись переводы денежных средств на дату 22.02.2021 г. в суммах 4500 руб. в ОАО МТС, 100 руб. на счет Свидетель №15, 8000 руб. и 7500 руб. на иные банковские карты (т. 1 л.д.25-27) и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.34);

-протоколом осмотра предметов от 01.09.2022 г. согласно которого осмотрена информация о наличии счетов, оформленных на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк и выписки по указанным счетам за период с 21.02.2021 по 24.02.2021 (т. 1 л.д.28-33);

- справкой следователя на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.35-36);

-информацией МТС телефонных соединений по аппаратам EMEI - <данные изъяты> за период с 21.02.2021 по 27.02.2021 по номеру <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.68, т. 3 л.д.85);

-протоколом осмотра предметов в виде информации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях абонентского номера <данные изъяты> по аппаратам EMEI за период с 21.02.2021 по 27.02.2021 и фототаблицей осмотра, и которые 01.09.2022 г. к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.86-89, 90);

-информацией ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о перечислении денежных средств с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период с 22.02.2021 по 23.02.2021, приобщенной в качестве вещественного доказательства вместе с СD-R диском и протоколом его осмотра 02.09.2022 (т.1 л.д.78, 82, 83, 79-81);

- информацией ООО НКО «ЮМани» по электронному средству платежа № <данные изъяты> за период с 22.02.2021 по 18.05.2021 (т. 1 л.д.87) и таблицей информации о переводе денежных средств 22.02.2021 г. в суммах 4000 руб. в <данные изъяты>, в суммах 8000 руб. и 7500 руб. на имя Свидетель №8 и протоколом осмотра предметов от 02.09.2022 г. (т. 1 л.д.88, л.д. 89-92) приобщенной в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д.93,);

- информацией ПАО «ВымпелКом» о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером IMEI <данные изъяты> за период с 01.01.2021 по 05.05.2021, и протоколом осмотра документов от 02.09.2022 г., приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу установлено, что устройством с данным IMEI пользовался абонент № (т. 1 л.д.98, л.д.99-101, 102, 103);

- информацией ПАО «МегаФон» по IMEI <данные изъяты> за период с 01.01.2021 по 19.05.2021 и CD-R диска согласно которым, при анализе информации, предоставленной ПАО «МегаФон», установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: телефонный аппарат с IMEI <данные изъяты> в котором в период с 22.02.2021 06:26:50 по 22.02.2021 09:40:59 действовал абонентский №, оформленный на имя потерпевшего Потерпевший №1, использовался в период с 28.01.2021 17:36:33 по 06.02.2021 19:51:14 абонентом с номером <данные изъяты>, оформленным на имя Шеметова П.А.приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.106, л.д.107-110, 111, 112);

-информацией ПАО «Мобильные ТелеСистемы» полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером IMEI - <данные изъяты> в период с 01.01.2021 по 02.07.2021, согласно протокола осмотра документов от 05.09.2022 г. при анализе информации, предоставленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы», установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: телефонный аппарат с IMEI <данные изъяты>, в котором в период с 22.02.2021 06:26:50 по 22.02.2021 09:40:59 действовал абонентский №, оформленный на имя потерпевшего Потерпевший №1, использовался 20.06.2021 в 06:07:24 абонентом с номером <данные изъяты>, оформленным на имя Свидетель №10 Также абонентский № совершал соединения по аппаратам: с IMEI № в период с 17.02.2021 по 25.06.2021; с IMEI № в период с 17.02.2021 по 27.06.2021 и приобщенной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.118, л.д. 119-121, 122, 123);

-информацией АО «КИВИ Банк» по банковской карте № за период с 15.02.2021 по 10.06.2021, СD-R диска с информацией по учетной записи QIWI Кошелек №, согласно которой: владельцем виртуальной карты с балансом кошелька №, куда 22.02.2021 были переведены денежные средства с электронного средства платежа (ЭСП) № ЮМоnеу, созданного 22.02.2021 в 07:13:51 на имя Свидетель №8, является пользователь учетной записи QIWI кошелек № Свидетель №8 абонентский №, используемый при регистрации учетной записи QIWI кошелька, оформлен на Свидетель №10, имеются сведения об исходящих платежах по счету <данные изъяты> за период с 17.02.2021 по 06.06.2021, документы приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.128, л.д.129-138, 140, 139);

- информацией ПАО «ВТБ» по банковской карте №, оформленной на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «ВТБ» и выписки по карте за период с 22.02.2021 по 25.07.2021 и протоколом протокол осмотра документов от 05.09.2022 г. установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела: 26.02.2021 произведен перевод денежных средств в сумме 2000 руб. со счета/карты <данные изъяты> являющейся учетной записью QIWI кошелька пользователя Свидетель №8 абонентский №, используемый при регистрации учетной записи QIWI Кошелька, оформлен на имя Свидетель №10 Получена информация о владельце банковской карты № которым является ФИО14; документы приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 144-150, 151-159, 160);

- информацией ПАО Сбербанк по картам: №, оформленной на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, оформленной на имя Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, оформленную на имя Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с выписками по картам за период с 22.02.2021 по 30.06.2021, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.162-172, 187-188);

- протоколом осмотра документов от 05.09.2022 г., в ходе которого осмотрена информация ПАО Сбербанк по картам: № на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; № на имя Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; № на имя Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и выписки по указанным картам за период с 22.02.2021 по 30.06.2021. При анализе сведений о движении денежных средств по банковской карте № установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела: 25.02.2021 в 9:25 произведен перевод денежных средств в сумме 850 руб., со счета/карты <данные изъяты>, являющейся учетной записью QIWI Кошелька пользователя Свидетель №8 абонентский №, используем при регистрации учетной записи QIWI Кошелька, оформлен на имя Свидетель №10 Также получена информация о владельце банковской карты №, которым является ФИО15 При анализе сведений о движении денежных средств по банковской карте № установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела: 26.02.2021 в 11:52 произведен перевод денежных средств в сумме 1900 руб. со счета/карты №, являющейся учетной записью QIWI Кошелька пользователя Свидетель №8 Абонентский №, используем при регистрации учетной записи QIWI Кошелька, оформлен на имя Свидетель №10 Также получена информация о владельце банковской карты №, которым является Свидетель №12 При анализе сведений о движении денежных средств по банковской карте № установлены следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 произведен перевод денежных средств в сумме 4400 руб. со счета/карты №, являющейся учетной записью QIWI Кошелька пользователя Свидетель №8 абонентский №, используем при регистрации учетной записи QIWI Кошелька, оформлен на имя Свидетель №10 Также получена информация о владельце банковской карты № которым является Свидетель №13 (т. 1 л.д.173-186);

- информацией ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с 01.01.2021 по 25.08.2021 и СD-R диском с информацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, и протоколом осмотра документов от 06.09.2022 г., установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: абонентский №, используемый при регистрации учетной записи QIWI Кошелька пользователя Свидетель №8, оформлен на имя Свидетель №10 Также установлено, что абонентский № с 03:48:18 час. 22.02.2021 до 23:32:16 час. 22.02.2021 был установлен в аппарате с номером IMEI №, где также действовал абонентский №, оформленный на Шеметова П.А., адрес БС абонента на начало «Россия, обл. Кемеровская область - Кузбасс, р-н Таштагольский, пгт.Шерегеш, документы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 194, 195, 199, 200, 196-198);

- копией товарного чека на сумму 4400 руб. на приобретение радиатора к автомобилю марки <данные изъяты> у ИП Свидетель №13 (т. 1 л.д.254);

- информацией АО «КИВИ Банк» по учетной записи № за период с 01.02.2021 по 12.10.2021 и СD-R диском с информацией по учетной записи QIWI Кошелек №, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и протоколом осмотра документов от 06.09.2022 г установлены: учетная запись QIWI Кошелька №, куда 26.02.2021 в 00:33:49 произведен перевод на сумму 105 руб. с QIWI Кошелька № пользователем которого оформлен Свидетель №8, зарегистрирована на имя ФИО16 (т. 2 л.д.18, л.д.19-27, 28, 29);

- информацией ООО «Т2Мобайл» о полных регистрационных данных абонента сим-карты с номером № и детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера в период с 01.05.2020 по 25.10.2021 на имя Свидетель №8, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и CD-R диском, протоколом осмотра документов от 06.09.2022 г. установлен абонентский №, оформленный на имя Свидетель №8, 28.06.2020 совершал соединения с абонентским номером <данные изъяты>, оформленным на имя Шеметова П.А. (т. 2 л.д. 34, л.д. 35-37, 38, 39);

- информацией ООО «Т2Мобайл» о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером IMEI - <данные изъяты> в период с 01.05.2020 по 25.10.2021, приобщенной в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и CD-R диском; протоколом осмотра документов от 06.09.2022 г., установлены: абонентский №, оформлен на имя Шеметова П.А. Данный номер действовал в телефонном аппарате с IMEI <данные изъяты> в период с 01.05.2020 по 25.10.2021, в котором в период с 22.02.2021 06:26:50 по 22.02.2021 09:40:59 действовал абонентский №, оформленный на имя потерпевшего Потерпевший №1, с фототаблицей (т. 2 л.д.51, л.д. 52-55, 56, 57);

- протоколом осмотра документов от 06.09.2022 г. и информацией ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с 01.05.2020 по 25.10.2021 и СD-R диском с информацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, установлены: абонентский №, оформлен на имя Шеметова П.А. Данный номер действовал в телефонном аппарате с IMEI № в период с 00:12:30 час. 22.02.2021 до 23:18:39 час. 22.02.2021, в котором в период с 22.02.2021 06:26:50 по 22.02.2021 09:40:59 действовал абонентский №, оформленный на имя потерпевшего Потерпевший №1, а также указан адрес Базовой станции абонента <данные изъяты> на начало «Кемеровская область, Таштагольский район, поселок городского типа Шерегеш (т. 2 л.д.64, л.д.65-67, 68, 69);

- протоколом осмотра документов от 06.09.2022 г. (т. 2 л.д.74-78) информации ООО <данные изъяты>» по карте № за период с 01.02.2021 по 04.10.2021, приобщенной в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, установлены перечисленные денежные средства с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты>, оформленного на имя потерпевшего Потерпевший №1, в период с 22.02.2021 07:27:00 по 22.02.2021 07:39:00 в сумме 4 000 рублей переведены на электронное средство платежа (ЭСП) № <данные изъяты>, созданное 22.02.2021 в 07:13:51 на имя Свидетель №8, управление которым осуществляется с использованием абонентского номера <данные изъяты> имеется карта без материального носителя №. Также на указанное ЭСП переведены: денежные средства в сумме 8000 руб. 22.02.2021 в 09:09:17, денежные средства в сумме 7500 руб. 22.02.2021 в 09:26:49. С ЭСП денежные средства переведены на карту получателя №, владельцем виртуальной карты с балансом кошелька №, является пользователь учетной записи QIWI Кошелек № Свидетель №8 абонентский №, при регистрации учетной записи QIWI Кошелька, оформлен на имя Свидетель №10, а также фототаблицей (т. 2 л.д.71-73, 79, 74-76, 77-78);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09.02.2022 г. и справкой-анализ от 08.02.2022 г., приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и протоколом осмотра документов от 16.05.2022 г., согласно которым по уголовному делу №12101320086000105, возбужденному 24.02.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена личность водителя такси ФИО1, (т. 2 л.д.95, 96-100, л.д.101-110, 111-112);

- протоколом осмотра документов от 12.10.2022 г.- информации по карте №, оформленной на имя Свидетель №15 в ПАО Сбербанк и выписки по счету карты за период с 21.02.2021 по 10.03.2021, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, установлен перевод ей денежных средств со счета Потерпевший №1 на сумму 100 руб. (т. 2 л.д.234-247, 248-257, 258);

- информацией ООО «Т2Мобайл» о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером IMEI - <данные изъяты> в период с 21.02.2021 по 25.05.2021, приобщенной в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а также СD-R диском с информацией и фототаблицей (т. 3 л.д.73, л.д.74-77, 78, 79);

-протоколом осмотра документов от 01.09.2022 в ходе которого осмотрена информация ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях абонентского номера <данные изъяты> по аппаратам IMEI в период с 21.02.2021 по 27.02.2021, приобщенной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, а также СD-R диском с информацией (т. 3 л.д.85, 86-89, 90, 91);

- протоколом выемки от 07.09.2021 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъят телефон марки «Apple» серии «iPhone Х» модели <данные изъяты> (256GB) IMEI- №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, а также фототаблицей, и распиской в получении сим-карты (т. 3 л.д.106-111, 112);

-постановлением Таштагольского городского суда от 24.11.2022 г. о наложении ареста на лицевые счета Шеметова П.А. в ПАО Сбербанк (т. 3 л.д.244-245).

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора суда, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Шеметова П.А. виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они не восполняют доказательства стороны обвинения, не содержат сведений, сообщенных им Шеметовым П.А. о своей причастности к преступлениям, а содержат информацию об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий относительно лиц причастных к преступлению и мобильных устройств, находящихся при виновном.

Вопреки доводам защиты, виновность Шеметова П.А. в краже телефона и последующем хищении с его использованием денежных средств со счета Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, что ночью 22.02.2021 года до поездки в такси под управлением Шеметова П.А., телефон был при нем, после чего, придя в гостиницу, его не оказалось. Кроме того, принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Appl» «iPhone X» модели <данные изъяты> (256GB) IMEI- <данные изъяты>, изъятый у свидетеля Свидетель №5, был продан последнему осужденным Шеметовым П.А.

При этом, доводы защиты о том, что телефон потерпевшего, согласно детализации, находился в пользовании свидетеля Свидетель №5 с 21.02.2021 года, то есть до инкриминируемых Шеметову П.А. событий хищения ночью 22.02.2021 года, опровергаются истребованной на основании постановления суда от 01.03.2021 года (л.д.72 том 3) информацией о соединениях устройства с номером IMEI- <данные изъяты> за период с 21.02.2021 по время исполнения запроса.

На основании протокола осмотра информации следователем от 01.09.2022 года ( л.д.73-79 том 3) следует, что телефон с 21.02.2021 года по 18.05.2022 года использовался абонентом Свидетель №5 с номером телефона <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанная информация не в полном объеме раскрыта следователем, поскольку указан лишь период, на который дано разрешение о получении детализации, без указания начала действия абонента. В связи с чем, судебная коллегия в судебном заседании апелляционной инстанции обозрев детализацию абонента с номером IMEI- <данные изъяты>, установила, что ФИО17 получено первое входящее СМС на телефон с базовой станции <адрес> в 11:03:24 час. 25.02.2021 года. Таким образом, опровергаются все доводы стороны защиты о непричастности Шеметова П.А. к преступлениям и подтверждается его виновность, как хищения телефона, так и денежных средств с него, с использованием самого мобильного аппарата и сим-карты потерпевшего.

Кроме того, версия защиты о невиновности Шеметова П.А. в хищении денежных средств Потерпевший №1 опровергается сведениями МТС о детализации соединений по аппарату IMEI- <данные изъяты> (принадлежащему потерпевшему) в сети ПАО «МТС» в период с 21.02.2021 по 27.02.2021 г., согласно которой сим-карта Потерпевший №1 с номером <данные изъяты> с 20.02.2021 года до 07:04:29 час. 22.02.2021 года находилась в телефоне с IMEI- <данные изъяты> самого Потерпевший №1, с 06:26:50 час. до 09:40:59 час 22.02.2021 г. в телефоне с IMEI <данные изъяты>, используемым ранее и после указанного времени номером <данные изъяты>, оформленным на имя Шеметова П.А. и используемым им, с учетом соединений между ним и свидетелем Свидетель №5, что также подтверждается их детализацией соединений как в 2020 году, так и 22.02.2021 в 02:47:08, в 03:08:07, в 03:10:32, 23.02.2021 в 12:11:17, в 13:18:42, а 24.02.2021 и 25.02.2021 г. соединения с базовой станцией в г. Новокузнецке, что совпадает со временем первоначального выхода в эфир Свидетель №5 с номером телефона <данные изъяты> с телефона IMEI- <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, ( л.д.83 том 1, л.д. 85-91 том 3, л.д. 65-69 том 2)

Доводы стороны защиты о невиновности Шеметова П.А. в хищении денежных средств со счета Потерпевший №1, также судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями о переводах денежных средств со счета при помощи сим-карты телефона потерпевшего и перевода на лицевой счет телефона 4500 рублей, затем путем перевода на счет Свидетель №15 100 рублей, а затем путем создания электронных средств платежа ООО <данные изъяты>», держателем которого является Свидетель №8 и перевел суммы 8000 руб. и 7500 руб., похитив 20100 руб.

Согласно детализации телефонных соединений и информации о принадлежности номеров, абонент с номером <данные изъяты> Свидетель №10, является родственником Шеметова П.А., с помощью которого через Киви-кошелек создан счет средства платежа ООО <данные изъяты>», с зачислением денежных средств потерпевшего, в связи с чем, сомнений в виновности осужденного при наличии ранее изложенных сведений об использовании им сим-карты потерпевшего № с принадлежащим Шеметову П.А. номером мобильного устройства с IMEI <данные изъяты>, не возникает.

То, что Шеметов П.А. не знаком с Свидетель №8, как и наличие у него в собственности автомобиля Тойота иной модели, не ставят под сомнение его виновность, поскольку она доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Кроме того, вопреки позиции стороны защиты, в обвинении Шеметова П.А. содержится описание способа совершения хищения денежных средств с указанием последовательности переводов и в материалах дела содержится информация мобильных операторов о времени нахождения сим-карты потерпевшего в телефоне осужденного с указанием периода использования устройств и их IMEI номеров и адресов.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Шеметовым П.А. преступлений, прийти к верному выводу о его виновности в их совершении, а также о квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом исследованных доказательств и материального положения потерпевшего Потерпевший №1 значимости для него похищенного телефона и денежных средств со счета, мотивировал наличие квалифицирующего признака совершенных Шеметовым П.А. краж, как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также обоснованно нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел банковский счёт, на котором хранились денежные средства, при перечислении денежных средств с банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными с приведением убедительных к тому оснований, которые судебная коллегия находит правильными.

Наказание Шеметову П.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, учел отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Шеметова П.А. судом в полном объеме учтены все его характеризующие данные.

Определяя вид и размер наказания для Шеметова П.А. суд обоснованно назначил по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, при этом учел требования ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, трудоспособность и отсутствие <данные изъяты>

Назначая наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказание в виде штрафа, судом учтены тяжесть совершенного преступления и каким образом наказание окажет воздействие на исправление и перевоспитание Шеметова П.А. При этом выводы о назначении дополнительного наказания мотивированы и обоснованны.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, установлено не было.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Шеметова П.А. без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, наличие оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 73 УК РФ, являются правильными и мотивированными, не согласится с данными выводами суда у судебной коллегии повода нет. Обязанности, способствующие исправлению условно осужденного судом возложены обоснованно и соответствуют требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, или изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку одно из совершенных в совокупности Шеметовым П.А. преступлений, является умышленным тяжким преступлением судом окончательное наказание назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указывает прокурор в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в соответствии со ст.ст. 389.13, 389.15, 389.1 УПК РФ, поскольку судом, при назначении окончательного наказания нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

В нарушение указанных требований закона, суд назначив штраф в качестве основного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ и в качестве дополнительного наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, основное и дополнительное наказание в виде штрафа сложил и указал его размер 30 000 рублей.

Таким образом, наказание следует назначить по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания.

При этом, суд обоснованно указал о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, а также о применении положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Гражданский иск разрешен судом по правилам ст. 1064 ГК РФ, как и обеспечительные меры, наложенные на лицевые счета Шеметова П.А. сохранены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств, разрешена судом обоснованно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2023 года в отношении Шеметова Павла Анатольевича изменить:

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания, окончательно назначить Шеметову П.А. основное наказание в виде 2 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей и основное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Шеметова П.А. обязанности: встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное основное и дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пермяковой Е.П., удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Снегиревой Д.Г. в защиту осуждённого Шеметова П.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Климова

Судьи Т.К. Жинкова

Д.А. Мельников

Свернуть

№ 2-301/2022

УИД № 42RS0016-01-2021-003674-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 февраля 2022г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при помощнике судьи Диваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Шеметову Павлу Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» в лице представителя Петровой А.С., действующей на основании доверенности, обратилось с иском в суд к Шеметову П.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, водитель Шеметов Павел Анатольевич (далее - Ответчик) управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. Согласно административному материалу ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, за что предусмотрена ответственность п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. На момент указанного ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключён договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис №) в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заявила в СПАО «Ингосстрах» о наступлении события имеющего признаки страхового случая, в связи с чем страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА - <данные изъяты> (адрес: <адрес>). Заказ-нарядом <данные изъяты> № определена стоимость восстановления повреждений транспортного средства <данные изъяты> в размере № копеек. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. на основании с...

Показать ещё

...чёта на оплату № СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> г/н № на СТОА в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу СПА «Ингосстрах» страховое возмещение в размере № рублей, государственную пошлину № рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, и Шеметов П.А. в соответствии со ст.ст.35, 39, 173, гл.14.1 ГПК РФ для урегулирования по обоюдному согласию возникшего между сторонами спора о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации достигли мирового соглашения на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения, по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска Истцом к Ответчику - Дело №.

Ответчик признает сумму исковых требований в размере № (№ копеек, в том числе страховое возмещение в порядке суброгации в размере № копеек, расходы по государственной пошлине в размере № копеек.

Ответчик обязуется оплатить сумму, указанную в п. 2 настоящего соглашения в следующем порядке:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

Указанная в настоящем пункте денежная сумма выплачивается Должником в пользу Взыскателя по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя: Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах»

(СПАО «Ингосстрах»)

ОГРН: №

ИНН: №

КПП: №

Банк получателя: <данные изъяты>» (ПАО) <адрес> Р/С: №

Кор. Счет: № БИК: №

В назначении платежа необходимо указать «возмещение по регрессной претензии №».

Комиссия, взимаемая кредитной организацией (банком) за перевод денежных средств, уплачивается за счёт должника.

Взыскатель обязуется принять денежные средства в счёт погашения задолженности, контролировать поступление ежемесячных платежей.

В случае нарушения сроков оплаты по Мировому соглашению, указанных в п.3, Истец вправе получить исполнительный лист для принудительного взыскания.

Ответчик имеет право на досрочное исполнение своих обязательств по настоящему мировому соглашению.

Настоящее мировое соглашение не противоречит Законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят принять мировое соглашение, утвердить его и прекратить производство по делу.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221, главой 14.1 ГПК РФ, в том числе, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается сторонам разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на условиях, установленных сторонами, т.к. условия мирового соглашения в полной мере соответствуют требованиям закона, не затрагивают права и интересы третьих лиц. Последствия заключения мирового соглашения, в том числе, что производство по делу прекращается, вновь обращаться в суд с данными требованиями истец не имеет право, определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 165, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем СПАО «ИНГОССТРАХ» Нигматуллиной М.Н., действующей на основании доверенности № от 28.12.2021г., и ответчиком Шеметовым Павлом Анатольевичем в соответствии со ст.ст.35, 39, 173, гл.14.1 ГПК РФ для урегулирования по обоюдному согласию возникшего между сторонами спора о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации достигли мирового соглашения на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения, по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска Истцом к Ответчику - Дело №.

Ответчик признает сумму исковых требований в размере 93 844,51 (девяносто три тысячи восемьсот сорок четыре) рублей 51 копеек, в том числе страховое возмещение в порядке суброгации в размере 90 917 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 927рубля 51 копеек.

Ответчик обязуется оплатить сумму, указанную в п.2 настоящего соглашения в следующем порядке:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

Указанная в настоящем пункте денежная сумма выплачивается Должником в пользу Взыскателя по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя: Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах»

(СПАО «Ингосстрах»)

ОГРН: №

№

№

Банк получателя: <данные изъяты>» (ПАО) <адрес> Р/С: №

Кор. Счет: № БИК: №

В назначении платежа необходимо указать «возмещение по регрессной претензии №».

Комиссия, взимаемая кредитной организацией (банком) за перевод денежных средств, уплачивается за счёт должника.

Взыскатель обязуется принять денежные средства в счёт погашения задолженности, контролировать поступление ежемесячных платежей.

В случае нарушения сроков оплаты по Мировому соглашению, указанных в п.3, Истец вправе получить исполнительный лист для принудительного взыскания.

Ответчик имеет право на досрочное исполнение своих обязательств по настоящему мировому соглашению.

Настоящее мировое соглашение не противоречит Законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу СПАО «ИНГОССТРАХ» к Шеметову Павлу Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч.11 ст.153.10 ГПК РФ).

Председательствующий: Н.В. Мартынова

Свернуть