Саттаров Рустям Ерелесович

Дело № 2-1333/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 августа 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикеевой Ф.Е. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Галикеева Ф.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью ХХХ, <...> года рождения, умершей <...>. После смерти ХХХ открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Кроме неё наследниками по закону также являются дети умершей - Саттаров Р.Е., 1969 года рождения, и Саттарова Г.Е., 1975 года рождения, которые не обратились к нотариусу за принятием наследства и фактически наследство не приняли; проживают в другом населенном пункте - селе <...>. Сама она своевременно, в установленный законом шестимесячный срок, заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, полагая, что факт проживания в доме, в котором у матери имелась доля, и производство оплаты за жилищно-коммунальные услуги являются достаточными для оформления спорной доли на свое имя. Несмотря на то, что ею не было подано заявление нотариусу о принятии наследства, она фактически вступила во владение наследственным имуществом. В связи с чем, просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ХХХ, и признать за ней ...

...(истцом) право общей долевой собственности - доля в праве 1/5, на жилой дом по вышеуказанному адресу, указывая, что ей это необходимо с целью владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом в полном объеме.

В судебное заседание истец Галикеева Ф.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований при отсутствии других наследников.

Третьи лица Саттаров Р.Е. и Саттарова Г.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о его отложении.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что истец Галикеева (ранее Саттарова) Ф.Е. является дочерью ХХХ, что подтверждается свидетельством о рождении V-АР <...>, выданным повторно <...> Отделом ЗАГС <...> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (л.д.10), справкой Отдела ЗАГС <...> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции о заключении брака № <...> от <...> (л.д.9).

<...> ХХХ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР <...>, выданным повторно <...> Отделом ЗАГС <...> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (л.д.11).

При жизни ХХХ принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - дом, площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 12).

После смерти ХХХ в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истец Галикеева Ф.Е., являющаяся наследником первой очереди, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ХХХ - вступила во владение наследственным имуществом - 1/5 долей в праве собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, фактически проживая в доме с момента смерти ХХХ и до настоящего времени (л.д.7-8), приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, налоги (л.д.13-28).

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались, наследственное дело после смерти ХХХ не заводилось (л.д.44).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец Галикеева Ф.Е. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ХХХ, умершей <...>. Споров о праве на наследственное имущество не имеется. Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение и подтверждение данного факта иными документами, его удостоверяющими, не представляется возможным.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Таким образом, судом установлено, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является наследственным имуществом наследодателя. Учитывая, что судом достоверно установлен факт принятия наследства истцом, за нею надлежит также признать право собственности на указанную долю имущества, принадлежащую ее матери ХХХ

При изложенных обстоятельствах исковые требования Галикеевой Ф.Е. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск возник не по вине ответчика, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галикеевой Ф.Е. удовлетворить.

Установить факт принятия Галикеевой Ф.Е., <...> года рождения, уроженкой села <...> Республики Башкортостан, паспорт <...> выдан <...> ОВД <...> Республики Башкортостан, наследства, открывшегося после смерти матери ХХХ, <...> года рождения, умершей <...>.

Признать за Галикеевой Ф.Е., <...> года рождения, уроженкой села <...> Республики Башкортостан, паспорт <...> выдан <...> ОВД <...> Республики Башкортостан, право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1333/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

Дело № 2- 1018/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 03 ноября 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

с участием ответчика Саттарова Р.Е.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Саттарову ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Саттаров Р.Е. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Саттаровым Р.Е. заключен договор <данные изъяты> о залоге транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту- <данные изъяты> рубля, по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление документов о пролонгировании договора страхования ТС – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в разме...

...ре <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Саттаров Р.Е. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что задолженность по кредиту полностью погасил, вошел в график, будет погашать кредит по графику. У него были незначительные просрочки, так как он работает <данные изъяты>, из-за дальнего расстояния, работы вахтовым методом просрочивал уплату, но входил в график, оплачивал неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Саттаров Р.Е. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора, ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа по <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1. Кредитного договора, платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа- ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Саттаровым Р.Е. заключен договор <данные изъяты> о залоге транспортного средства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. По отчету ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковского ордера № <данные изъяты> банк выдал Саттарову Р.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту- <данные изъяты> рубля, по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление документов о пролонгировании договора страхования ТС – <данные изъяты> рублей. Последняя оплата указана ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приходным кассовым ордерам от <данные изъяты>, ответчиком произведена выплата в счет погашения имеющейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Саттаровым Р.Е. оплачено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Иск подан согласно почтового конверта <данные изъяты> года.

Согласно пп.1 п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились с незначительной просрочкой, при этом ответчик не прекращает оплачивать кредит, штрафные санкции. Истцом направлялось ответчику уведомление о необходимости погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в размере по состоянию на дату погашения.

Поскольку судом установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчиком произведена выплата в счет погашения имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, суд считает что ответчиком полностью погашена текущая задолженность по кредитному договору по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление документов о пролонгировании договора страхования ТС – <данные изъяты> рублей, ответчик вошел в график платежей.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также что у истца не имеется убытков, ввиду устранения ответчиком нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, у суду нет оснований для удовлетворения заявленных требований до досрочном взыскании суммы основного дела и обращении взыскания на заложенного имущества

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ» к Саттарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>., определения способы продажи, установлении продажной цены заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.

Дело № 2-506/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 11 марта 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Саттарову ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей- неустойка, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Саттаров Р.Е. исковые требования признал частично, пояснил, что производил платежи, просил сниз...

...ить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из кредитного договора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» заключило с Саттаровым Р.Е. кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1.,3.2., 3.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком представлены суду сберегательная книжка, счет <данные изъяты>, согласно которой Саттаров Р.Е. произвел платежи ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

Требование о взыскании просроченных процентов с ответчика в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик произвел платежи по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в части, учитывая, что размер указанной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика.

Итого с ответчика Саттарова Р.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат к взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- неустойка, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саттарова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Туленков С.Н.