Саттарова Айгуль Яудатовна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 09 февраля 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2023-000103-55 (2-413/2023) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Саттарова А. Я. о взыскании задолженности по договору займа,

ус т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Саттарова А. Я. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Саттарова А. Я. А.Я. заключен договор займа № на сумму 20 500 рублей. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 51 250 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 30 750 рублей. Истец просит взыскать сумму долга в размере 51 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Саттарова А. Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения...

... дела извещалась судебными повестками.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Саттарова А. Я. заключен договор займа № на сумму 20 500 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 0,99% в день.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода).

Порядок заключения Договора предусмотрен Общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», «Индивидуальными условиями Договора займа» и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть онлайн-заем, где Саттарова А. Я. совершила ряд действий, в том числе прошла процедуру регистрации, заполнила анкету с указанием личных данных (номер мобильного телефона, адрес электронной почты). В ходе регистрации проведена проверка достоверности номера основного мобильного телефона (электронной почты) заемщика.

Для получения вышеуказанного займа Саттарова А. Я. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентифицированных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал номер телефона 9373562433 и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Подтвердил регистрацию и заявку, ввел в специально предусмотренное поле в электронной форме на официальном сайте код, который автоматически присылается в виде СМС-сообщения на мобильный телефон заемщика, указанный при регистрации. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20 500 рублей, акцепт поступившей заявки осуществляется путем перечисления указной суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код на номер мобильно телефона, указанный в заявлении как его контактный), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в п. 1.2 индивидуальных условий договора, а именно номер карты №, что также подтверждается справкой с АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с ПАО Сбербанк, банковская карта № принадлежит Саттарова А. Я.

Между тем, Саттарова А. Я. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Сумма задолженности Саттарова А. Я. перед истцом по договору займа составляет 51 250 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 30 750 рублей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторократного размера суммы займа.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

При указанном положении с Саттарова А. Я. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 30 750 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Саттарова А. Я. (№) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Саттарова А. Я. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, из которых: сумма основного долга – 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, сумма процентов за пользование займом – 30 750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 25 августа 2022 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2022-003097-78 (№а-2222/2022) по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Гасимовой С.С., к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (сокращенное наименование АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Гасимовой С.С., к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконными постановления о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Административный истец в обоснование требований указывает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении должника Саттарова А. Я., по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные постановления являются незаконными. Должник должен обладать определенными признаками для прим...

...енения моратория. У должника отсутствует задолженность в размере, превышающем 500000 рублей. Судебным приставом-исполнителем не подтверждались обстоятельства невозможности исполнения. Указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Гасимова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представители административных ответчиков УФССП по РБ, Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Саттарова А. Я. (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров….»

Согласно статье 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), «1.Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.…»

Постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 01.06.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа по делу №2-60/2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника Саттарова А. Я. в пользу АО «ЦДУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 02.06.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа по делу №, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника Саттарова А. Я. в пользу АО «ЦДУ».

По указанным исполнительным производствам направлялись запросы об имуществе должника, об учете в органе занятости населения, в банки, в Гостехнадзор, в ГИБДД, операторам связи, в пенсионный орган, в налоговый орган, в Росреестр. Должник был временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Судебному приставу-исполнителю от должника Саттарова А. Я. поступили заявления о приостановлении исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022г. приостановлено исполнительное производство №-ИП, с 13.07.2022г. по 30.09.2022г. по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022г. приостановлено исполнительное производство №-ИП, с 13.07.2022г. по 30.09.2022г. по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные постановления о приостановлении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г.

Постановления о приостановлении исполнительных производств вынесены правомерно, в соответствии с указанными нормами.

Оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца - не имеется.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Гасимовой С.С., к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным постановления от 13.07.2022г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным постановления от 13.07.2022г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 05 марта 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-000301-27 (№2-390/2022) по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Саттарова А.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (сокращенное наименование АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Саттарова А.Я. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать сумму задолженности по договору банковской карты № от 23.02.2021г. за период с 26.03.2021г. по 22.09.2021г. в размере 52500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1775 рублей. По тем основаниям, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 23.02.2021г., ответчику был предоставлен заем в сумме 21000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа 25.03.2021г. В дальнейшем между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.09.2021г. Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи. Задолженность по договору займа составляет за период с 26.03.2021г. по 22.09.2021г. в размере 52500 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 21000 рублей, сумма начисленных процентов 6300 рублей, сумма просроч...

...енных процентов 23881 рубль 92 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням 1318 рублей 08 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Саттарова А.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ответчику направлены судебные повестки по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006г. N 149-ФЗ, «4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.»

Статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г. N 353-ФЗ предусмотрено: «14. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 23.02.2021г., ответчику был предоставлен заем в сумме 21000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа 25.03.2021г. Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи.

В дальнейшем между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.09.2021г.

Заемщик (ответчик) свои обязательства по возврату займа, оплате процентов не исполнял.

Задолженность по договору займа № от 23.02.2021г. за период с 26.03.2021г. по 22.09.2021г. (180 календарных дней) составляет в размере 52500 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 21000 рублей, сумма начисленных процентов 6300 рублей, сумма просроченных процентов 23881 рубль 92 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням 1318 рублей 08 копеек, согласно расчету истца. Расчет истца судом проверен, соответствует условиям заключенного договора займа.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 23.02.2021г. за период с 26.03.2021г. по 22.09.2021г. в размере 52500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Саттарова А.Я. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Саттарова А.Я. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № от 23.02.2021г. за период с 26.03.2021г. по 22.09.2021г. в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Саттарова А.Я. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 16 августа 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002779-62 (№2-1970/2022) по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к Саттарова А. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Саттарова А. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №ф от 04.06.2019г. в размере 155311 рублей 24 копейки, состоящей из суммы просроченной задолженности по начисленным процентам 154476 рублей 96 копеек, суммы пени по просроченному основному долгу и процентам 834 рубля 28 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4306 рублей 22 копейки. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит 200000 рублей, срок кредита 60 месяцев, под 18,015% годовых. Заемщиком обязательства не исполнены, платежи не поступают.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Саттарова А. Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном ...

...производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №ф от 04.06.2019г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит 200000 рублей, срок кредита 60 месяцев, под 18,015% годовых. Предусмотрены ежемесячные минимальные платежи заемщика четвертого числа каждого месяца.

Предоставление банком ответчику кредитных денежных средств подтверждается операциями по счету.

Заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, что усматривается из операций по счету.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №ф от 04.06.2019г. составляет за период с 04.06.2019г. по 17.06.2022г. в размере 155311 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг 154476 рублей 96 копеек, пени по просроченному основному долгу и процентам 834 рубля 28 копеек.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №ф от 04.06.2019г. в размере 155311 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг 154476 рублей 96 копеек, пени по просроченному основному долгу и процентам 834 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей 22 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению АО КБ «Пойдём!» к Саттарова А. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Саттарова А. Я. в пользу АО КБ «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 04.06.2019г. в размере 155311 (сто пятьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг 154476 рублей 96 копеек, пени по просроченному основному долгу и процентам 834 рубля 28 копеек.

Взыскать с Саттарова А. Я. в пользу АО КБ «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 (четыре тысячи триста шесть) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова

Дело № 03RS0014-01-2022-002839-76

(н.п. 2-2028/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Саттаровой А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Саттаровой А.Я. был заключен договор № 1203-Р-13859718910 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VisaGold, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности н...

...е перечисляются. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено. За период с 16.08.2021 по 29.06.2022 общая сумма задолженности составляет 93 019,09 руб., в том числе: 84 978,37 руб. – просроченный основной долг; 8 040,72 руб. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990,57 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Саттаровой А.Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласии на принятие судом заочного решения.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 02.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Саттаровой А.Я. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик Саттаровой А.Я. получила кредитную карту VisaGold по эмиссионному контракту №-Р-13859718910 от 02.08.2019, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте (п. 1.1. Условий).

В соответствии с кредитным договором для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает клиенту банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету (п. 3.2 Условий).

Ежемесячно до наступления даты наступления платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий). Обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствие с Тарифами Банка за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка 36 % годовых.

Установлено, что ответчик Саттаровой А.Я. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому РБ от 06.06.2022 отменен судебный приказ от 05.04.2022 о взыскании с Саттаровой А.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 93 019,09 руб., в том числе: 84 978,37 руб. – просроченный основной долг; 8 040,72 руб. – просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-Р-13859718910 от 02.08.2019 в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 990,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Саттаровой А.Я. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Саттаровой А.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 019 (девяносто три тысячи девятнадцать) руб. 09 коп., в том числе: 84 978,37 руб. – просроченный основной долг; 8 040,72 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Саттаровой А.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева