Саттарова Валентина Марсовна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 августа 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаева СВ к Сатаровой ЛВ, Сатаровой ВМ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Тумаев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую по просьбе своего брата зарегистрировал ответчиков, которые членом семьи никогда не являлись, в квартиру не вселялись, оплату коммунальных услуг не производили. Регистрация ответчиков в квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжение. Просит признать ответчиков утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Тумаев С.В. исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Просит их удовлетворить.

Ответчики Сатарова Л.В., Сатарова В.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ их не явка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представители третьих лиц - УФМС России по Московской области в Шатурском районе и ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обра...

...зом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из дела следует и судом установлено, что истец Тумаев С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Шатурский район, п. Мишеронский, ул. Новая, д. 14, кв.39. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры от 13.06.2006 года.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела Тумаев С.В. с 08.08.2008 года зарегистрировал в жилое помещение как по постоянному месту жительства ответчиков.

Основанием для их вселения и регистрации по месту жительства являлось его личное заявление, адресованное миграционному органу. Какого-либо письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением на момент их вселения достигнуто не было.

Таким образом, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, но поскольку письменного соглашения о порядке и сроках пользования жилым помещением на момент их вселения достигнуто не было, то фактически между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В частности, согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Доказательств подтверждающих факт обращения истца к ответчикам об отказе от договора безвозмездного пользования в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тумаева СВ к Сатаровой ЛВ, Сатаровой ВМ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова

Гражданское дело № 2-806/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001127-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июня 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаева Сергея Васильевича к Саттаровой Людмиле Владимировне, Саттаровой Валентине Марсовне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Тумаев С.В. обратился в суд с указанным иском к Саттаровой Л.В., Саттаровой В.М. по следующим основаниям.

Он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Саттарова Л.В., Саттарова В.М. были зарегистрированы в указанном жилом помещении по их просьбе для трудоустройства. Ответчики обещали оплачивать за себя коммунальные платежи, однако, этого не делают.

ДД.ММ.ГГГГ Тумаев С.В. в адрес ответчиков направил уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении создает Тумаеву С.В. препятствия в реализации прав собственника, а также нарушает имущественные интересы истца.

Просит прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец Тумаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Саттарова Л.В., Саттарова В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного раз...

...бирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Тумаев С.В. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Согласно справке МАУ Г.о. Шатура «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Тумаев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, Саттарова Л.В., Саттарова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, ответчики Саттарова Л.В., Саттарова В.М. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по их просьбе с согласия Тумаева С.В.

В соответствии со ст. 689 ГК Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом указанный договор может быть заключен без указания срока (ст. 699 ГК Российской Федерации).

Суд полагает установленным факт пользования ответчиками жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования без указания срока, доказательств наличия иных правовых оснований пользования имуществом (жилым помещением) ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 699 ГК Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Саттаровой Л.В., Саттаровой В.М. по адресу их регистрации по месту жительства досудебное уведомление, в котором сообщил о прекращении договора безвозмездного пользования и просил сняться с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 19-26).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, заявленное истцом волеизъявление на отказ от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного без указания срока, суд полагает договор безвозмездного пользования между сторонами расторгнутым, в связи с чем право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание судом гражданина, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования Тумаева С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Тумаева Сергея Васильевича удовлетворить.

Прекратить право пользования Саттаровой Людмилы Владимировны жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Саттарову Людмилу Владимировну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Саттаровой Валентины Марсовны жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Саттарову Валентину Марсовну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 6 июня 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова

Дело № 2-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» к Саттаровой ФИО4 о расторжении договора №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по договору, неустойки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в суд с иском к Саттаровой ФИО5 о расторжении договора №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по договору, неустойки и государственной пошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра», действующим через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (Сетевая организация), и Саттаровой В.М. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/Ф. заявитель при этом обязался оплатить расходы на технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» в рамках выполнения мероприятий согласно ТУ понесло расходы по проектированию и строительству участка ВЛ - 0,4 кв от опоры № ВЛ - 0,4 кв ф. № от КТП 29 Ф1005 ПС 35/10 кв Невдольск до границы земельного участка заявителя протяжённостью 358 метров., а также расходы по подготовке и выдаче технических условий, которые являются убытками истца, т.к. ответчик нарушил указанный срок выполнения мероприятий по договору и до настоящего момента надлежащим образом не исполнил мероприятия по ТП, предусмотренные ТУ для заявителя, не уведомил сетев...

...ую организацию о выполнении технических условий, не выполнил со своей стороны обязательства по договору - не осуществил в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Неисполнение обязательств ответчиком сделало невозможным исполнение истцом обязательств по фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электросетям.

ПАО «МРСК Центра», филиал ПЛО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», уведомило ответчика о готовности осуществить технологическое присоединение. Саттаровой В.М. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № МР1-БР1/24-03/2333 о выполнении сетевой организацией мероприятий, необходимых для технологического присоединения ответчика, а также, о необходимости ответчиком выполнить мероприятия, предусмотренные договором и необходимости уведомить филиал ОЛО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» о выполнении мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения. Саттаровой В.М. были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №МР1-БР/24-1/6328 с требованием в кратчайшие сроки сообщить о наличии заинтересованности в продолжении договорных отношений по договору и намерении завершить процедуру технологического при соединения, а также оплатить пени за нарушение сроков исполнения своих обязательств, также ответчику было сообщено о сумме расходов, понесенных ПАО «МРСК Центра» в рамках исполнения договора, а также о намерении расторгнуть договор. Однако, ответы в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» не поступали.

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Саттаровой В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», действующего через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», расходы по договору от №/Фот ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Саттаровой В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», действующего через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» не явившись в судебное заседание, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Саттаровой В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», действующего через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», расходов по договору от №/Фот ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Саттаровой В.М. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №/Ф за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Саттарова В.М. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра», действующим через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (Сетевая организация), и Саттаровой В.М. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/Ф.

В соответствии с п. 5 указанного Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с <данные изъяты>. (количество дней просрочки -<данные изъяты> дней) рассчитана по формуле: (стоимость договора с НДС) х 5 % х (количество дней просрочки) = размер неустойки.

<данные изъяты>.

Ответчиком Саттаровой В.М. не оспаривался факт нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренному договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №/Ф. Доказательств обратного, суду не предоставлено

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно измененным требованиям цена иска заявленного ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» составляет 6 737,50 рублей.

Как следует из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При удовлетворении иска, цена которого составляет <данные изъяты> рублей, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 400 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, в соответствии с пп. 10 п. 1. ст. 333.20 НК РФ сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 564 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» к Саттаровой ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Саттаровой ФИО7 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (ИНН 6901067107, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Возвратить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (ИНН 6901067107, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) сумму излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.О.Шпырко