Сатторов Махмадкарим Зубайдуллоевич

<...>

Дело № 5-1344/2020

66RS0002-01-2020-001752-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 27 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сатторова Махмадкарима Зубайдуллоевича, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

Сатторов М.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

27.05.2020 в 10:40 Сатторов М.З. находился в общественном месте - на улице по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кимовская, 8, и в нарушение п. 1, подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой ...

...коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» (в ред. Указа от 25.05.2020 № 262-УГ) не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Будучи надлежащим образом извещенным Сатторов М.З. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, действующий по настоящее время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила поведения).

В соответствии с п. 1 Правил поведения граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «а» п. 3 Правил поведения установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. Указа от 25.05.2020 № 262-УГ) жителям Свердловской области в период с 1 мая по 1 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.05.2020 в 10:40 Сатторов М.З. находился в общественном месте - на улице по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кимовская, 8, и в нарушение п. 1, подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» (в ред. Указа от 25.05.2020 № 262-УГ) не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Сатторову М.З. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью, он выразил согласие с правонарушением.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из объяснений Сатторова М.З. следует, что 27.05.2020 он находился на улице по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кимовская, 8, без маски, забыл ее одеть (л.д. 4).

В соответствии с рапортом сотрудника полиции 27.05.2020 в 10:40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кимовская, 8, выявлен гражданин Сатторов М.З., который находился в общественном месте - на улице без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) (л.д. 3).

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе и рапорту сотрудника полиции, не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вся совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что Сатторов М.З. в нарушение п. 1, подп. «а» п. 3 Правил поведения и п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Оценив собранные по делу доказательства, судья полагает, что действия Сатторова М.З. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Сатторову М.З. учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности; сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сатторова М.З., судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер правонарушения, судья считает, что исправление Сатторова М.З. возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, который будет достаточным для выполнения целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Сатторова Махмадкарима Зубайдуллоевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 10 «Железнодорожный» по г. Екатеринбургу)

ИНН 6661014613

КПП 667101001

Расчетный счет № 40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 18811601201010601140

ОКТМО 65701000

УИН 18880466200406116357

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>

Мировой судья Денисова Ю.А.

Копия

MS0010-01-2018-001590-50

Дело №12-481/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сатторова М.З.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатторова М.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 08.08.2018, которым:

Сатторов Махмадкарим Зубайдуллоевич, <...> ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

17.07.2018 в 15:20 Сатторов М.З., возле дома №19 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на выключенную дополнительную секцию светофора, совершив повторно правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российс...

...кой Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Сатторов М.З.,оспаривая постановление мирового судьи, которое просит отменить, указывает, что проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал дополнительной секции светофора, что отчетливо видно на представленной им видеозаписи с камеры видеорегистратора. Таким образом, требования Правил дорожного движения, по его мнению, не нарушены. Мировым судьей были нарушено его право на присутствие переводчика в связи с незнанием им русского языка в необходимой степени.

В судебном заседании Сатторов М.З. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Сатторова М.З. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

В соответствии с абз.2 пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Выводы о виновности Сатторова М.З. в нарушении им п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

Из собранных доказательств следует, что Сатторов М.З. 17 июля 2018 года в 15:20 у дома № 19 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на выключенную дополнительную секцию светофора, совершив повторно правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Сатторову М.З. разъяснены, копию протокола он получил под роспись, замечаний по поводу содержания протокола не высказал.

Факт совершения Сатторовым М.З. повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), алфавитной карточкой (л.д. 4) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7), из которых следует, что 18 октября 2017 года Сатторов М.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф уплачен 24 октября 2017 года. 17 июля 2018 года он вновь проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил аналогичное правонарушение повторно.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Сатторов М.З. явно нарушил требования п.6.3 ПДД РФ, поскольку при приближении его к перекрестку стрелка светофора, обозначающая поворот, потухла.

Кроме того, данный факт подтверждается рапортом инспектора ДПС Кубрина Д.Г. (л.д. 6) и данными им в ходе судебного заседания показаниями, согласно которым с места расположения экипажа видно дублирующую стрелку светофора, к которому приближался Сатторов, по которой очевидно нарушение.

Материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей при рассмотрении дела были всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сатторова М.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в деле доказательств не имеется.

Довод Сатторова о нарушении его прав непредоставлением мировым судьей переводчика в судебном заседании судья считает несостоятельным и рассматривает его как способ защиты, направленный на освобождение от административной ответственности. Так, при составлении протокола об административном правонарушении Сатторов не заявлял ходатайств о назначении ему переводчика, в судебном заседании при рассмотрении жалобы достаточно свободно разговаривал на русском языке, собственноручно ставил подписи и наносил надписи в процессуальных документах, подал жалобу на русском языке, у судьи не вызывает сомнений достаточное для реализации своих прав в процедуре привлечения к административной ответственности как упрощенной формы публично-правовой ответственности знание им русского языка, на котором осуществляется судопроизводство. Кроме того, Сатторов в соответствии с представленным документом, удостоверяющим личность, предоставил вид на жительство, одним из оснований получения которого в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» является документальное подтверждение владения русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Действия Сатторова М.З. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку вмененный ему состав правонарушения характеризуется повторностью от состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, верно установив все фактические и юридические обстоятельства, описывая объективную сторону правонарушения, пришёл к выводу о наличии в действиях Сатторова М.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а установив и обосновав признак повторности квалифицировал его действия по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сатторова М.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Наказание назначено с учётом установленных по делу и указанных в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Сатторову Махмадкариму Зубайдуллоевичу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Сахарных

***

***х