Сатвалдиев Багир Шамильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 ноября 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сатвалдиева Багира Шамильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>Б по <адрес>, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 часов 20 минут, <ФИО>1 находясь в 200 метрах от <адрес> «В» по <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила (загиб руки за спину).

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции <ФИО>3 и <ФИО>4, протоколами доставления и задержания от <дата>.

Суд, выслушав <ФИО>1 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного ш...

...трафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Суд находит требование сотрудников полиции о необходимости <ФИО>1 проследовать в отдел полиции обоснованным, поскольку данное требование не противоречит положениям п. п. 1, 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов, Сатвалдиев Б.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Сатвалдиева Б.Ш. суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сатвалдиева Багира Шамильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока наказания с 15.11.2021 г. с 14 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья З.Д. Аверьянова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

рассмотрев административное дело <номер> по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца Астрахани, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>,

установил:

<дата> в <данные изъяты>, на <адрес>, водитель <ФИО>1 управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>. В пути следования у <адрес> «<данные изъяты> по <адрес>, не выдержал дистанцию до движущихся впереди, в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>», <номер>, под управлением водителя <ФИО>2 и <данные изъяты>», <номер>, под управлением водителя <ФИО>3, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>», <ФИО>4 получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в АМОКБ, где находилась на стационарном лечении.

<ФИО>1 в судебном заседании не участвовал.

Потерпевшая <ФИО>4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч ...

...рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что <дата> в <данные изъяты>, на <адрес>, водитель <ФИО>1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» <номер>, двигался со стороны <адрес>. В пути следования у <адрес> «Б» по <адрес>, не выдержал дистанцию до движущихся впереди, в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением водителя <ФИО>2 и <данные изъяты>/н <данные изъяты> под управлением водителя <ФИО>3, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>», <ФИО>4 получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в АМОКБ, где находилась на стационарном лечении.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <дата> года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя <ФИО>1 требованиям п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая <ФИО>4 получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> у <ФИО>4 отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, что соответствует критерию легкого вреда здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением <ФИО>1 п.9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждающиеся заключением эксперта.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении <ФИО>1 наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из того, что <ФИО>1 совершено грубое и опасное правонарушение, создающее большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее ДТП с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ водитель в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение должностным лицам ГИБДД, исполняющим постановления о лишении права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись Омарова И.В.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 20 августа 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.

подсудимого Сатвалдиева Б.Ш.

защитника в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов отделение «Адвокатская контора <адрес>» Алиева О.Ю. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Кафарова П.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сатвалдиев Б.Ш., <данные изъяты>

- <дата> по ст.318 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года;

- <дата> по ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <дата> к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания <дата>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сатвалдиев Б.Ш.. покушался на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотическое средства в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

<дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Сатвалдиев Б.Ш. связавшись по телефону с неустановленным лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК <номер> УФСИН России по <адрес>, являющимся приобретателем наркотического средства в особо крупном размере, действуя в интересах последнего, согласился помочь ему приобрести наркотическое средство в особо крупном размере, тем самым способствуя совершению преступления. В осуществление своего преступного умысла направленного на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере Сатвалдиев Б.Ш. <дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> расположенного по <адрес>, встретился с ранее незнакомым неустановленным следствием лицом, у которого, действуя в интересах неустановленного лица - приобретателя наркотического средства в особо крупном размере, получил сверток обмотанный скотчем, в котором находились кусок камня и завернутые в бумажный сверток два спичечных коробка со смесью вещества общей массой <данные изъяты> гр., <данные изъяты> <данные изъяты>, общая масса которого ...

...в смесях составила на момент первоначального исследования <данные изъяты> гр., а масса выпаренного <данные изъяты> составила <данные изъяты>., в особо крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе. В последующем <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут с данным свертком, содержащим вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере Сатвалдиев Б.Ш. подошел к бетонным плитам <номер>,464,465, являющимся частью ограждения <данные изъяты> России по <адрес>, расположенной по <адрес>, намереваясь при этом перебросить на территорию исправительной колонии, для последующей передачи приобретателю полученный им вышеуказанный сверток с наркотическим средством в особо крупном размере. Однако Сатвалдиев Б.Ш. не смог довести свой преступный умысел до конца и перебросить сверток с наркотически средством в особо крупном размере приобретателю, по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в вышеуказанном месте был задержан сотрудниками УФСИН России по <адрес>, увидев которых сбросил незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством в особо крупном размере на землю, который <дата> в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Сатвалдиев Б.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Алиев О.Ю. поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Сатвалдиев Б.Ш. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого Сатвалдиев Б.Ш.. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия Сатвалдиев Б.Ш.. квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ– как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, действия Сатвалдиев Б.Ш. были умышленные, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства <данные изъяты> по просьбе неустановленного лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК <номер> УФСИН России по <адрес>. Не имея соответствующего разрешения, Сатвалдиев Б.Ш. оказал пособничество в приобретении наркотического средства, при этом цель сбыта, не установлена. Однако умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от Сатвалдиев Б.Ш. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками УФСИН России по <адрес>, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Вес смеси содержащей наркотическое средство <данные изъяты> составляет <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ превышает размер в 5 грамм установленный для особо крупного размера.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку данное тяжкое преступление, подсудимый совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступления средней тяжести по приговорам от <дата>., <дата> в силу этих обстоятельств наказание Сатвалдиев Б.Ш.. надлежит назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Сатвалдиев Б.Ш..., и его перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства- ДВД диск в аудиозаписью хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом– уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сатвалдиев Б.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока наказания с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания Сатвалдиев Б.Ш.. срок нахождения его под стражей с <дата> по <дата>

Меру пресечения Сатвалдиев Б.Ш... содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ДВД диск в аудиозаписью хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр.гр. - хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Гуськова О.Н.