Сатвалдинов Абукан Успанович

Дело № 38RS0027-01-2020-000963-37

Производств № 2-723/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 22 июля 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием истца Сатвалдинова А.У., представителя третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» Судникова М.В., ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 Шарафутдиновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатвалдинова Абукана Успановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Троя» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Сатвалдинов А.У. обратился с настоящим иском в суд, указывая, с Дата по Дата он состоял в трудовых отношения с ООО «ЧОП «Троя» в должности инспектора охраны.

Заключенный с ним трудовой договор представлял собой незаполненный бланк, в котором содержались условия работы, часовая тарифная ставка, сменный график работы и суммированный учет рабочего времени.

В трудовые обязанности входила охрана производственного объекта – отделения «Михайловские электрические сети», расположенного по Адрес.

Между тем, после увольнения, ответчик отказался внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, а так же выдать надлежащим образ...

...ом заполненный экземпляр трудового договора.

При увольнении не была выплачена в полном объеме заработная плата за Дата - Дата, компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней), недоплачена заработная плата, составляющая разницу между минимальным размером оплаты труда (11 280 рублей в 2019 году и 12 130 рублей в 2020 году) и фактически выплачиваемой заработной платой (7 530 рублей), компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав, а так же не поданы сведения о работе в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и не оплачены страховые взносы.

Истец просит суд:

- установить факт наличия трудовых отношений между Сатвалдиновым А.У. и ООО «ЧОП «Троя» в период с Дата по Дата;

- обязать ООО «ЧОП «Троя» внести соответствующие записи в трудовую книжку Сатвалдинова А.У. о приеме на работу с Дата на должность инспектора охраны, а также об увольнении по собственному желанию с Дата из ООО ЧОП «ТРОЯ»;

- взыскать с ООО «ЧОП «Троя» в пользу Сатвалдинова А.У. недополученную заработную плату в сумме 23 945 рублей 82 копейки за период с Дата по Дата, компенсацию за неиспользованный отпуск 4 803 рубля 27 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред 10 000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованныйотпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 2 448 рублей 46 копеек

- обязать ООО «ЧОП «Троя» направить сведения о трудовойдеятельности Сатвалдинова А.У. в период с Дата по Дата в должности инспектора охраны в Пенсионный Фонд РФ и в Фонд социального страхования РФ и произвести необходимые страховые отчисления.

В судебном заседании истец Сатвалдинов А.У. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что заработную плату он получал по ведомости, где и расписывался, ему вручили трудовой договор, который был подписан директором ООО «ЧОП «Троя» ФИО4, но не был заполнен. Данный трудовой договор содержал все сведения об условиях труда. Графики сменности составлял непосредственный начальник отдела охраны ФИО5 и утверждал директор ФИО4 Заработную плату в размере 7 530 рублей выдавали на проходной по ведомости, где он и все сотрудники расписывались. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» Судников М.В. просил вынести решение на усмотрение суда, указав, что между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» и ООО «ЧОП «Троя» заключен договор охранных услуг. Список работников ООО «ЧОП «Троя» заказчику не предоставлялся, охранники осуществляли работу на проходной. Сатвалдинов А.У. осуществлял обязанности охранника в августе 2019 - марте 2020 по сменам на проходной производственного объекта - отделение «Михайловские электрические сети», расположенного по Адрес. Рабочим местом заместителя начальника управления безопасности филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», в оперативном подчинении которого находятся охранники, является г. Волгоград.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 Шарафутдинова И.П. просила вынести решение на усмотрение суда, указав, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета, ООО «ЧОП «Троя» за Сатвалдинова А.У., как за сотрудника организации, не отчитывалась.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЧОП «Троя» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам, а не к обязанностям, а так же с учетом надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не обосновал невозможность явки другого представителя в судебное заседание, не представил подтверждающих документов в обоснование заявленного ходатайства, в связи с чем, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата ООО «ЧОП «Троя» зарегистрировано в качестве юридического лица с видами деятельности, в том числе, деятельность частных охранных предприятий. Директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО8, о котором Дата внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Как следует из личной карточки охранника серии Номер, подписанной зам. начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области от Дата, Сатвалдиной А.У. являлся охранником ООО «ЧОП «Троя».

Присвоение квалификации частного охранника Сатвадинову А.У. подтверждается копией свидетельств Дата и от Дата.

Согласно договору Номер возмездного оказания охранных услуг северной группы объектов филиала ПАО «»МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» от Дата, ООО «ЧОП «Троя» приняло на себя обязательства по охране имущества и обеспечению внуриобъектового и пропуского режима на объектах заказчика в соответствии с перечнем объектов, указанных в Приложении Номер к договору (в том числе, отделения «Михайловские электрические сети», расположенного по Адрес). Из данного Приложения Номер следует, что режим охраны определяется из расчета 2 человека в смену: 2 охранника круглосуточно. При исполнении служебных обязанностей охранники руководствуются Инструкцией (приложение Номер к договору) и находятся в оперативном подчинении у заместителя начальника управления безопасности филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

Как следует из инструкции по организации охраны объектов филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» на пост охраны объекта, охраняемого ООО «ЧОП «Троя», выставляются сотрудники, зачисленные в штат организации, имеющие специальную подготовку и удостоверение частного охранника. Заступление на пост осуществляется строго в соответствии с графиком несения дежурств. График несения дежурств составляется на месяц и утверждается директором ООО «ЧОП «Троя» (п.п. 1.5, 1.6).

В соответствии с типовым трудовым договором, по должности инспектора охраны, подписанного директором ООО «ЧОП «Троя» ФИО4, находящимся в данной должности с Дата, (который был выдан истцу Сатвадинову А.У.) работа по договору является основной (п. 1.3), работнику устанавливается часовая тарифная ставка, согласно штатному расписанию (п. 3.1), заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет работника в банк или через кассу предприятия ежемесячно, в соответствии с «Положением об оплате труда работников ООО «ЧОП «Троя». Оплата отпуска производится в порядке и сроки, установленные законодательством. (п. 3.4). Работникам устанавливается сменный график работы, график утверждается директором работодателя (п. 4.1). Предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.3). Работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ (п. 7.1). Договор составлен в дух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у работодателя, а другой – у работника (п. 12.5).

Согласно копиям постовых ведомостей и журналов сдачи объектов под охрану за декабрь 2019, январь - февраль 2020, графика работы по охране объекта Номер ПО «Михайловские электрические сети» за октябрь 2019, имеется подпись Сатвалдинова А.У., а так же он состоит в графике работы 2 рабочих дня через 2 выходных дня. Данный график утвержден от имени директора ООО «ЧОП «Троя» ФИО4

Несмотря на то, что данные документы представлены в копиях, допрошенные в качестве свидетелей ФИО11 (работавший начальником охраны в ООО «ЧОП «Троя» в период с апреля 2018 по Дата) и ФИО12, работавший инспектором охраны в ООО «ЧОП «Троя» в период с августа 2018 г. по март 2020 г.) подтвердили, что работа охранников, в том числе и Сатвалдинова А.У., проходила по графику, охранники осуществляли пропускной режим автомобилей и работников, проверяли пропуска, дежурили по 2 человека на проходной. Заработная плата выдавалась начальником охраны ФИО5 на проходной по ведомости в размере 7 500 рублей в месяц. Все фамилии работников и размер заработной платы были указаны в ведомости, у всех инспекторов охраны заработная плата была 7 500 рублей, у старших – 8 500 рублей.

Согласно сведениям о состоянии ИЛС застрахованного лица Сатвалдинова А.У., сведения о нем, как о застрахованном лице, в территориальный орган Пенсионного фонда ООО «ЧОП «Троя» предоставляла в период с Дата по Дата.

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции РФ проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, в случаях если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основания возникновения трудовых отношений перечислены в ст. 16 ТК РФ, согласно которой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы возникает у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Как указано в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Анализ доказательств, представленных стороной истца и третьего лица, не опровергнутых ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что Сатвалдинов А.У. состоял с ответчиком именно в трудовых отношениях в период с Дата по Дата в должности инспектора охраны, поскольку условия работы, место работы, порядок осуществления трудовых функций, оплаты труда Сатвалдинова А.У. соответствовали типовому трудовому договору ООО «ЧОП «Троя», подписанному его директором ФИО4, и находившимся у Сатвалдинова А.У.

Свидетельскими показаниями подтверждено, что Сатвалдинов А.У. находился на рабочем месте на проходной отделения «Михайловские электрические сети», расположенного по Адрес и исполнял обязанности охранника по сменному графику, получал ежемесячную заработную плату в размере 7 500 рублей.

Кроме того, договором возмездного оказания охранных услуг северной группы объектов филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», заключенным между ПАО «МРСК Юга» и ООО «ЧОП «Троя», предусматривалось выставление на пост охраны объекта только сотрудников ООО «ЧОП «Троя», зачисленных в штат организации и имеющих специальную подготовку и удостоверение частного охранника.

Как следует из представленных истцом доказательств, Дата ему было выдано удостоверение охранника ООО «ЧОП «Троя» (номерная личная карточка) и свидетельство о квалификации частного охранника.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

При этом, минимальный размер оплаты труда с Дата устанавливался в сумме 11 280 рублей в месяц, с Дата в сумме 12 130 рублей в месяц.

Учитывая, что размер заработной платы, выплачиваемой истцу Сатвалдинову А.У. был ниже, установленного минимального размера оплаты труда, с ООО «ЧОП «Троя» в его пользу подлежит взысканию доплата за период с августа 2019 г. по март 2020 г., с учетом выплаченных сумм (7 500 рублей), за вычетом 13% налога на доходы физических лиц: август 2019 - неполный отработанный месяц 2050,92 рубля, март 2020 г. – неполный отработанный месяц 1 213 рублей, с сентября по декабрь 2019 – 15 000 рублей, январь - февраль 2020 г. – 9 260 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с Дата по Дата - 14 дней и её размер, согласно приведенному истцом расчету, составляет 4 803,27 рубля.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в следствие чего, соглашается с ним.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно информационным сообщениям Банка России, ключевая ставка Центрального Банка составляла с Дата – 7%, с Дата – 7,25%, с Дата – 6,5%, с Дата -6,25%, с Дата – 6%.

Поскольку истцу не была выплачена своевременно заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, в его пользу подлежит взысканию соответствующая компенсация в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, согласно расчету, приведенному истцом, в размере 2 448,46 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в следствие чего, соглашается с ним.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как было установлено выше, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы и нарушении порядка оформления приема на работу.

Таким образом, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 данного федерального закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Частью 3 ст. 2 настоящего Закона установлено, что лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в частности, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и на которых в соответствии с Кодексом возложена в том числе обязанность по исчислению и уплате страховых взносов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку Сатвалдинов А.У. состоял в трудовых отношения с ООО «ЧОП «Троя» в период с Дата по Дата, однако в отношении него работодатель не сообщил сведения в территориальный орган Пенсионного фонда и Фонд социального страхования, на ответчика подлежит возложению обязанность сообщить такие сведения в отношении истца в территориальный орган Пенсионного фонда и Фонд социального страхования.

Поскольку с 1 января 2017 г. в силу ст. 431 НК РФ плательщики страховых взносов осуществляют их выплату в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в удовлетворении исковых требований о понуждении ООО «ЧОП «Троя» к осуществлению страховых отчислений в Пенсионный Фонд РФ и в Фонд социального страхования РФ необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОП «Троя» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 435 рублей 92 к. рублей (1 135,92 рублей по имущественному и 300 рублей по неимущественному требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Сатвалдинова Абукана Успановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Троя» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Сатвалдинова Абукана Успановича в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Троя» в должности инспектора охраны в период с Дата по Дата

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Троя» внести в трудовую книжку Сатвалдинова Абукана Успановича записи о приеме его на работу с Дата на должность инспектора охраны и увольнении по собственному желанию с Дата

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Троя» в пользу Сатвалдинова Абукана Успановича недополученную заработную плату за период с Дата по Дата в размере 23 945 рублей 82 к., компенсацию за неиспользованный отпуск 4 803 рубля 27 к., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 2 448 рублей 46 к., а всего 36 197 рублей 55 к.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Троя» направить сведения о периоде трудовой деятельности Сатвалдинова Абукана Успановича с Дата по Дата в ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 и Фонд социального страхования РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в иной сумме и понуждении к осуществлению страховых отчислений Сатвалдинову А.У. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Троя» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 1 435 рублей 92 к.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Судья: Н.В. Шевлякова