Тен Сергей Константин

Дело № 2-496/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Иванча Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2015 по иску Висаитова А.М. к ИП Молчанова Т.А., о присуждении исполнения обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Молчанова Т.А. о присуждении исполнения обязательства в натуре, ссылаясь на то, что между Висаитовым А.М. и ИП Молчановой Т.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа в собственность ответчика передаются денежные средства в размере 200 000 рублей (п. 1.1. договора займа). проценты по договору займа составляли: 50 000 рублей (п. 1.2. договора займа), при этом обязательства ответчика обеспечивались договором залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. договора залога предметом договора выступает следующее транспортное средство, имеющее указанные ниже индивидуализирующие признаки: Идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС; наименование (тип ТС): грузовой; категория ТС: <категория>; год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): <кузов>; цвет кузова (кабины, прицепа): <цвет>; мощность двигателя, л.с. (кВт): <мощность>; рабочий объем двигателя, куб. см: <объем>; тип двигателя: <тип>; экологический класс: <класс>; разрешенная максимальная масса кг: <масса>; масса без нагрузки: <масса>.

Стоимость предмета залога по соглашению истца и от...

...ветчика составляет 100 000 (сто тысяч) рублей (п. 1.2. договора залога).

Согласно п. 2.2. договора займа, обязательство ответчика по возврату денежных средств в размере 250 000 рублей должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнила свои обязательства в срок установленные договором займа, в том числе и частично по настоящее время. В соответствии с п. 1.4. договора залога обязательства ответчика по договору займа обеспечиваются в полном объеме, в том числе: сумма займа - 200 000 рублей, сумма процентов (вознаграждение истца) - 50 000 рублей, пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом, в соответствии с п. 4.1. Договора залога обращение взыскания на предмет залога возможен во внесудебном порядке, посредством оставления предмета залога в собственность залогодержателя (истца) на основании дополнительного соглашения в договору залога. Таким образом, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязуется на основании акта приема-передачи передать предмет залога в собственность истца, однако по настоящее время ответчик не исполняет свое обязательство по передачи предмета залога.

Ответчик от разрешения спора в досудебном порядке отказался.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика передать в собственность истца предмет залога, имеющий следующие индивидуализирующие признаки: Идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС; наименование (тип ТС): <тип>; категория ТС: <категория>; год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): <кузов>; цвет кузова (кабины, прицепа): <цвет>; мощность двигателя, л.с. (кВт): <мощность>; рабочий объем двигателя, куб. см: <объем>; тип двигателя: <тип>; экологический класс: <класс>; разрешенная максимальная масса кг: <масса>; масса без нагрузки: <масса>

Истец Висаитов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Молчанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Тен С.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика Лузянин К.Д., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство и просил суд утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании истец Висаитов А.М. в лице своего представителя по доверенности Тен С.К., ответчик Молчанова Т.А. в лице своего представителя по доверенности Лузянина К.Д., заключили мировое соглашение, указав, что делают это добровольно, представили суду письменный текст мирового соглашения и просили его утвердить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исследовав условия мирового соглашения, материалы гражданского дела, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заключено в интересах сторон и направлено на прекращение производства по делу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу и препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям; в случае неисполнения условий мирового соглашения оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

Суд считает, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает права сторон, законные интересы других лиц и на основании ст.39 ГПК РФ подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Висаитовым А.М. в лице представителя Тена С.К. и ответчиком Молчановой Т.А. в лице Лузянина К.Д., по которому:

1. истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в свою очередь ответчик обязуется: передать истцу в срок не позднее 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Мирового соглашения следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС; наименование (тип ТС): <тип>; категория ТС: <категория> год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): <кузов>; цвет кузова (кабины, прицепа): <цвет>; мощность двигателя, л.с. (кВт): <мощность>; рабочий объем двигателя, куб. см: <объем>; тип двигателя: <тип>; экологический класс: <класс>; разрешенная максимальная масса кг: <масса>; масса без нагрузки: <масса>, свидетельство о регистрации ТС серии: №; паспорт транспортного средства серии №

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом ответчиком не возмещаются; гос. пошлина, оплаченная Истцом в целях инициирования судебного процесса в размере: 3200 (три тысячи двести) руб. ответчиком не возмещается. Иные судебные издержки сторонами не понесены.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья О.В. Иноземцева