Сатвалов Аксан Сабирьянович

Дело № 2-52/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

31 января 2013 г. г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № к А.М., А.С., А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с А.М., А.С., А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 70156,18 руб., в том числе: 57739,71 – просроченный основной долг; 6125,28 руб. – просроченные проценты; 5359,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 931,53 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2304,69 руб.

<дата> стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Не явился истец и сегодня. Никаких заявлений о невозможности явки в суд не сделал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не треб...

...уют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № к А.М., А.С., А.А. о взыскании солидарно с А.М., А.С., А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 70156,18 руб., в том числе: 57739,71 – просроченный основной долг; 6125,28 руб. – просроченные проценты; 5359,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 931,53 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2304,69 руб., оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 дней.

Председательствующий Коршунов А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2014 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Соговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к ТВ, К КЕ и СА о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Открытое акционерное общество КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ТВ, Ковалёвой Е.В. и СА о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в сумме договору в сумме 106 606,24 руб., из которых: 84700 руб. - задолженность по кредиту; 21906,24 руб.- неуплаченные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование неуплаченной суммой кредита исходя из ставки 30 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3332,12 руб., мотивируя следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом Филиала ОАО КБ «<данные изъяты> по КБР в <адрес> и ТВ, последней был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся на потребительские цели. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2.4.1, кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

В соответствии с п. 2.4.2. проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. При отсутствии иного соглашения проценты выплачива...

...ются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В результате нарушения заемщиком условий п. 2.4., 4.2.2 кредитного договора образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 906,24 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ковалёвой КЕ и СА были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства в случае непогашения заемщиком кредита или неуплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, поручитель обязан не позднее трех дней после истечения установленных договором сроков перечислить Банку сумму непогашенного кредита или неуплаченных процентов.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту, а также письменные уведомления, ответчиками не предприняты меры к погашению задолженности по кредиту и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору, составляет 106 606,24 руб.

Представитель истца ВМ в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики КЕ и СА в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ответа Нотариуса Баксанского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что с заявлением о вступление в наследство обратилась дочь ТВ – ТМ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 и п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта3статьи1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт1части1статьи134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзацаседьмогостатьи220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт3статьи1175 ГК РФ).

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку наследников после смерти нет, а за ТР согласно выписок из похозяйственной книги администрации с.<адрес> числится земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк <данные изъяты>» о взыскании с ТР в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору: 54688, 32 руб., из которых: 40270,00 рублей - задолженность по кредиту; 14418, 32 рублей – неуплаченные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование неуплаченной суммой кредита, исходя из ставки 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору суммы займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> прекратить.

Разъяснить Открытому Акционерному Обществу Коммерческий Банк «<данные изъяты>» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ТР

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Гергоков Т.Т.