Сатыбалдиев Тилек Абдыжапарович

Дело №1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Сатыбалдиева Т.А.,

защитника - адвоката Красновой О.Г., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего – ФИО3,

переводчика ФИО2,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сатыбалдиева Тилека Абдыжапаровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, с "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сатыбалдиев Т.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Сатыбалдиев Т.А. 12 сентября 2018 г. в 00 часов 50 минут на 17 км +867 м автодороги «М-9 Балтия» Одинцовского района Московской области, управляя технически исправным автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак № двигаясь в крайней правой полосе движения в направлении г.Москвы на съезд Московской Кольцевой Автодороги, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно в нарушение п.1.3. ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п.1.5. ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. ПДД РФ вел транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. ПДД РФ при выполнении маневра перестроения из одной полосы движения в соседнюю полосу движения создал опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; не руководствовался дорожным знаком раздела 1 Приложения 1 к ПДД РФ 1.34.1 «Направление поворота», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», не руководствовался дорожной разметкой Раздела 1 Приложения 2 к ПДДРФ 1.16.1 «направляющий островок в месте разделения транспортного потока», не предвидя возможности наступления о...

Показать ещё

...бщественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил попутное касательное столкновение с автомобилем «а/м2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущегося в третей полосе движения от правого края в направлении центра г.Москвы. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «а/м2» ФИО1 получил следующие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, конечностей; - головы: сотрясение головного мозга, рваная рана мягких тканей носа, множественные ссадины (не уточненной локализации), - конечностей; открытый поворотный перелом (рефрактура) средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, ранами мягких тканей правого бедра в проекции перелома, открытый перелом проксимального метаэпифиза обеих костей левой голени со смещением отломков, рваной раной мягких тканей левой голени в проекции перелома, рваная рана по передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, множественные ссадины конечностей (не уточненной локализации), не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности и свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Сатыбалдиевым Т.А. нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Сатыбалдиев Т.А. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего Алексеева Т.Ю. в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Сатыбалдиев Т.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сатыбалдиева Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Сатыбалдиев Т.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, наличие заболеваний, нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим Сатыбалдиеву Т.А. обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, признанного в ходе предварительного следствия, поскольку субъективную сторону преступления составляет нарушение правил дорожного движения Сатыбалдиевым Т.А., что по неосторожности повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Соответственно, совершение данного преступления стало возможно вследствие преступной небрежности Сатыбалдиева Т.А., выразившейся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, а не вследствие случайного стечения обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить Сатыбалдиеву Т.А. наказание в виде штрафа, поскольку подсудимому Сатыбалдиеву Т.А., являющемуся иностранным гражданином, не может быть назначен ни один из предусмотренных инкриминируемой статьей УК РФ видов наказания.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, требования ч.1 ст.62 УК РФ применены не могут, в связи с тем, что они предусмотрены только при назначении наиболее строгого вида наказания, которым, согласно санкции данной статьи, является лишение свободы.

С учетом характера совершенного преступления, учитывая, что Сатыбалдиеву Т.А., которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, грубо нарушены ПДД РФ, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, суд считает невозможным сохранение за Сатыбалдиевым Т.А., права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права на определенный срок.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным полностью освободить Сатыбалдиева Т.А. от отбывания наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сатыбалдиева Тилека Абдыжапаровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, освободить Сатыбалдиева Т.А. от наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, назначенного по ч.1 ст.264 УК РФ в качестве основного.

Меру пресечения Сатыбалдиеву Т.А. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «а/м1», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Европа Групп» по адресу: АДРЕС – выдать ФИО4 по принадлежности;

- автомобиль «а/м2», государственный регистрационный знак № – оставить ООО «Мтэк-Логистик» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Свернуть