Саулькина Кристина Владимировна

63RS0007-01-2022-002585-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 августа 2022 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при помощнике судьи Кирюшине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк «Северный морской путь» к Саулькиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Саулькиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 251 297 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 17 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, допуская просрочки платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 306 712,03 руб., из которых: основной долг 0 руб., просроченный основной долг 284 193,25 руб., проценты на просроченный основной долг 0 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 132,36 руб., сумма просроченных процентов 22 386,42 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с Саулькиной К.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 712,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 267,12 руб., проц...

...енты по кредитному договору в размере 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Саулькина К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и Саулькиной К.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Саулькиной К.В. предоставлен кредит в размере 251 297 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с установлением процентной ставки в размере 17 % годовых.

В связи с тем, что Саулькина К.В. не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 303 124,46 руб., направив требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты в течение 30 дней.

Задолженность заемщиком оплачена не была.

Из справки о размере задолженности, предоставленной истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 712,03 руб.

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств полного или частичного погашения задолженности, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование о возврате суммы задолженности процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника со ссылкой на несогласие с размером задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

При этом суд полагает возможным разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 267,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с Саулькиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 712,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267,12 руб.

Взыскать с Саулькиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (284 193,25руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.