Саурова Елизавета Евгеньевна

Дело № 2-1604/2024

56RS0019-01-2024-002969-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Ляшенко Т.В.,

с участием

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Крючковой К.Ю.,

истца Сауровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2024 по иску прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Сауровой Е. Е., к индивидуального предпринимателю Игнатьеву М. С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании направления сведений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Орска в интересах Сауровой Е.Е. обратился в суд с иском к ИП Игнатьеву М.С., в котором просит: установить факт трудовых отношений между ИП Игнатьевым М.С. и Сауровой Е.Е. в период с 28 октября 2023 года по 06 февраля 2024г включительно; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Сауровой Е.Е. о приеме на работу в должности оператора пункта выдачи заказов с 28 октября 2023 года и прекращении трудовых отношений по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ с 6 февраля 2024г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2024г. в размере 14 500 рублей; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, на дату полного погашения образовавшейся задолженности; направить сведения персонифицированного учета в органы Социального фонда России, исполни...

...ть обязанность по перечислению соответствующих налогов и страховых взносов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска, ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 21, 56, 66-68 Трудового кодекса РФ, указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП Игнатьева М.С., в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки по обращению Сауровой Е.Е. установлено, что на основании гражданско-правового договора от 28 октября 2023 Саурова Е.Е. - Подрядчик по заданию Заказчика - ИП Игнатьева М.С. обязуется выполнить работы по работе оператором на ПВЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену. В соответствии с п. 2.1 Договора цена выполняемых работ составляет 1 300 рублей за отработанную смену. Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки (п. 2.2 Договора). Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом: начало – 28 октября 2023 г., окончание – 28 октября 2024 г.

В соответствии с расчетными листками за ноябрь 2023 года Сауровой Е.Е. начислено 19 500 рублей (аванс - 5 000 рублей, оклад - 14 500 рублей), за декабрь 2023 года - 19 500 рублей (аванс - 5 000 рублей, оклад - 14 500 рублей).

Из объяснений Сауровой Е.Е. следует, что последняя осуществляла трудовую деятельность у ИП Игнатьева М.С. с 28 октября 2023г. по 06 февраля 2024 г. в качестве оператора ПВЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В должностные обязанности входило: прием автомобиля, разгрузка поступивших посылок, выдача посылок клиентам пункта выдачи, прием и оформление возвращенных посылок, уборка рабочего места в конце смены. График работы составлял 2/2, с 9.00час. до 21.00 час..

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ИП Игнатьева М.С., а также Р.В.И., осуществлявшей трудовую деятельность в должности оператора ПВЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у ИП Игнатьева М.С. с 01 июля 2023 г..

Исходя из изложенного, Саурова Е.Е. фактически выполняла трудовые функции в интересах, под контролем и управлением работодателя - ИП Игнатьева М.С., подчинялась установленному режиму труда, графику сменности. В установленные сроки ИП Игнатьевым М.С. - 2 раза в месяц производилась выплата заработной платы.

Таким образом, между Сауровой Е.Е. и ИП Игнатьевым М.С. фактически сложились трудовые отношения, однако в нарушение требований ст.ст. 15, 68 ТК РФ прием на работу оформлен гражданско-правовым договором

Так, согласно пояснениям ИП Игнатьева М.С., Саурова Е.Е. фактически прекратила трудовую деятельность 06 февраля 2024 г., при этом 15 января 2024г. Сауровой Е.Е. выплачен аванс, выплата остальной части заработной платы за январь 2024 года в размере 14 500 рублей до настоящего времени не произведена. Изложенные фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют наличии трудовых отношений между ИП Игнатьевым М.С. и Сауровой Е.Е. Однако работодателем — ИП Игнатьевым М.С. обязанности по заключению трудового договора, выплате заработной платы надлежащим образом не исполнены, что повлекло за собой нарушение трудовых прав Сауровой Е.Е.

Учитывая, что трудовой договор с Сауровой Е.Е. не заключался, то страхователем - ИП Игнатьевым М.С. сведения о трудовой деятельности Сауровой Е.Е. в период с 28 октября 2023г. по 06 февраля 2024г. включительно в органы Социального фонда России не представлялись.

Таким образом, с учетом ненадлежащего оформления трудовых отношений обязанности по перечислению страховых взносов, налоговых платежей ИП Игнатьевым М.С. не исполнены, что повлекло за собой нарушение социальных прав Сауровой Е.Е.

Определением суда от 1 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Оренбургской области.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Ленинского района г. Орска Крючкова К.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец Саурова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Игнатьев М.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представил заявление, в котором указал, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, обязании направления сведений, взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы признает в полном объеме. Признание иска в данной части добровольное, без принуждения. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Требование о взыскании компенсации морального вреда признает в части в размере 1 000 рублей.

Представитель третьего лица ОСФР по Оренбургской области не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором указал, что согласно выписки из ЕГРИП – ИП Игнатьев М.С. состоит на учете в ОСФР по Оренбургской области. В соответствии с информацией, содержащейся на индивидуальном лицевом счете Сауровой Е.Е., данный предприниматель какие-либо сведения о периодах работы в ОСФР по Оренбургской области не передавал. Просил вынести законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме.

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Сауровой Е.Е. и ИП Игнатьевым М.С. о личном выполнении ею работы в качестве оператора пункта выдачи заказов, была ли допущена Саурова Е.Е. к выполнению данной работы; выполняла ли эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; было ли достигнуто между сторонами соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли ей заработная плата и за какой период.

В силу ст.56 ГПК РФ, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Игнатьев М.С. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Прокурорской проверкой по обращению Сауровой Е.Е. установлено, что на основании гражданско-правового договора от 28 октября 2023 г. Саурова Е.Е. - Подрядчик по заданию Заказчика - ИП Игнатьева М.С. обязуется выполнить работы по работе оператором на ПВЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена выполняемых работ составляет 1 300 рублей за отработанную смену. Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом: начало – 28 октября 2023 г., окончание – 28 октября 2024 г.

Установлено судом и не оспаривается ответчиком, что Саурова Е.Е. осуществляла трудовую деятельность у ИП Игнатьева М.С. в качестве оператора на пункте выдачи заказов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> период с 28 октября 2023г. по 06 февраля 2024 года включительно.

Трудовой договор с ней не заключался, однако она была фактически допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, с нею был заключен гражданско-правовой договор от 28 октября 2023 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена выполняемых работ составляет 1 300 рублей за отработанную смену. Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки (п. 2.2 Договора). Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом: начало – 28 октября 2023 г., окончание – 28 октября 2024 г.

В соответствии с расчетными листками за ноябрь 2023 года Сауровой Е.Е. начислено 19 500 рублей (аванс - 5 000 рублей, оклад - 14 500 рублей), за декабрь 2023 года - 19 500 рублей (аванс - 5 000 рублей, оклад - 14 500 рублей).

Задолженность по заработной плате на момент обращения в суд составляла: за январь 2024г. – 14 500 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что соглашение между Сауровой Е.Е. и ИП Игнатьевым М.С. о личном выполнении работы в качестве оператора пункта выдачи заказов достигнуто; Саурова Е.Е. с 28 октября 2023г. допущена к выполнению работ; выполняла данную трудовую функцию в интересах и под контролем и управлением работодателя в период по 06 февраля 2024 года включительно; подчинялась действующему режиму и графику работы; между сторонами достигнуто соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты. В связи с чем суд приходит к выводу, что данные отношения являются трудовыми.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требование истца об обязании работодателя внести записи в трудовую книжку о приеме на работу Сауровой Е.Е. в качестве оператора пункта выдачи заказов с 28 октября 2023г, увольнении 7 февраля 2024г. по собственному желанию - по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

ИП Игнатьев М.С. является страхователем, обязанным представлять в Социальный фонд России сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Доказательств выполнения данных обязанностей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора об обязании ИП Игнатьева М.С. произвести отчисления обязательных взносов и налогов в Федеральную налоговую службу и предоставить отчетность в Социальный фонд России подлежат удовлетворению.

Положениями статей 21-22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу норм статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы работнику за период январь 2024 г. в размере 14 500 рублей, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, трудовым законодательством предусмотрен способ возмещения ущерба работнику в виде уплаты работодателем процентов (денежной компенсации).

Расчет денежной компенсации произведен судом по формуле: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты. Сумма задержанных средств 14 500,00 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

23 февраля 2024 – 28 июля 2024гг 16 157 2 428,27

29 июля 2024 – 15 сентября 2024гг 18 49 852,60

16 сентября 2024 – 27 октября 2024 19 42 771,40

28 октября 2024 – 25 декабря 2024 21 59 1 197,70

5 249,97

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация:

- за задержку выплаты заработной платы за январь 2024г (с 23 февраля 2024г. по 25 декабря 2024г) – 5 249,97 рублей.

По требованию о компенсации морального вреда.

По смыслу ст.237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания.

Предмет доказывания сводится в данном случае к подтверждению характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При этом нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание характер нарушенного права, длительность допущенного нарушения (11 мес.), степень вины работодателя, перенесенные истцом моральные и нравственные страдания, необходимость обращения в прокуратуру, суд за защитой нарушенного права, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Орск» государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Сауровой Е. Е., к индивидуального предпринимателю Игнатьеву М. С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании направления сведений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП Игнатьевым М. С. (ИНН №) и Сауровой Е. Е. в период с 28 октября 2023г по 06 февраля 2024 г включительно в качестве оператора пункта выдачи заказов;

Обязать ИП Игнатьева М. С. внести записи в трудовую книжку Сауровой Е. Е.:

- о приеме на работу в качестве оператора пункта выдачи заказов с 28 октября 2023г.,

- об увольнении 07 февраля 2024г. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника),

Обязать ИП Игнатьева М. С. произвести отчисления обязательных взносов и налогов в Федеральную налоговую службу и предоставить отчетность в Социальный фонд России.

Взыскать с ИП Игнатьева М. С. в пользу Сауровой Е. Е. задолженность по заработной плате за период январь 2024 года в размере 14 500 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 5 249,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Игнатьева М. С. в бюджет муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 января 2025 года.

Судья Гук Н.А.