Шапова Юлия Вячеславовна

54RS0008-01-2020-000383-53

Дело № 2а-631/2020

Поступило в суд 28.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «А А А Финансовый клуб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Стародуб И. В., о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Стародуб И.В.. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шаповой Ю.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, при этом требования исполнительного документа не исполнены, заложенное имущество не передано на реализацию, в отношении должника не вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из РФ.(л.д.3-8)

ДД.ММ.ГГГГ. от административного истца поступило ходатайство об отказе от иска, принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от админист...

...ративного иска полностью или частично.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и свободы ответчика либо иных лиц, не повлечет для кого-либо неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 194 КАС РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ООО Микрокредитная компания «А А А Финансовый клуб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Стародуб И. В., о признании незаконным бездействия.

Производство по административному делу №а-631 /2020, прекратить по абз. 3 ст. 194 КАС РФ - в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Г.Ф. Демидович

Дело № 2-377/2019

УИД: 54RS0008-01-2019-000529-84

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ААА Финансовый клуб» к Шаповой Ю. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «ААА Финансовый клуб» обратилось в суд с иском к Шаповой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 584, 74 рублей; неуплаченные проценты за время пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 785,57 рублей, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 60% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку в размере 9 176,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисполнения обязательства о возврате суммы займа по договору займа с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 8,25% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; государственную пошлину в размере 5 375 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № И/3 от ДД.ММ.ГГГГ - Квартира, назначение: жилое, этаж: №; <адрес> № кв. м.; <адрес>; Кадастровый №, принадлежащее Залогодателю - Шаповой Ю. В. на праве соб...

...ственности, установив начальную продажную цену 730 000 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства на условиях предусмотренных вышеуказанным договором займа. Во исполнение договора займа заимодавец ДД.ММ.ГГГГ предоставил заёмщику денежные средства в размере 350 000 рублей. Ответчик вернул часть займа в размере 196 415, 26, таким образом, сумма основного долга по займу на дату подачи иска составляет 153 584,74 рублей. Заёмщик обязался вернуть полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты из расчёта 60% от суммы займа в год. Ответчиком пропущены сроки уплаты процентов по договору. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа Ответчиком не возвращены, неустойка не уплачена. В обеспечение договора займа Шаповой Ю. В. по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог следующее имущество: Квартира, назначение: жилое, этаж: №; <адрес> № кв. м.; <адрес>; Кадастровый №. В соответствии с п. 2.8.5 Договора займа в случае нарушения Заемщиком обязательств по уплате процентов более чем на 5 календарных дней Заимодавец имеет право требовать досрочного возвращения суммы займа и процентов, а также обратить взыскание на предмет залога в соответствии с п.2.9 Договора займа, по истечении 5 календарных дней после направления соответствующего требования Заимодавца. Указанное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, однако до сих пор требования о возврате задолженности по договору займа ответчиком исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ААА Финансовый клуб» - Сабинин М.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что по условиям договора Шапова Ю.В. должна бала погасить заем ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнила.

В судебное заседание ответчик Шапова Ю.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.41), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверты возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.48). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ААА Финансовый клуб» и Шаповой Ю.В. заключён договор займа №, по которому истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства на условиях предусмотренных договором займа и графиком платежей. Во исполнение договора займа заимодавец ДД.ММ.ГГГГ предоставил заёмщику денежные средства в размере 350 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых (л.д.6-12).

Исполнение истцом своих обязательств по договору займа подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ААА Финансовый клуб» и Шатовой Ю.В. заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, по которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между залогодержателем (заимодавец) и залогодателем (заемщик) в городе Новосибирске, залогодатель передает взалог залогодержателю указанное в п. 2.1. настоящего договора недвижимое имущество (л.д.20-25).

Государственная регистрация квартиры с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № (л.д.26).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По утверждению истца ответчиком заем возвращен не полностью, сумма основного долга составляет 153584,74 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом направлено ответчику претензия о полном досрочном исполнении обязательств по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), претензия о погашении долга не исполнена. Ответчиком эти обстоятельства не оспаривались.

Согласно п.3.2 Договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего Договора суммы займа в определенный настоящим Договором, Заемщик, помимо процентов, указанных в п. 1.2 Договора выплачивает пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы займа за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. Ключевая ставка Центрального банка РФ на дату заключения Договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 8,25% годовых.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Шаповой Ю.В. по договору займа составляет 153584,74 рублей основного долга, 54785,57 рублей проценты, 9176,71 рублей неустойки (л.д.36-37). Представленный расчет соответствует условиям договора, и ответчиком не оспаривался.

Поскольку судом установлены факты заключения договора займа, истечения срока займа, длительного периода нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217547,02 рублей( 153584,74 рублей + 54785,57 рублей + 9176,71 рублей).

В силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия договора займа, оснований исключающих обращение взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно требованиям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если стороны не договорились о начальной продажной цене предмета залога, суд определяет её в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом был представлен отчет ООО «Оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости заложенного имущества – <адрес> в <адрес>, согласно выводам которого, рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 900 000 рублей. Возражений относительно стоимости квартиры ответчиком не представлено. Начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 720000 рублей (80%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 рублей (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «ААА Финансовый клуб» с Шаповой Ю. В. задолженность по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 153584,74 рублей основного долга, 54785,57 рублей проценты, 9176,71 рублей неустойки, 5375 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «ААА Финансовый клуб» с Шаповой Ю. В. задолженность по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом с суммы основного долга по ставке 60% годовых, и неустойку по ставке 8,25 % годовых до полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 720000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Первомайский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.