Саушин Денис Евгеньевич

Дело № 5-1136/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-003306-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2021 г. г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области (601650, Владимирская область, Александровский район, г. Александров, пл. Советская, д.2) Шаймердянов А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Саушина Дениса Евгеньевича, *** привлекавшегося к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ,

установил:

13.10.2021 в 17 часов 00 минут Саушин Д.Е. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, находился на автобусной остановке по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул. Октябрьская, д. 6, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), чем нарушил требования п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. №38 «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Саушин Д.Е., надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, ...

...составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с п.п. «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 ст. 19 Федерального закона №68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Согласно подп. «а» п. 3, подп. «в» и «г» п. 4 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. №38 «О введении режима повышенной готовности» в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности, а также в связи с этим введены правила поведения, запреты и ограничения.

На основании п. 5.9 данного Указа запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов): объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена; всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси; аптек и аптечных пунктов; федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций; зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Из изложенных норм законодательства следует, что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения Саушиным Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении АП №, письменными объяснениями Саушина Д.Е., сообщением РТС.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Саушина Д.Е., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальный документ составлен уполномоченным на это должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола вручена Саушина Д.Е.

Каких-либо исключений, предусмотренных Указом Губернатора Владимирской области №38 от 17 марта 2020 г. (с последующими изменениями), в отношении Саушина Д.Е. не имеется.

Таким образом, действия Саушина Д.Е., не выполнившего правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении Саушин Д.Е. административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Саушина Д.Е. является признание вины в совершении правонарушение, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Саушина Д.Е. является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности, полагаю возможным назначить Саушину Д.Е. наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также целям административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Саушина Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который необходимо внести на счет получателя платежа 03100643000000012800 корреспондентский счет 40102810945370000020 ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, ОГРН 1023303154247, ИНН 3301009429 БИК 011708377 ОКТМО 17605101 КПП 330101001 КБК 18811601201010601140 УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району, л/с 04281192030), УИН 18880433214710898876.

Предупредить Саушина Д.Е. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, который в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья . А.К. Шаймердянов

.

Принято в окончательной форме 13.07.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-000909-03

Дело № 2-1251/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карян Г.Г., секретарем судебного заседания Короткевич А.И.,

с участием прокурора Степановой Э.С.,

ответчиков Мартиросян С.Ф., Мартиросяна А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к Мартиросян Светлане Федоровне, Мартиросяну Артуру Овсеповичу о выселении,

установил:

территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Мартиросян С.Ф., Мартиросяну А.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО11 (договор социального найма в письменной форме не заключался). В территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля посредством телефонной связи поступило обращение жильцов <адрес> о нарушении жильцами <адрес> прав и законных интересов соседей, шуме, нахождении посторонних лиц в жилом помещении. В ходе проверки обстоятельств, указанных в обращении, установлено, что в данное жилое помещение самовольно вселились и в настоящее время проживают Мартиросян С.Ф. и Мартиросян А.О. Наниматель ФИО11 фактически в данной квартире не проживает, адрес его местонахождения неизвестен. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, решения о предоставлении указанного жилого помещения ответчикам органами местного самоуправления не принималось. Территориальная администрация Красноперекопского и ...

...Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, как наймодатель, своего согласия на вселение ответчиков не давала. 01.02.2021 Мартиросян С.Ф. в письменной форме обязалась освободить указанное жилое помещение. 10.02.2021 территориальной администрацией произведен осмотр квартиры, в результате которого установлено, что на момент осмотра квартира не освобождена, Мартиросян С.Ф. и Мартиросян А.О. добровольно выехать отказались.

В судебном заседании представитель истца территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенности Сердцева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики Мартиросян С.Ф., Мартиросян А.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, НАО «Управдом Фрунзенского района» своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги нанимателем указанного жилого помещения числится ФИО11, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; согласно разделу «Особые отметки» в выписке из домовой книги ФИО11 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по приговору суда по делу №1-494/10 от 31.08.2010 (л.д.30-31). Договор социального найма на указанное жилое помещение в письменном виде не заключался.

Ответчики Мартиросян С.Ф. и Мартиросян А.О. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> комн.3, с 10.04.1998.

Как пояснила в судебном заседании 17.05.2021 ответчик Мартиросян С.Ф. в спорное жилое помещение примерно в 2000-2001гг. ответчиков вселил ФИО11, который приходится ей двоюродным братом, в качестве члена своей семьи; с указанного времени ответчик с сыном Мартиросяном А.О. постоянно там проживали; Мартиросян С.Ф. проживает в квартире в настоящее время, там находятся ее вещи, Мартиросян А.О. проживает с семьей по другому адресу.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Допустимых и достаточных доказательств вселения ФИО11 ответчиков Мартиросян С.Ф. и Мартиросяна А.О. в спорное жилое помещение в качестве совместно проживающих с ним членов семьи суду вопреки требованиям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не представлено. ФИО11 в судебное заседание не явился, своих объяснений, которые подтверждали бы данное обстоятельство, не дал. Более того из объяснений допрошенной по ходатайству ответчиков свидетеля ФИО7, сообщившей, что она является тетей ФИО11, следует, что Мартиросян С.Ф. въехала в спорную квартиру как квартирант; изначально проживание планировалось на какое-то время, чтобы помочь ФИО11 (протокол – л.д.79). Показания свидетеля ФИО8 определяющего значения не имеют, поскольку не подтверждают факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение непосредственно в качестве членов семьи нанимателя.

Также из материалов дела, в том числе, выписки из домовой книги и копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> комн.3, занимаемое на условиях социального найма, следует, что нанимателем указанного жилого помещения является ФИО9; Мартиросян С.Ф. (супруга) и Мартиросян А.О. (сын) зарегистрированы там по настоящее время по месту жительства (л.д.32-33).

По смыслу ст. 60 ЖК РФ, ст.53 ЖК РСФСР и в силу правовой природы договора социального найма, гражданин не может быть нанимателем либо членом семьи нанимателя одновременно двух и более жилых помещений на условиях договоров социального найма.

Суд принимает во внимание, что территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, являясь наймодателем, своего согласия на вселение ответчиков в квартиру не давала, решения о предоставлении ответчикам данного жилого помещения не принималось, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками истец не признает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения установленного законом порядка вселения в жилое помещение, допустимых и достаточных доказательств вселения ФИО11 ответчиков в спорное жилое помещение в качестве совместно проживающих в ним членов его семьи, требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в целом правомерны.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик Мартиросян А.О. сообщил, что в квартире по адресу: <адрес> он не проживает более девяти лет, фактически проживает с семьей в ином жилом помещении, при составлении акта осмотра квартиры от 10.02.2021 ответчик просто там присутствовал, чтобы поддержать мать, его личных вещей в указанном жилом помещении не имеется. Оснований не доверять указанным объяснениям суд не усматривает, актуальный акт осмотра спорной квартиры, подтверждающий проживание там Мартиросяна А.О., наличие его вещей в квартире, администрацией не представлен, тогда как суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства своих требований в указанной части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части выселения ответчика Мартиросян С.Ф. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в удовлетворении требований к ответчику Мартиросяну А.О. суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет с Мартиросян С.Ф. в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Выселить Мартиросян Светлану Федоровну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Мартиросян Светланы Федоровны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева

Дело №5-3944\21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 11 ноября 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Саушина Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л :

20.10.2021 в 11:00 час по адресу: АДРЕС, в торговом зале магазина "Магнит" выявлен гр. Саушин Д.Е., который в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, не соблюдая п.п. «а» и «б» п. 3 правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и введённые ограничительные мероприятия, установленные п.п.7 п.5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020года № 108-ПГ, изданного в пределах п. «а2» ст. 10 п.п. «у» и «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия, согласно п. 4.4. Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15.

В судебное заседание Саушин Д.Е. не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Вина Саушина Д.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об админис...

...тративном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей и другими доказательствами, которым суд доверяет.

Действия Саушина Д.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Саушину Д.Е. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Саушина Дениса Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков

№5-380/2022

УИД 50RS0042-01-2022-001151-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г.о. Сергиев Посад Московской обл.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Саушина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> (паспорт серии №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2022 года в 11 часов 40 минут Саушин Д.Е., находясь в здании ж.д вокзала станции Сергиев Посад, расположенного по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Вокзальная, д.1, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть, находясь в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты (маски, респираторы), чем нарушил требования Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Таким образом, Саушин Д.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, по признаку невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой суще...

...ствует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Саушин Д.Е. не присутствовал, о времени и месте проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В материалах дела приобщено письменное ходатайство Саушина Д.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает Саушина Д.Е. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом заявленного ходатайства в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина Саушина Д.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31.01.2022 в отношении Саушина Д.Е. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями Саушина Д.Е., из которых следует, что 31.01.2022 г. он находился в здании ж.д вокзала станции Сергиев Посад, расположенного по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Вокзальная, д.1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в местах общего пользования. Ему известно о введении в Московской области ограничительных мер, а также о том, что необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования; рапортом и письменными объяснениями полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж.д. ст. Сергиев Посад ФИО7, из которых следует, что 31.01.2022 года в 11 часов 40 минут в здании ж.д вокзала станции Сергиев Посад, расположенного по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Вокзальная, д.1 находился Саушин Д.Е., который не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются Федеральным закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

Пп.7 пункта 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» на граждан с 12 мая 2020 года возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Саушина Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований не доверять исследованным доказательствам в копиях у суда также не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Саушин Д.Е. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Саушина Д.Е. суд квалифицирует по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении Саушину Д.Е. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Саушину Д.Е. наказание, суд признает признание им своей вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание на граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, разъяснив Саушину Д.Е., что повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством и может повлечь более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Саушина Д.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева