Саушкин Юрий Горигорьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2013г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Железного С.С.,

подсудимого Саушкина Ю.Г.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,

при секретаре Арискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Саушкина Ю. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, свободно владеющего русским языком, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Абанском районе по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № в Абанском районе от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 120 часов обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Абанском районе по п. «г» ч. 2 ст. 260, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 го<адрес> месяца условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саушкин Ю.Г. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном...

Показать ещё

... размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Саушкин Ю.Г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, пришел на поле, расположенное вдоль автодороги <адрес>, находящейся по <адрес> в <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, сорвал с произраставших вдоль дороги кустов конопли ее верхушечные части, которые сложил в принесенный с собою полиэтиленовый пакет. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Саушкин Ю.Г. направился в сторону <адрес>, сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, однако проходя мимо <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Абанский». На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной общей массой с учетом израсходованного количества для проведения химического исследования 354,2гр., что в соответствии с таблицей размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №), является особо крупным размером.

В судебном заседании Саушкин Ю.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался в <адрес> по трассе <данные изъяты>, куда он ходил с целью трудоустройства. Не доходя до АЗС, увидел двух незнакомых людей, один из которых находился на конопляном поле. Пройдя несколько метров, увидел автомобиль сотрудников ДПС, которые остановили его, предложили присесть в их автомобиль и дождаться следственно-оперативную группу, пояснив, что на обочине дороги лежит пакет с коноплей. Он (Саушкин Ю.Г.) на поле не заходил и коноплю не рвал. Считает, что смывы на экспертизу представлены не с его рук, поскольку одновременно с ним в кабинете во время взятия смывов находился другой следователь и подозреваемый, у которого также брались смывы. Подписи на конвертах, в которых упакованы смывы, а также в протоколе изъятия проб и образцов опознал как свои, однако утверждает, что подписи ставил не на конвертах, а на листах бумаги, при нем конверты не упаковывались, поскольку все торопились и оказывали на него давление. Не отрицает, что ранее иногда употреблял марихуану, в том числе и утром ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, просит его оправдать.

Допросив подсудимого Саушкина Ю.Г., свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Саушкина Ю.Г. в совершении изложенного выше преступления.

Свои выводы о виновности Саушкина Ю.Г. в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Свидетель К.В.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он заступил на смену с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» З.Е.В. на служебном автомобиле. Около 14 часов 20 минут по рации из дежурной части поступило сообщение о том, что в 500 метрах от АЗС ИП Дядичкин неизвестный мужчина собирает коноплю. Выехав за <адрес> и двигаясь на служебном автомобиле по автодороге Канск-Абан-Богучаны в сторону <адрес>, они увидели идущего по обочине автодороги в сторону <адрес> Саушкина Ю.Г. Когда они приблизились к Саушкину Ю.Г. на расстояние около 2 метров и увидели у него в руках полиэтиленовый пакет черного цвета, Саушкин Ю.Г. выбросил указанный пакет в сторону от автодороги в снег. Остановив автомобиль, они спросили у Саушкина Ю.Г. о содержимом пакета, на что последний пояснил, что пакет ему не принадлежит, и он его не выбрасывал. Попросили Саушкина Ю.Г. присесть в служебный автомобиль до приезда следственно-оперативной группы. Других пакетов на близлежащей территории не было, транспортные средства не проезжали, других людей также не было. Саушкин Ю.Г. был одет в куртку - пуховик черного цвета, штаны черного цвета, сапоги серого цвета, без перчаток. В машине был видеорегистратор, но он в режиме работы не находился.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля К.В.М., из которых следует, что служебный автомобиль оборудован видеорегистратором, однако ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратор находился на ремонте (л.д.61-63).

Свидетель К.В.М. просил в этой части доверять показаниям, данным на предварительном следствии, поскольку тогда события он помнил хорошо.

При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля К.В.М. в части отсутствия видеорегистратора, данные на предварительном следствии.

Свидетель З.Е.В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.В.М. и пояснил, что видеорегистратор в тот день находился на ремонте, мимо проходящих людей на том участке дороги не было, проезжали ли другие автомобили, а также одежду Саушкина Ю.Г. не помнит.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля З.Е.В. следует, что Саушкин Ю.Г. был одет в куртку - пуховик черного цвета, штаны черного цвета, сапоги серого цвета, без перчаток. Других автомобилей они не встретили (л.д. 69-71).

Свидетель З.Е.В. просил в этой части доверять показаниям, данным на предварительном следствии, поскольку тогда события он помнил хорошо.

При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля З.Е.В. в части описания одежды Саушкина Ю.Г. и наличия других автомобилей, данные на предварительном следствии.

Свидетель В.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске, около 14 часов на личном автомобиле возвращался со стороны <адрес> в <адрес>. В 500 метрах от АЗС ИП Дядичкина по левую сторону от своего автомобиля увидел на поле мужчину небольшого роста, одетого в черную одежду, который срывает верхушки сухих растений, предположил, что конопли, поскольку знает, что на этом поле растет конопля. Рядом с мужчиной никого не было, какие-либо транспортные средства отсутствовали как около мужчины, так и на обочинах автодороги. Сразу же сообщил об этом по сотовому телефону и.о. начальника полиции МО МВД России «Абанский» Кукузееву А.Н.

Свидетель А.В.В. суду пояснила, что работает в МБУЗ «Абанская ЦРБ» врачом психиатром-наркологом, проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Относительно проведения медицинского освидетельствования Саушкина Ю.Г. не помнит.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов она проводила медицинское освидетельствование на употребление и состояние опьянения Саушкина Ю.Г., в ходе которого следов, признаков опьянения и одурманивания выявлено не было. Алкоголь в организме Саушкина Ю.Г. обнаружен не был. При исследовании мочи Саушкина Ю.Г. на содержание наркотических веществ было выявлено наркотическое вещество – марихуана (л.д.164-165).

Свидетель А.В.В. просила верить показаниям, данным ею на предварительном следствии, поскольку тогда события помнила хорошо.

При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля А.В.В., данные на предварительном следствии.

Свидетель А.В.К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при изъятии проб и образцов с целью выявления следов наркотических средств на руках Саушкина Ю.Г. Допускает, что при производстве данного следственного действия присутствовал второй понятой. Видел, как у Саушкина Ю.Г. снимали отпечатки пальцев на дактилокарту. В его присутствии опечатывали конверты со смывами рук и контрольным тампоном, все поставили подписи на протоколе и конвертах. В кабинете находился около 40 минут. Более подробно происходящее не помнит.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля А.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве изъятия проб и образцов с целью выявления следов наркотических средств на руках Саушкина Ю.Г. присутствовал второй понятой, эксперт, следователь. В их присутствии экспертом был взят контрольный тампон, смоченный спиртовым раствором при смывах с рук Саушкина Ю.Г., который был упакован в один самодельный бумажный пакет белого цвета, который изготовила следователь, после чего пакет был в их присутствии опечатан, была нанесена пояснительная надпись, все, в том числе Саушкин Ю.Г., поставили свои подписи. Аналогично брались смывы с обеих рук Саушкина Ю.Г., упакованы в пакеты и опечатаны. В ходе производства изъятия смывов у Саушкина Ю.Г. следователем был составлен протокол изъятия проб и образцов, с которым все присутствующие были ознакомлены под подпись (л.д. 58-59).

Свидетель А.В.К. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, просил им верить, поскольку тогда события помнил хорошо, протокол допроса читал, затем сразу подписал. Предъявленный протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ опознал, подписи в нем и на конвертах также опознал как свои.

При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля А.В.К., данные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с К.С.И. и Е.А.С. на автомобиле КАМАЗ возвращались из <адрес> в д. Осиновый М. Б. <адрес>. Около 14 часов на 64 км. автодороги Канск-Абан-Богучаны на выезде из <адрес> Абанского района их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Абанский», им предложили подойти к следователю. Он (К.А.И.) и Е.А.С. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на 64 км. автодороги Канск-Абан-Богучаны, в ходе которого следователь подняла с земли пакет, в котором находились верхушечные части и листья вещества растительного происхождения в высушенном состоянии с запахом конопли. В их присутствии следователь составила протокол осмотра места происшествия, упаковала и опечатала пакет с веществом растительного происхождения, все поставили свои подписи. Мужчина был одет в куртку - пуховик черного цвета, штаны черного цвета, на голове была одета кепка черного цвета с глушеными ушами. На руках у мужчины перчатки отсутствовали, затем он надел х\б перчатки (л.д. 79-80).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве второго понятого при изъятии проб и образцов с целью выявления следов наркотических средств на руках Саушкина Ю.Г. В их присутствии экспертом был взят контрольный тампон, смоченный спиртовым раствором при смывах с рук Саушкина Ю.Г., который был упакован в один бумажный пакет белого цвета, который изготовила следователь, после чего пакет был в их присутствии опечатан, была нанесена пояснительная надпись, все, в том числе Саушкин Ю.Г., поставили свои подписи. Аналогично брались смывы с обеих рук Саушкина Ю.Г., упакованы в пакеты и опечатаны. В ходе производства изъятия смывов у Саушкина Ю.Г. следователем был составлен протокол изъятия проб и образцов, с которым все присутствующие были ознакомлены под подпись (л.д. 56-57).

Свидетель Л.Е.В. суду пояснил, что в начале января 2013г. Саушкин Ю.Г. рассказал ему, что он нарвал конопли и его поймали с пакетом конопли, а также говорил, что коноплю рвал для гусей.

Свидетель К.Т.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Саушкин Ю.Г. пошел устраиваться на работу, она попросила его нарвать для гусей травы – конопли. Он нарвал, его задержали сотрудники полиции. О том, что конопля является наркотическим средством, не знала. Ранее не видела, чтобы Саушкин Ю.Г. употреблял наркотические средства.

Кроме показаний свидетелей, вина Саушкина Ю.Г. в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на 64 км. автодороги Канск-Абан-Богучаны Абанского района, в 500 метрах от АЗС ИП Дядичкина А.И. по <адрес> на земле, покрытой 8-ми см. снега, обнаружен 1 полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета в сухом состоянии с характерным запахом конопли. В ходе осмотра данный пакет был изъят, упакован, скреплен печатью (л.д. 13-16),

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Саушкина Ю.Г. на момент освидетельствования установлен факт употребления наркотического вещества – марихуаны (л.д. 22),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные изъятый в ходе осмотра места происшествия полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, бумажный пакет с тампоном со смывами с правой руки Саушкина Ю.Г., бумажный пакет с тампоном со смывами с левой руки Саушкина Ю.Г., бумажный пакет с контрольным тампоном осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-35, 36-37),

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России Абанский» с целью выявления следов наркотических средств на руках Саушкина Ю.Г. получены смывы с его рук, взят контрольный смыв. Смывы упакованы в отдельные бумажные конверты, которые запечатаны, скреплены оттисками печати, подписями понятых, Саушкина Ю.Г. и следователя (л.д. 20-21). В ходе судебного следствия Саушкин Ю.Г. и свидетель А.В.К. опознали подписи как свои.

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное для проведения экспертизы вещество в полиэтиленовом пакете черного цвета является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего первоначальное исследование, масса марихуаны высушенной до постоянного веса составила 354,2 г. На проведение первоначального исследования израсходовано 1,0 г. марихуаны. Постоянная масса вещества, представленного для проведения экспертизы, составила 354,2г. (л.д. 42-44),

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных для проведения экспертизы контрольном тампоне, тампоне со смывами с левой руки Саушкина Ю.Г., тампоне со смывами с правой руки Саушкина Ю.Г. содержится тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения «конопля». Массу вещества определить не представилось возможным ввиду его следового количества. На поверхности контрольного тампона наркотических веществ содержащихся в растениях конопли, не обнаружено. (л.д. 50-52).

Саушкин Ю.Г. по сведениям, представленным МБУЗ «Абанская ЦРБ», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 130).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Саушкин Ю.Г. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с черепно-мозговой травмой. Имеющиеся у него особенности личности выражены не столь значительно, чтобы лишать Саушкина Ю.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Каких-либо временных болезненных расстройств психики в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Саушкина Ю.Г. не выявлено, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию Саушкин Ю.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Саушкин Ю.Г. не нуждается (л.д. 210-213).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Саушкина Ю.Г Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, высказывает активную защитную позицию, может нести уголовную ответственность.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей З.Е.В., К.В.М. и К.А.И. не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Кроме того, свидетели З.Е.В. и К.В.М. дали подробные показания в суде, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что смывы с рук Саушкина Ю.Г. упакованы в его присутствии, что также подтвердил свидетель А.В.К., на протоколе содержатся подписи, которые Саушкин Ю.Г. и А.В.К. опознали как свои.

То обстоятельство, что на пакете с наркотическим средством не установлены следы пальцев рук Саушкина Ю.Г., также не свидетельствует о непричастности Саушкина Ю.Г. к совершению вменяемого ему преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Саушкина Ю.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Поэтому постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяются положения ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена.

Новый уголовный закон не улучшает положение подсудимого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст. 9 УК РФ действия Саушкина Ю.Г., в том числе с учетом установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления. Поэтому вопреки доводам стороны защиты, в силу ст. 9, ч.1 ст.10 УК РФ оснований для переквалификации его действий в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку диспозиция указанной статьи в новой редакции отличается от старой редакции лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах не изменились, при этом санкция ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ) предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Саушкин Ю.Г. гражданства РФ не имеет, проживает с сожительницей и 5-ю детьми, не работает, живет за счет случайных заработков, ранее судим, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 137).

Согласно характеристике специалиста Абанского сельсовета, Саушкин Ю.Г. не работает, подсобного хозяйства не имеет, проживает с К.Т.Г. и 5-ю детьми, семья неблагополучная, состоит в социально-опасном положении, на административной комиссии Саушкин Ю.Г. не рассматривался (л.д. 133).

Из характеристики, выданной ООО «Гринхаус», Саушкин Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ был принят производителем работ на объект строительства ВЛ 500кВ Богучанская ГЭС – Озерная на участок производства лесоочистных работ с испытательным сроком 1 месяц, трудовой договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии согласования. За время работ зарекомендовал себя как работник, хорошо ориентирующийся в области производства лесозаготовительных работ (л.д. 253).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие 4 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саушкина Ю.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное Саушкиным Ю.Г., отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саушкиным Ю.Г. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Саушкина Ю.Г., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания Саушкину Ю.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Подсудимый Саушкин Ю.Г. совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в Абанском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которое отнесено к категории тяжких, в связи с чем, суд считает, что условное осуждение по вышеуказанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Саушкин Ю.Г. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания Саушкиным Ю.Г. наказания в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Материалы дела не содержат данных о наличии у подсудимого заболевания наркоманией. В судебном заседании также не установлено, что подсудимый нуждается в лечении от наркомании.

Вещественные доказательства - наркотическое средство растительного происхождения – марихуана – общим остаточным весом 352,2 гр., контрольный тампон, тампон со смывами с правой руки Саушкина Ю.Г.; тампон со смывами с левой руки Саушкина Ю.Г. – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Саушкина Ю. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), и назначить наказание – лишение свободы на 3 года 2 месяца без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Абанском районе от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Саушкина Ю. Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Осужденного Саушкина Ю. Г. этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 <адрес>.

Вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения – марихуана – общим остаточным весом 352,2 гр., контрольный тампон, тампон со смывами с правой руки Саушкина Ю.Г.; тампон со смывами с левой руки Саушкина Ю.Г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Саушкиным Ю.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Саушкин Ю.Г. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья

Свернуть