Савченко Григорий Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-17) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11744801600 в размере 505 520,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 255,00 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11744801600, согласно которому он получил кредитную карту с условием уплаты процентов за пользование в размере 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35 %. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялись, по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность, согласно расчета: просроченные проценты – 70 871,90 руб., просроченный основной долг – 419 659,13 руб., неустойка – 14 989,20 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в свою пользу сумму вышеуказанной задолженно...

...сти по кредитному договору, судебные расходы с ответчика ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по месту своего жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5 1. Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1 от **, между сторонами ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11744801600, с лимитом 420 000,00 руб., процентной ставкой 17,9%.

За неисполнение погашение обязательного платежа взимается неустойка – 36,0 % годовых (п.12 индивидуальных условий).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа, о чем свидетельствует выписка по карте, а также представленный истцом расчет задолженности по договору. В связи с чем, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила 505 520,23 руб., из которых: 419 659,13 руб. - задолженность по основному долгу, 70 871,90 руб. – просроченные проценты, 14 989,20 руб. – неустойка.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд соглашается с данным расчетом. Расчет истца является арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и иных платежей, в том числе процентов, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-11744801600 в размере 505 520,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255,00 руб., несение которых истец подтвердил документально.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11744801600 в размере 505 520,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255,00 руб., а всего взыскать 513 775,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Вымпел РС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО микрокредитная компания «Пятак» обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» (далее по тексту - Истец) и гражданином РФ ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор займа, на сумму 30 500 руб., с начислением процентов за пользование Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача Истцом денежных средств Ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена Должником в полном объёме в соответствии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому Заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5700,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340,17 руб.

Истец свои обязательства, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Истец, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500 % годовых, до полного погашения Ответчиком суммы основного долга.

Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере 30500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками ФИО4 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 30 500 руб. 00 копеек; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 16317 руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пеню предусмотренную договором займа в размере 430 руб. 56 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1617 руб. 44 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 30 500 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 182,500 % годовых.

Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью условий (л.д.9).

В соответствии с представленным расходным кассовым ордером от 21.06.2023 года (л.д.10) ответчику предоставлена сумма 30 500 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом определены сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, в размере 182,500 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным расчетом не оспоренным ответчиком за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 16317,50 рубля.

Разрешая требования истца в части взыскания пени в размере 430,56 рублей суд приходит к следующему.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени должен производиться исходя из условий договора займа начиная со дня, следующего за днем платежа, определенного в графике платежей, являющемся приложением к договору займа по каждому периоду в соответствии с представленным расчетом истца (л.д.11-12) признанным математически верным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства процентов за пользованием займом и пени, начисленных на сумму основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку вышеуказанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом, начисленные на сумму 30 500 рублей по ставке 182,500 % годовых, пени, начисленные на непогашенную сумму займа за просрочку платежа по ставке в размере 20 % годовых по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1617,44 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, а исковое заявление составленное представителем является типовым, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Вымпел РС", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО микрокредитная компания «Вымпел РС» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 30 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16317,50 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1617,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, а всего 57 865,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> раойна <адрес> паспорт 67 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО микрокредитная компания «Вымпел РС» проценты за пользование займом, начисленные на сумму 30 500 рублей по ставке 182,500 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, пени, начисленные на не погашенную сумму займа за просрочку платежа по ставке в размере 20 % годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Б. Боденко

Дело № 5-546/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Кировское РК

Судья Кировского районного суда Республики Крым Данилова Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, из Отдела Госавтоинспекции ОМВД Российской Федерации по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, кировский район, <адрес>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по а/д Советское – Старый Крым, <адрес>, Республики Крым, водитель ФИО1, управлял транспортным средством мопедом Дельта без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признательных показаний, вина правонарушителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об ...

...административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание правонарушителю судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, ч.1 ст. 12.8, 25.1, 29.9-29.11 КРФоАП,-

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Отделение по РК Центрального банка РФ счет № 40101810335100010001, БИК: 43510001, КПП: 910801001, ОКТМО: 35616000, ИНН: 9108000193, получатель – УФК (ОМВД России по <адрес>), КБК: 18811630020016000140,

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока или рассрочки. В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пунктом 6 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направляется судебному приставу исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Данилова

Дело №

УИД 32RS0№-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 21 января 2021 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут находился в магазине «Вега», расположенном по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>, то есть находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он соде...

...ржит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков