Савченкова Мария Ивановна

Дело № 11-15212/2024 Судья: Величко М.Н.

УИД 74RS0002-01-2023-003166-09 Дело № 2-85/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Шалиевой И.П.

при ведении протокола секретарем Копцовым К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федерального бюджетного учреждения высшего образования «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГБОУВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражей.

заслушав доклад судьи ФИО23 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица МТУ ФИО15 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО5, представителя ответчика ФИО4- ФИО25 о правомерности решения,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное бюджетное учреждение высшего образования «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее Университет) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о понуждении освободить земельный участок путем демонтажа принадлежащих ответчикам гаражны...

...х боксов №, №, указав в обоснование следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером (далее –КН) №, который предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования. На этом земельном участке расположены гаражные боксы №, №, принадлежащие ответчикам, что нарушает права истца, как владельца и пользователя земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФБУВО «ЮУГГПУ» ФИО16 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3 и его представитель ФИО24, представитель ответчика ФИО4 – ФИО25 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях) ФИО17 иск поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседания не явились, извещены.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Университета к ФИО2 и ФИО7 удовлетворены, на них возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН №: на ФИО2 - от гаража № с КН №; на ФИО7 - от гаража № с КН №. В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 отказано.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО7 в пользу Университета в равных долях взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждой.

В апелляционных жалобах МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях и Университет просят отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6, в указанной части принять новое решение об удовлетворении иска.

Указывают, что земельный участок с КН №, площадью 19 890 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу. На этом земельном участке ответчиками возведены объекты недвижимости - гаражи. Из договоров о предоставлении земельного участка сотрудникам университета следует, что он предоставлялся на временной основе, поскольку на его территории запрещалось повреждать грунт и производить земляные работы на территории гаража. Таким образом, исходя из условий договора, земельный участок был отведен для размещения объекта движимого имущества на временной основе. В нарушение условий договора ответчиками возведены объекты недвижимости, право на которые зарегистрировано в ЕГРН. Согласно п.7 Приказа Минстроя РФ от 03 июня 1992 г. №131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» для получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту заказчик представляет в инспекцию Госархстройнадзора, в том числе, проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка строительства. В соответствии с постановлением Совмина СССР от 23 января 1981 г. №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» все вновь созданные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. Вышеуказанные акты соответствующих органов государственной власти отсутствуют. Ответчики не являются обладателями вещных прав на земельный участок, на котором расположены объекты; разрешение на строительство объектов недвижимости, разрешение на ввод их в эксплуатацию не представлены, из чего следует, что гаражи ответчиков не создавались как объект капитального строительства. Спорные гаражи являются самовольными постройками, поскольку возведены без получения на то необходимых в силу закона согласований, разрешений, в том числе согласия собственника и правообладателя земельного участка.

Представитель истца, ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО2, представитель третьего лица Администрации <адрес> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения в обжалуемой части не установила.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с КН № на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ., категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации существующих зданий, площадью 19 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН №.(том № л.д.9)

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставлен Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования « Челябинский государственный педагогический университет» земельный участок площадью 1,9912 га на праве постоянного бессрочного пользования, о чем внесена запись в ЕГРН №.(том № л.д.10)

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты> в связи с чем Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (том 1 л.д. 85-87) указанному кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 0,1066 га, из которых 0,0504 га в собственность членам кооператива, 0,0562 в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации гаражей по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (том 1 л.д. 88-91) у Челябинского государственного педагогического университета изъята часть земельного участка, занимаемого автостоянкой, площадью 0,0292 га по <адрес> в <адрес> (Госакт №) и предоставлена ПГСК «<данные изъяты>» в аренду сроком на три года для проектирования, строительства и эксплуатации гаражей.

Пунктом 3.4. указанного постановления ПГСК <данные изъяты>» разрешено возводить строения и сооружения в соответствии с утвержденным проектом, целевым назначением земли, указанным в договоре, с соблюдением строительных норм, правил и по согласованию с архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными органами, при этом пунктом 3 на кооператив возложена обязанность по заключению договора аренды с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями, поставить его учет в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, разработать проект индивидуальных гаражей и предоставить на согласование в Главное управление архитектуры и градостроительства. Неисполнение такой обязанности влечет за собой утрату юридической силы постановления с последующим изъятием земельного участка без возмещения затрат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №-№ зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 292 кв.м. сроком на 3 года (том 1 л.д. 36).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Челябинским государственным педагогическим университетом и сотрудником ФИО18, Университетом дано согласие на отвод земельного участка площадью 20 кв.м, принадлежащего Университету, в бессрочное пользование гаражному кооперативу для установки гаражного бокса сотруднику ФИО18 с последующим оформлением землеотводных документов.

Согласно справке ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 42), ФИО3 является собственником земельного участка 0,0018 га и расположенного на нем гаража №, полностью внес членские взносы за гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3 на гараж № с КН № (том 1 л.д. 48).

По данным ЕГРН право собственности на гараж № у <адрес> в <адрес> с КН № зарегистрировано за ФИО19 в 2004г. на основании справки №, выданной ПГСК «<данные изъяты>», актуальный собственник - ФИО4 (том 2 л.д. 68).

Согласно справке ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 35), ФИО5 является собственником земельного участка площадью 0,0018 га и расположенного на нем гаража №, полностью внесла членские взносы за гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Право собственности ФИО5 на гараж № с КН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11, 68).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Челябинским государственным педагогическим университетом и сотрудником ФИО1, Университетом дано согласие на отведение земельного участка площадью 20 кв.м. гаражному кооперативу для установки гаражного бокса ФИО1 (том 1 л.д. 61).

Согласно справке ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,0018 га и расположенного на нем гаража №, полностью внесла членские взносы за гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано её право собственности на гараж № КН № по адресу: <адрес>, ПГСК «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 56, то 2 л.д. 68).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> в отношении гаража № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «<данные изъяты>», впервые право собственности зарегистрировано в 2004 году за ФИО20 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК <данные изъяты> актуальный собственник - ФИО21 (том 2 л.д. 68).

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК <данные изъяты>», впервые в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на гараж № с кадастровым номером № (том 2 л.д. 68).

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК «<данные изъяты>», впервые в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на гараж № с кадастровым номером № (том 2 л.д. 68).

Суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу по вопросам:

1.Расположены ли гаражи №№ находящиеся у <адрес> в <адрес> в пределах границ земельных участков, предоставленных ПГСК «<данные изъяты> для возведения гаражей постановлениями Главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет»?

2.Если какие-либо из указанных гаражей расположены за границами земельных участков, предоставленных постановлениями Главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК <данные изъяты>», границы которых определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каковы параметры наложения данных гаражей на земельный участок с кадастровым номером № или на иные земельные участки, не предоставлявшиеся для строительства этих гаражей?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» ФИО22 (том № л.д.66)

Согласно заключению судебного эксперта ФИО22 гаражи № расположены в пределах границ изымаемого земельного участка у Челябинского государственного университета и предоставляемого ПГСК «<данные изъяты>» согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> № и № расположены за пределами предоставляемого земельного участка.( л.д. 88-122 т.2).

Суд первой инстанции, разрешая спор,

руководствуясь подпунктами 2,3 п. 1 ст. 60, ст. ст. 40,41, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ), ст. 222, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», п. 2 ст. 3.7. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",

пришел к выводам о том, что сам факт размещения гаражей на земельном участке с кадастровым номером № может влечь за собой нарушение законных прав и интересов Университета, поскольку спорный участок был изъят у Университета для размещения гаражей его сотрудников путем предоставления в собственность ПГСК «<данные изъяты>», земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначен для эксплуатации гаражных боксов; гаражи №№ не подпадают под критерии, изложенные в п.1 ст. 222 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, право собственности на эти гаражи возникло в силу п.4 ст. 218 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о их сносе,

установив, что гаражи № и № возведены за пределами отведенного для этих целей земельного участка, что подтверждено заключением судебного эксперта, в виду чего являются самовольными строениями по смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, права на которые у ФИО2 и ФИО7 не приобретены, указанными ответчиками не заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования к ним удовлетворил.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, так как оно основано на правильном применении норм материального права, при верном установлении юридически значимых и фактических обстоятельств

В силу положений п. 1 ст. 222 РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»,, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст. ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, приведен перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения, ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи. С учетом этого Федеральный закон от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.7, согласно которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом до 1 января 2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение; в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации..

По смыслу приведенных положений Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 1 января 2026 года. При этом обстоятельства, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в ст. 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", должны существовать до введения в действие указанных изменений, а их демонтаж (снос) до окончания срока действия "гаражной амнистии", не отвечает целям урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на отсутствие разрешений на выполнение строительно-монтажных работ и актов ввода в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, законные основания для сноса гаражей № № отсутствуют, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления прав на земельные участки в порядке, предусмотренном, ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": гаражи построены до 30.12.2004г., государственная регистрация права собственности на них произведена в 2004г. имеются технические паспорта, составленные ОГУП Обл.ЦТИ в 2004г, в которых указаны заявители ( ответчики или их правопредшественники) в качестве правообладателей гаражей. гаражи находятся на территории гаражно-строительного кооператива, зарегистрированного в 1995г.

Право собственности на указанные объекты возникло в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, у ответчиков возникло право собственности на гаражи №№; обстоятельств которые могли бы препятствовать использованию данных гаражей ввиду их несоответствия требованиям безопасности и угрозы жизни и здоровью третьих лиц, не установлено.

Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности о сносе гаражей, принадлежащих ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, о пропуске которого ими было заявлено в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ( п.1 ст. 200 ГК РФ).

О строительстве гаражей и о нахождении их на территории земельного участка с КН 74:36:0507008:11, находящегося в собственности Российской Федерации и постоянном бессрочном пользовании истца, руководство Университета знало с момента их постройки, что не оспаривается.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с установленными по делу фактическими и юридическим значимыми обстоятельствами и выводами суда первой инстанции, а также повторяют изложенную истцом в суде первой инстанции позицию, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального бюджетного учреждения высшего образования «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Коренева А.С. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2024 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» к Краснову Артему Михайловичу, Кальяновой Наталье Николаевне, Коржаковой Светлане Васильевне, Сварчевской Лидии Васильевне, Ветренникову Евгению Петровичу, Шелепень Вере Евгеньевне, Савченковой Марии Ивановне об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражей,

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.12.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – Клименко С.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Краснова А.М. и его представителя Филипцева В.М., Коржаковой С.В., Сварчевской Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и ...

...л а:

Федеральное бюджетное учреждение высшего образования «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее – Университет) предъявило к ответчикам иск о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в постоянном бессрочном пользовании истца, путем демонтажа гаражей, принадлежащих ответчикам, в том числе демонтировать гаражи обязаны: Краснов А.М. (гараж № <данные изъяты>), Кальянова Н.Н. (гараж № <данные изъяты>), Коржакова С.В. (гараж № <данные изъяты>), Сварчевская Л.В. (гараж № <данные изъяты>), Ветренников Е.А. (гараж № <данные изъяты>), Шелепень В.Е. (гараж № <данные изъяты>), Савченкова М.И. (гараж № <данные изъяты>).

В обоснование требований Университет указал, что земельный участок принадлежит Российской Федерации и предоставлен Университету на праве постоянного бессрочного пользования. На этом участке расположены гаражи ответчиков, что нарушает права истца как владельца и пользователя земельного участка. Кроме того, гаражи были возведены без необходимых разрешений и согласований, а также без согласия собственника земельного участка. Истец требовал признать гаражи самовольными постройками и обязать ответчиков их демонтировать.

Ответчики Краснов А.М., Коржакова С.В., Сварчевская Л.В., представитель Кальяновой Н.Н. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что гаражные боксы были возведены на земельном участке, который был изъят у Университета и предоставлен ранее существовавшему ПГСК «Аргумент» для строительства и эксплуатации гаражей. Право собственности ответчиков на указанные гаражи зарегистрировано в установленном законно порядке на основании справок, выданных ПГСК «Аргумент», а также на основании постановлений главы администрации г. Челябинска № 1307-п от 30.09.1996 и № 1749-п от 30.11.2021 о выделении ПГСК «Аргумент» участков для строительства и эксплуатации гаражей.

Ответчики Шелепень В.Е. (гараж № <данные изъяты>), Савченкова М.И. (гараж № <данные изъяты>) направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором они исковые требования признали в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (МТУ Росимущества), Администрация г. Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.05.2024 удовлетворён иск частично и на Шелепень В.Е. возложена обязанность освободить земельный участок от гаража № <данные изъяты>, на Савченкову М.И. – от гаража № <данные изъяты>.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований к Краснову А.М. (гараж № <данные изъяты>), Кальяновой Н.Н. (гараж № <данные изъяты>), Коржаковой С.В. (гараж № <данные изъяты>), Сварчевской Л.В. (гараж № <данные изъяты>), Ветренникову Е.А. (гараж № <данные изъяты>).

Дополнительным решением того же суда от 04.10.2024 с Шелепень В.Е., Савченковой М.И. в пользу Университета в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.12.2024 решение районного суда от 27.05.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Университета, МТУ Росимущества – без удовлетворения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить обжалуемые судебные постановления в части, в которой отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Кассационный суд общей юрисдикции не проверяет законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ), то есть в части удовлетворения требований к Шелепень В.Е. и Савченковой М.И.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

Постановлением Главы города Челябинска от 24.05.1995 № 738-6 был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Аргумент».

Постановлением Главы администрации города Челябинска от 30.09.1996 № 1307-п кооперативу предоставлен земельный участок площадью 0,1066 Га, из которых: 0,0504 Га в собственность членов кооператива; 0,0562 Га в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации гаражей по пр. Ленина, д. 69 в Центральном районе г. Челябинска.

Согласно постановлению Главы города Челябинска от 18.05.1999 № 591-п, Университету земельный участок площадью 1,9912 Га предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

Постановлением Главы города Челябинска от 30.11.2001 № 1749-п у Университета, изъята часть земельного участка, занимаемого автостоянкой, площадью 0,0292 Га по пр. Ленина в Центральном районе (Госакт № 3750-99), который был предоставлена ГСК «Аргумент» в аренду сроком на три года для проектирования, строительства и эксплуатации гаражей.

01.09.2006 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 19 890 кв. м по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 69, с указанием категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации существующих зданий.

Гаражи поставлены на кадастровый учёт до 30.12.2004 и на них зарегистрировано право собственности в ЕГРН за ответчиками.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы гаражи № <данные изъяты> расположены в пределах границ земельного участка, предоставленного кооперативу, а гаражи № <данные изъяты> – за пределами этого участка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в отношении гаражей № <данные изъяты>, поскольку пришёл к выводу, что они не являются самовольными постройками (ст. 222 Гражданского кодекса РФ, так как они были возведены на законных основаниях, и право собственности на них возникло в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ (член кооператива, полностью внесший паевой взнос, приобретает право собственности на гараж). При этом земельный участок кооперативу был предоставлен для строительства данных гаражей в установленном порядке органом местного самоуправления, строительство производилось с согласия Университета.

При этом суд признал самовольными постройками гаражи № <данные изъяты> и возложил на Шелепень В.Е. и Савченкову М.И. обязанность демонтировать данные гаражи, поскольку они были возведены за пределами земельного участка, предоставленного кооперативу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что гаражи № <данные изъяты> были построены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (30.12.2004), и их право собственности было зарегистрировано в 2004 году. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ право собственности на земельные участки под гаражами может быть оформлено в упрощенном порядке до 01.01.2026.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества настаивает на том, что гаражи, в сносе которых было отказано являются самовольными постройками, поскольку они были возведены без необходимых разрешений и согласований, согласно ст. 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ земельный участок находился в федеральной собственности, и его предоставление кооперативу было незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судами установлено, спорные гаражи были возведены в той части земельного участка <данные изъяты>, находящегося в постоянном бессрочном пользовании Университета, который был предоставлен ГСК «Аргумент», при этом в пределах участка <данные изъяты> находятся также иные гаражи, правомерность возведения которых истцом и третьим лицом не оспаривается.

Гаражи были возведены, поставлены на кадастровый учёт и на них было зарегистрировано право собственности за ответчиками или правопредшественниками в ЕГРН в период до 30.12.2004, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. В соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ), так называемого закона о «гаражной амнистии», у ответчиков до 01.09.2026 сохраняется право на оформление в собственность земельных участков, на которых расположены спорные гаражи. То обстоятельство, что исходный земельный участок с КН <данные изъяты> находится в федеральной собственности не свидетельствует о том, что гаражи являются самовольными постройками.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, так же как и несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-85/2024

74RS0002-01-2023-003166-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» к Краснову Артему Михайловичу, к Кальяновой Наталье Николаевне, к Коржаковой Светлане Васильевне, Сварчевской Лидии Васильевне, к Ветренникову Евгению Петровичу, к Шелепень Вере Евгеньевне, к Савченковой Марии Ивановне об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражей,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение высшего образования «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» обратилось с исковым заявлением к Краснову Артему Михайловичу, Кальяновой Наталье Николаевне, Коржаковой Светлане Васильевне, Сварчевской Лидии Васильевне, Ветренникову Евгению Петровичу, Шелепень Вере Евгеньевне, Савченковой Марии Ивановне о понуждении освободить земельный участок, путем демонтажа гаражных боксов № 29, 30, 31, 32, 33, 43, 44, принадлежащих ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507008:11, который предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования. На указанном земельном участке расположены гаражные боксы №, 30, 31, 32, 33, 43, 44 принадлежащие ответчикам, что нарушает права истца, как владельц...

...а и пользователя земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – Д.А. Федоров исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Л.В. Сварчевская, С.В. Коржакова, А.М. Краснов, представитель ответчика А.М. Краснова, представитель ответчика Н.Н. Кальяновой в судебном заседании против заявленных требований возражали, ранее просили применить срок исковой давности, заявив о том, что принадлежащие им гаражные боксы были возведены на земельном участке, который был изъят у Университета и предоставлен ранее существовавшему ПГСК «Аргумент» для строительства и эксплуатации гаражей. Право собственности ответчиков на указанные гаражи зарегистрировано в установленном законно порядке на основании справок, выданных ПГСК «Аргумент», а также на основании постановлений главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ПГСК «Аргумент» участков для строительства и эксплуатации гаражей.

Ответчик Н.Н. Кальянова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики В.Е. Шелепень, М.И. Савченкова, являющиеся владельцами гаражей № и №, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, ранее ими в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором они исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Ветренников Е.П. извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях С.А. Клименко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Как следует из представленных материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507008:11 на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ., категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации существующих зданий, площадью 19 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН №.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставлен Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» земельный участок площадью 1,9912 га на праве постоянного бессрочного пользования, о чем внесена запись в ЕГРН №.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Аргумент», в связи с чем Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (том 1 л.д. 85-87) указанному кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 0,1066 га, из которых 0,0504 га в собственность членам кооператива, 0,0562 в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации гаражей по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (том 1 л.д. 88-91) у Челябинского педагогического университета изъята часть земельного участка, занимаемого автостоянкой, площадью 0,0292 га по <адрес> в <адрес> (Госакт №) и предоставлен ПГСК «Аргумент» в аренду сроком на три года для проектирования, строительства и эксплуатации гаражей.

Пунктом 3.4. указанного постановления ПГСК «Аргумент» разрешено возводить строения и сооружения в соответствии с утвержденным проектом, целевым назначением земли, указанным в договоре, с соблюдением строительных норм, правил и по согласованию с архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными органами, при этом пунктом 3 на кооператив возложена обязанность по заключению договора аренды с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями, поставить его учет в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, разработать проект индивидуальных гаражей и предоставить на согласование в Главное управление архитектуры и градостроительства. Неисполнение такой обязанности влечет за собой утрату юридической силы постановления с последующим изъятием земельного участка без возмещения затрат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №-К-2001 зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 292 кв.м. (том 1 л.д. 36).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Челябинским государственным педагогическим университетом и сотрудником Красновой Е.А., университетом дано согласие на отвод земельного участка площадью 20 кв.м, принадлежащему университету, в бессрочное пользование гаражному кооперативу для установки гаражного бокса сотруднику Красновой Е.А. с последующим оформлением землеотводных документов.

Согласно справке ПГСК «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 42), Краснов А.М. является собственником земельного участка 0,0018 га и расположенного на нем гаража №, полностью внес членские взносы за гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Краснова А.М. на гараж № по вышеуказанному адресу, имеющим кадастровый № (том 1 л.д. 48).

По данным ЕГРН право собственности на гараж № у <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 74:36:0507008:1151 впервые зарегистрировано за Быстрай Е.Б. на основании справки №, выданной ПГСК «Аргумент», актуальный собственник - Кальянова Н.Н. (том 2 л.д. 68).

Согласно справке ПГСК «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 35), Коржакова С.В. является собственником земельного участка площадью 0,0018 га и расположенного на нем гаража №, полностью внесла членские взносы за гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно выписке из ЕГРН на указанный гараж № с КН 74:36:0507008:1138 зарегистрировано право собственности Коржаковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11, 68).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Челябинским государственным педагогическим университетом и сотрудником Сварчевской Л.В., университетом дано согласие на отведение земельного участка площадью 20 кв.м. гаражному кооперативу для установки гаражного бокса Сварчевской Л.В. (том 1 л.д. 61). Согласно справке ПГСК «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ №, Сварчевская Л.В. является собственником земельного участка площадью 0,0018 га и расположенного на нем гаража №, полностью внесла членские взносы за гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Сварчевской Л.В. на гараж № КН 74:36:0507008:1143 по адресу: <адрес>, ПГСК «Аргумент» (том 1 л.д. 56, то 2 л.д. 68).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> в отношении гараж № с кадастровым номером 74:36:0507008:1142, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Аргумент», гараж №, впервые право собственности было зарегистрировано в 2004 года за Бабиной С.Н. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК «Аргумент», актуальный собственник - Ветреников Е.П. (том 2 л.д. 68).

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК «Аргумент», впервые в 2006 году за Шелепень В.Е. было зарегистрировано право собственности на гараж № с кадастровым номером 74:36:0507008:1137 (том 2 л.д. 68).

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК «Аргумент», впервые в 2006 году за Савченковой М.И. было зарегистрировано право собственности на гараж № с кадастровым номером 74:36:0507008:1136 (том 2 л.д. 68).

Также из содержания ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж № был впервые зарегистрирован в 2004 году за Быстрай Е.Б. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК «Аргумент» (текущий собственник Кальянова Н.Н.), гараж № зарегистрирован за Бабиной С.Н. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий собственник Веретенников Е.П.), гараж № зарегистрирован в 2006 году на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ за Шелепень В.Е., гараж № зарегистрирован в 2006 году на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются собственниками вышеуказанных гаражей их право зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6557/13 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 ГК РФ, нормами которой в том числе предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частноправовые.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 ЗК РФ, пункт 14 статьи 1, статья 2 ГрК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу статей 40 и 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В ходе судебного разбирательства судом назначалась экспертиза для определения в пределах каких границ возведены спорные гаражи.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

С целью установления обстоятельств расположения спорных гаражей на земельных участках предоставленных ПГСК «АРГУМЕНТ» для возведения гаражей постановлениями Главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, определением суда по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» Грибановой Марии Сергеевне.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭО» Грибановой М.С. гаражи № расположены в пределах границ изымаемого земельного участка у Челябинского государственного университета и предоставляемого ПГСК «Аргумент» согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> № и № расположены за пределами предоставляемого земельного участка.

Заключение судебного эксперта, является полным, обоснованным, содержит выводы по всем имеющим значение для разрешения настоящего спора обстоятельствам, не опровергнуто и не оспорено сторонами.

Из содержания представленных материалов дела следует, что земельный участок, в пределах которого расположены гаражи №, изначально предоставлялся ПГСК «Аргумент» на основании Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п для возведения на нем спорных гаражей, указанная часть земельного участка была изъята у Челябинского государственного педагогического университета для предоставления его в собственность участников вышеуказанного ПГСК. Владельцам гаражей с № по №, не имеющим задолженности по взносам перед указанным ПГСК, были выданы кооперативом соответствующие справки и право собственности данных владельцев было зарегистрировано в установленном законом порядке в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возникшее на законном основании, учитывая наличие у ПГСК «Аргумент» право на строительство гаражей на дополнительно предоставленном ему в 2001 году земельном участке.

Таким образом, поскольку в отношении гаражей № отсутствуют критерии, изложенные в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44, право собственности на указанные гаражи возникли в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требования истца по их демонтажу нельзя признать обоснованными.

Как следует из разъяснений Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П: в существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).

Применительно к настоящей ситуации, сам факт размещения гаражей на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0507008:11 не может влечь за собой нарушение законных прав и интересов университета, поскольку земельный участок был изъят у университета для размещения гаражей его сотрудников путем предоставления в собственность ПГСК «Аргумент», а возможность использовать изъятый земельный участок, на котором расположены спорные гаражи не может иметь самостоятельной потребительской ценности и предназначены в первую очередь для обеспечения возможности эксплуатации гаражных боксов.

Вместе с тем, судом установлено, что гаражи № и 44 возведены за пределами отведенного для этих целей земельном участке, что подтверждено заключением судебного эксперта, а потому эти гаражи являются самовольными строениями по смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, права на которые В.Е. Шелепень и М.И. Савченковой не приобретены.

При этом указанными ответчиками не заявлено о применении срока исковой давности истцом и исковые требования признаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам В.Е. Шелепень, М.И. Савченковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу указанной нормы права, суд считает возможным установить ответчикам В.Е. Шелепень, М.И. Савченковой разумный срок в один месяц с момента вступления его в законную силу для исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» к Шелепень Вере Евгеньевне, к Савченковой Марии Ивановне об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражей удовлетворить.

Возложить на Шелепень Веру Евгеньевну обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507008:11 от гаража № с кадастровым номером 74:36:0507008:1137 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Возложить на Савченкову Марию Ивановну обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507008:11 от гаража № с кадастровым номером 74:36:0507008:1136 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» к Краснову Артему Михайловичу, к Кальяновой Наталье Николаевне, к Коржаковой Светлане Васильевне, Сварчевской Лидии Васильевне, к Ветренникову Евгению Петровичу об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024