Савельев Федор Аркадьевич

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Ф. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКОБАЛЕНО» о взыскании денежных средств по исполнению агентского договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Савельев Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «АРКОБАЛЕНО» о взыскании денежных средств по исполнению агентского договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что

ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым Ф.А. и ООО «ЛДС» был заключен агентский договор №, согласно которого ООО «ЛДС» обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала (Савельев Ф.А.) и за его счет, действия по поиску, привлечению третьих лиц и совершению с ними в интересах Принципала и от его имени сделок, направленных на строительство жилого строения (садового дома), по адресу: <адрес> а Принципал обязуется перечислить Агенту цену строения в соответствии с условиями договора, предоставить строительную площадку для третьего лица, указанного Агентом, принять объект по окончании строительства.

Стоимость по договору № на строительство жилого строения (садового дома), по адресу <адрес> а за вычетом суммы установки железных дверей в размере 29 670 рублей, общая сумма договора состави...

...ла 1 747 303 руб.

Работы Исполнителем по договору № были выполнены ДД.ММ.ГГГГ Также было составлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ООО «ЛДС» взяло на себя гарантийные обязательства по выполненным работам на срок 60 месяцев, таким образом, гарантийный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ

За. время проживания в доме с момента его сдачи по настоящее время, то есть в гарантийные сроки, постепенно начали появляться дефекты: протечка окон, на подоконниках стали образовываться подтеки, в коридоре на первом этаже проявились разводы на стенах, скапливание воды на полу, также перестала закрываться входная дверь, в виду некачественной конструкции, о чем сотрудникам ООО «ЛДС неоднократно сообщалось по электронной почте, по телефону. Проживание в доме стало невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ. при подаче досудебной претензии по юридическому адресу ООО «ЛДС в <адрес> претензию приняла организация ООО «Л-Домстрой».

О том, что ООО «ЛДС» прекратило свою деятельность в виду реорганизации в форме присоединения к ООО «АРКОБАЛЕНО» № никто истца не информировал.

Для установления причин возникновения указанных недостатков, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» для проведения строительно-технического исследования, о чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного экспертного осмотра дома, расположенного по адресу <адрес> было составлено экспертное заключение № в котором установлено следующее:

«При строительстве обследованного объекта, были выявлены дефекты, существенно нарушающие требований нормативных документов, регламентирующих качество производства строительных работ в части: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

Согласно с п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с недостатками выполненных работ по строительству дома и возникшими в нем дефектами, по ст.15. ГК РФ, ст. 723 ГК РФ, ответчик обязан возместить нанесенный истцу материальный ущерб, в гарантийном порядке.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств по договору № истцу причинен моральный вред, а согласно ст.15, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации. Моральный вред, нанесенный ответчиком истец оценивает в 30 000 руб.

Для оказания юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, представления интересов в суде, истец понес расходы в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, п.6 ст. 5, п.1,6 ст. 13, 15, п.1, ст.29 «Закона о защите прав потребителей», ст. 15, п.1 п.2 ст. 721, п.1 п.2 ст. 722, п.1 ст. 723, ст. 1005 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Савельев Ф.А. и его представитель полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ООО «АРКОБАЛЕНО», надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым Ф.А. и ООО «ЛДС» был заключен агентский договор №, согласно которого ООО «ЛДС» обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала (Савельев Ф.А.) и за его счет, действия по поиску, привлечению третьих лиц и совершению с ними в интересах Принципала и от его имени сделок, направленных на строительство жилого строения (садового дома), по адресу: <адрес>, <адрес> а Принципал обязуется перечислить Агенту цену строения в соответствии с условиями договора, предоставить строительную площадку для третьего лица, указанного Агентом, принять объект по окончании строительства.

Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приемо- сдаточным актом.

ООО «ЛДС» взяло на себя гарантийные обязательства по выполненным работам на срок 60 месяцев, что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гарантийный период составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из объяснений истца в доме с момента его сдачи по настоящее время, стали появляться дефекты: протечка окон, на подоконниках стали образовываться подтеки, в коридоре на первом этаже проявились разводы на стенах, скапливание воды на полу, перестала закрываться входная дверь.

О выявленных дефектах истец неоднократно сообщал сотрудникам ООО «ЛДС» по электронной почте, по телефону.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Для установления причин возникновения указанных недостатков, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» для проведения строительно-технического исследования, о чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного экспертного осмотра дома, расположенного по адресу <адрес> ООО «МЦЭО» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлено следующее:

При строительстве обследованного объекта, были выявлены дефекты, существенно нарушающие требований нормативных документов, регламентирующих качество производства строительных работ в части: <данные изъяты>

Данные дефекты делают не пригодным данное строение к эксплуатации по назначению.

Вследствие длящейся эксплуатации постройки в неблагоприятных условиях, наличия протечек и процесса гниения, происходит увеличение объема скрытых дефектов, что влечет последующее удорожание стоимости работ по устранению скрытых дефектов.

На момент подготовки данного заключения стоимость работ по устранению выявленных дефектов составила - 460 544,56руб.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЛДС» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «АРКОБАЛЕНО».

Согласно с п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

05.12.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответа не последовало.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Требования об устранении недостатков выполненной работы были заявлены Савельевым Ф.А. в течение установленного законом срока, доказательств того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации истцом строительством дома, ответчиком представлено не было, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, как исполнитель, должен нести ответственность за недостатки выполненных работ, которые были выявлены лишь при эксплуатации дома.

При таком положении, поскольку выявленные недостатки качества оказанных услуг являются устранимыми, суд, руководствуясь правилами ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает, что соразмерным способом защиты является удовлетворение заявленных требований и возмещение потребителю расходов на устранение недостатков согласно заключению судебной экспертизы, в размере 460544,56руб.

Кроме того, суд считает, что с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению суда, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 245 272 руб. 28 коп., исходя из расчета (460 544 руб. 56 коп. +30000руб.) : 2).

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000руб., расходы по проведению строительно-технического исследования для установления размера ущерба, в сумме 40000руб, почтовые расходы в сумме 1322 руб. 90 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000руб., расходы по проведению строительно-технического исследования для установления размера ущерба в сумме 40000руб, почтовые расходы в сумме 1322 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Савельева Ф. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКОБАЛЕНО» о взыскании денежных средств по исполнению агентского договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКОБАЛЕНО» в пользу Савельева Ф. А. денежных средств по исполнению агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 544 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 245 272 руб. 28 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000руб., расходы по проведению строительно-технического исследования для установления размера ущерба в сумме 40000руб, почтовые расходы в сумме 1322 руб. 90 коп., а всего взыскать 802 139 руб. 74 коп.(Восемьсот две тысячи сто тридцать девять руб. 74 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: