Савельев Вадим Евгеньевич

11RS0001-01-2022-009152-56 Дело № 12-491/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Савельева Вадима Евгеньевича на постановление должного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 31.01.2022 УИН ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Сыктывкару от ** ** ** Савельев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Савельев В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что водитель ..., выезжая с дворовой территории, должен был убедиться в отсутствии помех и безопасности дорожного движения. В момент столкновения а/м заявителя находился справа от второго участника ДТП, который должен был дать возможность завершить ему маневр, поскольку при выезде с дворовой территории у него имелась помеха справа, а также препятствие в виде припаркованной на дворовой территории а....

В судебном заседании Савельев В.Е. доводы жалобы поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в пи...

...сьменных возражениях выразил несогласие с доводами жалобы.

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил.

Суд определил, рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, обозрев подлинный административный материал, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

На основании п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 17.3, 17.4 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

П. 11.7 ПДД РФ установлено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** Савельев В.Е. в ... мин., управляя а..., около ..., в нарушение п.9.1 ПДД РФ не выбрал безопасное расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с ... под управлением ФИО2

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменных объяснений Савельева В.Е. следует, что ** ** ** в ... минут, он, управлял а..., двигался по ... в сторону ..., напротив ... он заблаговременно включил указатель левого поворота для заезда на дворовую территорию, двигаясь по главной дороге. Визуально помех при заезде на дворовую территорию не наблюдал. При совершении съезда с главной дороги увидел выезжающий автомобиль, предпринял попытки остановиться, совершил остановку. По прошествии 2-3 секунд с момента остановки, произошло столкновение с ....

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ** ** ** в ... минут, управляя а..., он двигался по дворовой территории ..., ехал в сторону ... доехав до ... на его полосе произошло внезапное столкновение, он в свою очередь пытался применить торможение, но столкновения избежать не удалось.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев видеоматериалы, прихожу к выводу о том, что вина Савельева В.Е. в совершении вмененного административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не подтвердилась, поскольку у Савельева В.Е., осуществляющего движение по главной дороге, отсутствовала обязанность по предоставлению преимущества транспортным средствам, выезжающим с дворовой территории, с учетом ширины проезжей части выезда с дворовой территории, наличии на ней припаркованного т/с справа по ходу движения ФИО2, требования п. 9.1 ПДД РФ им были выполнены.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Савельевым В.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушении им пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, отсутствуют, в связи с чем постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** ** подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Савельева В.Е. состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** **, вынесенное в отношении Савельева Вадима Евгеньевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савельева Вадима Евгеньевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.А. Койкова

47RS0№-90

Дело 2-5753/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 28.08.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ

Стороны о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в отсутствие истец не просила.

Третье лицо- УФМС РФ по Санкт-Петербургу и ленинградской области и Всеволожский городской прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд считает невозможным, рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жил...

...ым помещением и выселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение с ходатайством о возобновлении производства по делу, при наличии уважительных причин неявки в суд, а также право повторного обращения в суд.

Судья

Дело №2-2470/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2014г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи -Сорокиной Л.В.,

При секретаре - Лопатиной Е.В.,

С участием представителя истца Кильдеева А.И. – Калашниковой И.А., представителя ответчиков администрации Кировского района Волгограда и администрации Волгограда Фетисовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдеева А.И. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании квартиры частью индивидуального жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кильдеев А.И. обратился в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о признании квартиры <адрес>., частью № жилого дома <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что Кильдеев А.И., его супруга Кильдеева Т.В., сын Кильдеев А.А. и дочь Кильдеева А.А. имеют в совместной собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>м. Несмотря на то, что во всех документах принадлежащее истцу и третьим лицам жилое помещение обозначено как квартира, считает, что фактически спорное жилое помещение является жилым домом. В жилом помещении имеются два отдельных входа, отдельный ввод на газ, воду, электроэнергию, отдельная канализация. Часть жилого дома №, собственниками которой являются Савельева О.Н., Савельев Р.Е., Савельев П.Е., Савельев В.Е., автономна. В жилом доме <адрес> отсутствуют жилые помещения общего пользования. Считают, что спорное жилое помещение не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а со...

...ответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Истец Кильдеев А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца Калашникова И.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просит суд признать квартиру №<адрес> частью индивидуального жилого дома <адрес>.

Представитель ответчиков администрации Кировского района Волгограда и администрации Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Кильдеева Т.В., Кильдеев А.А., Кильдеева А.А., Савельева О.Н., Савельев Р.Е., Савельев П.Е., Савельев В.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, возражений на исковое заявление не предоставили.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1,2,3 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.16 ч.2, 3 Жилищного Кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что Кильдеев А.И., его супруга Кильдеева Т.В., сын Кильдеев А.А. и дочь Кильдеева А.А. имеют в совместной собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Указанная квартира расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома. В спорном жилом помещении зарегистрированы Кильдеев А.И., Кильдеева Т.В. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией договора на передачу в собственность квартир (домов) собственность граждан от <ДАТА> копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на <ДАТА> копией справки организация1 от <ДАТА>

Судом установлено, что в спорном жилом помещении имеются два отдельных входа, отдельный ввод на газ, воду, электроэнергию, отдельная канализация. Часть жилого дома №, собственниками которой являются Савельева О.Н., Савельев Р.Е., Савельев П.Е., Савельев В.Е., автономна. В жилом доме <адрес> отсутствуют жилые помещения общего пользования. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что объект недвижимости - квартира <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к понятию части жилого дома, имеет отдельный вход, канализацию, отдельный ввод на газ, электроэнергию, не имеет общих инженерных сетей, а также помещений общего пользования.

Учитывая, что жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> представляет собой часть индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, суд считает доказанным факт, что данное жилое помещение являются частью жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение отвечает признакам части жилого дома, установленным ч.2 ст. 16 ЖК РФ. Какого-либо запрета на признание квартиры частью жилого дома в случае соответствия установленным признакам, законодателем не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании квартиры №<адрес> частью индивидуального жилого дома №<адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кильдеева А.И. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании квартиры частью индивидуального жилого дома – удовлетворить.

Признать квартиру <адрес> частью индивидуального жилого дома №57 пос. Саши Чекалина г. Волгограда общей площадью площадь., жилой площадью площадь

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» г. Волгограда в техническую документацию жилого дома в части наименования объекта недвижимости: вместо «квартира №» указать: «часть индивидуального жилого дома <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -