Савельева Виктория Алексеевна

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Бондик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Савельевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Савельевой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249960,50 руб. (в том числе: 189159,38 руб. – сумма основного долга, 60801,12 руб. – сумма неуплаченных процентов), а также уплаченной по делу госпошлины в размере 5699,60 руб. и судебных издержек в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Савельевой В.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в сумме ... руб. на цели личного потребления. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Т.» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотр...

...еть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, В своих возражениях на иск указала на то, что истец неоднократно подавал иски и заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору, сослалась на гражданское дело № №, по которому было вынесено решение.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела № №, материалы дела о выдаче судебного приказа № №, обстоятельства, связанные с пропуском истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО НБ «Т.» и Савельевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитные средства в сумме ... руб. на цели личного потребления сроком на 72 месяца под 8% годовых с внесением платежа согласно графику в размере ... руб. ежемесячно.

Савельева В.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением Савельевой В.А. о представлении кредита на неотложные нужды, подписанным ею собственноручно (л.д. 11-16), графиком платежей (л.д. 19).

Ответчик своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, не исполняла, что подтверждается расчетами банка.

Доводы Савельевой В.А. о том, что по данному кредитному договору уже состоялось решение суда по делу№ №, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № № по иску НБ «Т.» (ПАО) к Савельевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что иск заявлялся и задолженность решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., тогда как по настоящему делу иск заявлен по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Т.» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования №№, по которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования, в том числе согласно реестру заемщиков № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на общую сумму задолженности в размере ... руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., в том числе: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма неуплаченных процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в договоре, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Савельевой В.А. по кредитному договору была взыскана в пользу ООО «Экспресс-Кредит», определением мирового судьи судебного участка №№ Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 10).

Как следует из материалов дела мирового суда № №, заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок не тек.

Суд учитывает, что настоящее исковое заявление направлено в Свердловский районный суд г. Белгорода суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (21 день дело находилось в мировом суде), дата направления настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода с момента обращения за судебным приказом до вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность установлена фактически на дату ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты проценты за пользование кредитом не начислялись.

Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), следующий платеж должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности применяется к платежам, которые должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность установлена фактически на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу, возникшая фактически на ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов также не может быть удовлетворено в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По условиям спорного кредитного договора возврат кредита предусмотрен единым минимальным платежом, то есть уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга. Соответственно, исходя из приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, также истек вместе со сроком исковой давности по взысканию основного долга.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности по всем платежам, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что по существу исковые требования оставлены без удовлетворения, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Савельевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

№ 2-3632/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Маликовой М.А.

при секретаре Канашиной О.Н.,

с участием представителя истца Шевченко К.Г.,

ответчика Савельевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Савельевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2013 г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время Банк «Траст» (ПАО)), согласно заявлению, предоставлен кредит № Савельевой В. А. в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем зачисления на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями договора по Расчетной Карте, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

Дело инициировано иском Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», который просит взыскать с Савельевой В. А. в их пользу задолженность по кредитному договору № в размере 78 720,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 2562,00 руб. В обоснование указывает, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Несмотря на извещения банком о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения ...

...о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца Шевченко К.Г. в судебном заседании поддержала иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт кредитования, не оспаривал сумму задолженности. Возражала против взыскания суммы долга, поскольку не имеет возможности погасить единовременно суммы задолженности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 319, 809, 811, 819 ГК РФ.

Установлено, что Национальный банк «Траст» (ПАО), в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Условиями по Расчетной карте предоставляет кредиты физическим лицам с обеспечением поручительством и без такового.

Факт заключения кредитного договора № и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением на получение кредита на неотложные нужды 01.08.2013 г., движением по лицевому счету, приходно - кассовым ордером от 01.08.2013г.

Из содержания заявления на получение кредита следует, что заемщик, при его подписании, обязывался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства, при заключении кредитного договора № предоставил на счет заемщика № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По договору кредитования, после реструктуризации, процент за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, срок действия <данные изъяты> месяца, таким образом, банк заключил смешанный кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и тарифами по данному продукту, погашение кредита должно было производиться путем уплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. и последний платеж – <данные изъяты> руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга.

Согласно п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В нарушение условий предоставления кредита и положений ст. 309 ГК РФ, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается движением по лицевому счету заемщика №, и не оспорено стороной ответчика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность по состоянию на 19.05.2016 года составляет 78 720,00 руб., из которой: 54708,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24011,71 руб. – задолженность по просроченным непогашенным процентам.

Расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора и Тарифами.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное, либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебном заседании факт кредитования и сумму задолженности не оспаривала.

С учетом положений ст. ст. 319, 819, 810, 811 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013г. в заявленном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что у нее не имеется финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность, не может служить для суда основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, стороны не привели суду ни одного факта и не предоставили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ ответчик обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2562,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Савельевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с Савельевой В.А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013г в размере 78 720,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 2 562,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – М.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2016года.

Дело № 2-2-406/16

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2016 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Заозёрск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Северо-Западного банка, к Шибко А.Р. и Савельевой В. А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России", в лице Северо-Западного банка (далее - Банк), обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указав при этом, что ДАТА между Банком и Шибко А.Р. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере <***>, на срок 60 месяцев, под 16.5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Савельевой В.А. был заключён договор поручительства №. Поскольку заёмщик нарушал условия кредитного договора, несвоевременно внося платежи в погашение кредитной задолженности, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере <***>, в том числе, основной долг в размере <***>, проценты в размере <***>, неустойка по основному долгу в размере <***> и неустойка по процентам в размере <***>, которую и просит взыскать с ответчиков солидарно, н...

...аряду с понесёнными расходами по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Шибко А.Р. и Савельева В.А. в судебное заседание не явились, возражений и пояснений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДАТА между Банком и Шибко А.Р. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере <***>, на срок 60 месяцев, то есть до ДАТА, под 16.5% годовых, а та, в свою очередь,

обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Как видно из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик 16-18 числа каждого месяца обязалась вносить в Банк платёж в размере <***> (последний платеж <***>), который включал в себя сумму основного долга и проценты.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик Шибко А.Р. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объёме внося установленные платежи, вследствие чего, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность по основному долгу в размере <***> и процентам в размере <***>.

В силу п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДАТА по ДАТА сумма начисленной неустойки составила <***>, в том числе, по основному долгу в размере <***> и процентам в размере <***>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком Савельевой В.А. был заключён договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязалась перед Банком отвечать за исполнение заёмщиком всех её обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 361 и ст. 362 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Копией требования Банка и списком почтовых отправлений подтверждается, что ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако мер к урегулированию возникшего спора с их стороны не предпринято.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 и ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиками суду не представлено, расчёт задолженности ими не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца заявленную задолженность.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237, 98 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шибко А.Р. и Савельевой В. А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <***>, в том числе, основной долг в размере <***>, проценты в размере <***>, неустойку по основному долгу в размере <***> и неустойку по процентам в размере <***>, а также расходы по госпошлине в размере <***>, а всего <***>.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозерск Мурманской области) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Е.В.Ануфриева