Савенко Александр Борисович

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года Дело № 2-6163/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Николенко Н.В.

при секретаре Латыповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк перечислил заемщику <данные изъяты>., плата за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа в размере <данные изъяты>. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако возникшую задолженность не погашал и начисленные проценты не уплачивал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включающая просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату осно...

...вного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещенными. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик не явился на почту за получением судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил, извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк обязался перечислить заемщику <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа в размере <данные изъяты>.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенного основного долга и процентов.

Как следует из выписки по счету №, банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму кредита <данные изъяты>. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушал сроки возврата денежных средств. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включающая просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы на оплату которой на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включая:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Николенко

дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на потребительские цели в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3.1, 3.2.2 кредитного договора заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора, в случае если выбранное заемщиком при заключении кредитного договора обеспечение, указанное в п.1.3.1 кредитного договора, в результате действий/бездействия заемщика утрачивается, и заемщик не предоставит обеспечение, указанного в п.1.3.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до <данные изъяты>% годовых со дня, следующего за днем утраты обеспечения, указанного в ...

...п.1.3.1 кредитного договора.

Ответчиком обязательства должным образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦОУРАЛА» ФИО4 в судебное заседание не явился, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Возражений о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения представителя истца и положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на потребительские цели в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3.1, 3.2.2 кредитного договора заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора, в случае если выбранное заемщиком при заключении кредитного договора обеспечение, указанное в п.1.3.1 кредитного договора, в результате действий/бездействия заемщика утрачивается, и заемщик не предоставит обеспечение, указанного в п.1.3.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29.9% годовых со дня, следующего за днем утраты обеспечения, указанного в п.1.3.1 кредитного договора.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ФИО2 систематически нарушал установленный график платежей.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представила, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который сомнений у суда не вызывает.

Согласно указанному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>;

- проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

Указанный размер задолженности в общей сумме <данные изъяты> признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Руководствуясь главой 22, статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.Н.Мартынова

Дело № 5-405/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2016 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Атаманюк Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Савенко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2016 года в 09 часов 10 минут, в <адрес>, Савенко А.Б. осуществлял предпринимательскую деятельность (реализовывал овощи) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Своими действиями Савенко А.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Савенко А.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела от него не поступало, при этом каких-либо ходатайств и возражений Савенко А.Б. суду не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Савенко А.Б. усматривается нарушение требований ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в кач...

...естве юридического лица.

Вина Савенко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 03 марта 2016 года (л.д. 2);

- личными объяснениями Савенко А.Б. от 03 марта 2016 года, в которых он пояснил, что торговал без разрешения в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 3);

- фототаблицами к административному протоколу серии № от 03 марта 2016 года (л.д. 4).

При назначении административного наказания, принимается во внимание характер совершенного Савенко А.Б. административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

На основании вышеизложенного, считаю необходимым назначить Савенко А.Б. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 14.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Савенко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: р/с № в Отделение <адрес> банка Российской Федерации, л/с: 04751А92380; БИК: 043510001, КПП: 910401001, ОКТМО: 35604101, ИНН: 9104000072, КБК: 18№, Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).

Квитанцию об оплате штрафа сдать в канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Атаманюк

Дело №5-1294/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Готовкина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное частью первой статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савенко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № (судья Атаманюк Г.С.) Савенко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.37 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Копия постановления была получена лично Савенко А.Б. под подпись. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 01.06.2016г., до 01.08.2016г. назначенный штраф Савенко А.Б. не оплатил, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП.

В судебном заседании Савенко А.Б. свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что не оплатил штраф, поскольку забыл.

Заслушав пояснения Савенко А.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подтвержденным факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП.

Кроме признания Савенко А.Б. своей вины, факт совершения последним вышеуказанного административного правонарушения подтверждается также представленными суду письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Савенко А.Б. без возражений (л.д.1-2), копией постановления № по делу об админис...

...тративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Савенко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.37 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>л.д.3), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-5).

Оснований не принимать представленные письменные доказательства у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ, и объективно подтверждают совершение Савенко А.Б. административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт того, что назначенный штраф в размере <данные изъяты> Савенко А.Б. не оплачен, последним не оспаривался.

При назначении Савенко А.Б. административного наказания суд принимает во внимание признание Савенко А.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Савенко А.Б., является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Савенко А.Б., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в установленный КРФоАП срок административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Савенко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на р/с№40101810335100010001 получатель – Управление федерального казначейства по Республике Крым (ОМВД России по Бахчисарайскому району), банковский идентификационный код 043510001, кор/сч. 04751А92380, КПП 910401001, ИНН получателя 9104000072, КБК 18811643000016000140).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Готовкина

Дело № 2А-4322/2021

66RS0007-01-2021-005047-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЧулковойВ.А.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу Савенко Александру Борисовичу,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу Савенко Александру Борисовичу.

В обоснование заявления указано, что Савенко А.Б. приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга 02.04.2018 осуждён по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в связи с совершением преступления в период административного надзора решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 29.04.2022, определены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы Свердловской области (субъекта РФ, избранного для проживания) без разрешения ОВД, запрета на пребывание вне избранного места жительства или пребывания с 23:00 до 06:00. 29.04.2019 Савенко А.Б. освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней. С 28.04.2020 Савенко А.Б. состоял на учёте в разных отделах полиции, с 16.07.2020 состоит на учёте в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, при постановке на учёт ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, ...

...а так же обязанностями, о чем отобрана подписка. Савенко А.Б. в течение одного года допустил следующие нарушения за что привлечён к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП за то, что 19.01.2021 не явился на регистрацию, по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП за то, что 25.04.2021 в общественном месте распивал алкогольную продукцию. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб не поступает, но нарушает ограничения, возложенные решением суда.

В связи с совершенными административными правонарушениями просит установит Савенко А.Б. дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц.

Извещённые должным образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления административный истец и административный ответчик в судебное заседание не прибыли. Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, административный ответчик не возражал против установления дополнительных ограничений, представитель административного истца и административный ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 272 КАС РФ в отсутствие представителя УМВД России по г. Екатеринбургу и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении дополнительных ограничений, явка которых не была признана судом обязательной.

В судебном заседании прокурор Уфимцева М.А., считая административное исковое заявление законным и обоснованным, просила его удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Савенко А.Б. приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга 02.04.2018 осуждён по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в связи с совершением преступления в период административного надзора решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 29.04.2022, определены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы Свердловской области (субъекта РФ, избранного для проживания) без разрешения ОВД, запрета на пребывание вне избранного места жительства или пребывания с 23:00 до 06:00. 29.04.2019 Савенко А.Б. освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней. С 28.04.2020 Савенко А.Б. состоял на учёте в разных отделах полиции, с 16.07.2020 состоит на учёте в ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу, при постановке на учёт ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, о чем отобрана подписка.

Савенко А.Б. в течение одного года допустил следующие нарушения за что привлечён к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП за то, что 19.01.2021 не явился на регистрацию, по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП за то, что 25.04.2021 в общественном месте распивал алкогольную продукцию. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На момент рассмотрения административного искового заявления срок административного надзора Савенко А.Б. не истёк.

При таких обстоятельствах, с учётом совершенных Савенко А.Б. административных правонарушений, с учетом данных о личности, суд, в целях предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит необходимым установить дополнительные ограничения в виде обязательства являться на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД РФ по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Савенко Александра Борисовича удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Савенко Александру Борисовичу административные ограничения ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: