Саверова Елена Раисовна

Дело № 2а-1043/2024

24RS0028-01-2024-000367-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска Рогатиной Т.С., Зыковой А.С., Власик Н.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Саверовой Е.Р. возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Рогатиной Т.С. При этом, за указанный период мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимается. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Рогатиной Т.С., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средс...

...тв из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность выполнить указанные мероприятия.

На судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ). Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно положений ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, перечисленных в пп.1-3 ч.1 данной статьи.

Согласно положений ст. 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, пп.22,42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также накладывать арест на имущество должника. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Саверовой Е.Р. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ (№), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 61 379,47 рублей в пользу АО «ОТП Банк». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и скриншот AIS FSSP содержит данные о прочтении уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

При этом, согласно представленной сводки, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике или его имуществе, ПФР, операторам сотовой связи, ФМС, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, кредитные учреждения г. Красноярска, в Центр занятости населения, о счетах должника – ФЛ в ФНС, ЗАГС о получении сведений о смерти, заключении брака, расторжении брака, перемени имени.

Вопреки доводам административного истца в указанный им период бездействия СПИ, после получения ответов на запросы СПИ ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановления о распределении денежных средств по СД; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ в целях проверки имущественного положения должника-гражданина также был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, результатом чего явился факт установления отсутствия должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов и организаций, за должником движимого имущества не зарегистрировано, установлено место работы должника, полученный доход, сведения о наличии недвижимого имущества.

Учитывая это СПИ было вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в результате чего на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Красноярска с марта 2023 года поступили денежные средства в размере 15 409,19 рублей, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства, в порядке очередности, а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, здание, как следует, в том числе из письменных возражений административного ответчика.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 21 885,99 рублей, на депозитном счете находится 1 322,20 рубля.

Тем самым из совокупности представленных доказательств следует, что СПИ были предприняты меры по отысканию имущества должника, его дохода и взысканию задолженности.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, равно не поступление взыскателю всех денежных средств в счет погашения задолженности, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

При этом по доводам заявленных требований, суд отмечает, что постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства, прямо указаны в законе об исполнительном производстве, и они были направлены в адрес взыскателя через ЕПГУ.

В настоящее время исполнительное производство также находится на исполнении и по нему проводится комплекс исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных вышеуказанным Законом.

С учетом этого, суд полагает принятыми судебным приставом-исполнителем мерами исполнения требований исполнительного документа, права АО «ОТП Банка» нарушены не были. Так, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий самостоятельно определил комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, он был выполнен, равно в части проверки имущественного положения должника, направления постановлений об удержании из доходов должника денежных средств, тем самым нарушений прав взыскателя в указанный им период суд не усмотрел, полагая заявленные им требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска Рогатиной Т.С., Зыковой А.С., Власик Н.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в рамках исполнительного производства № в отношении должника Саверовой Е.Р. – отказать полностью.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2024г.

Дело № 2-166/2022

24RS0028-01-2021-003974-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Селезневой Г.Г.,

при секретаре Возмищевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КрасКом» к Саверова Е.Р., Саверова Н.Р., Саверов И.И. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КрасКом» обратился в суд с иском к Саверовой Е.Р., Саверовой Н.Р., Саверову И.И. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивировало тем, что ООО УК «ЖСК» на основании договора управления, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Саверова Е.Р., Саверова Н.Р. и Саверов И.И. зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по пр. Красноярский рабочий, 94а-167. В нарушение ст.155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 19.715 руб. 86 коп., за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65.694 руб. 76 коп. Также, ответчикам начислены пени за несвоевременную оплату жилищных услуг в размере 1.683 руб. 84 коп., за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3.906 руб. 33 коп. При этом, на лицевой счет по вышеуказанной квартире 01.11.2021 года поступили денежные средства в размере 25.344 руб. 40 коп. В свою очередь, ООО «ЖСК» переуступило право требования оплаты задолженности Саверовых истцу ООО «КрасКом»...

.... В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец ООО «КрасКом» просит суд взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальные услуги, и сумму пени в размере 67.121 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.973 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «КрасКом» уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Саверова Е.Р., Саверова Н.Р., Саверов И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела. В связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом №262-К от 01 сентября 2016 года предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в <адрес>. Ответчики Саверова Е.Р., Саверова Н.Р. и Саверов И.И. зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики, пользуясь вышеуказанным жилым помещением, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года оплату за оказанные им ООО УК «ЖСК» услуги производили не в полном объеме, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года по оплате жилищных услуг в размере 19.715 руб. 86 коп., за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65.694 руб. 76 коп. Также, на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, ответчикам начислены пени за несвоевременную оплату жилищных услуг за период с 11.08.2018 года до 06.07.2019 года в размере 1.683 руб. 84 коп., за период с 11.09.2018 года до 06.07.2019 года за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3.906 руб. 33 коп.

Итого, общая сумма задолженности составила (19.715,86 руб. + 65.694,76 руб. + 1.683,84 руб. + 3.906,33 руб.) 91.000 руб. 79 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства и в одностороннем порядке не исполняют надлежащим образом обязательства по оплате оказанных коммунальных и жилищных услуг в нарушение требований ст. 310 ГК РФ.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО УК «ЖСК» и ООО «КрасКом». В соответствии с условиями вышеуказанного мирового соглашения от 30.04.2020 года, ООО УК «ЖСК» обязуется перед ООО «КрасКом» погасить путем уступки ответчиком истцу прав требований к третьим лицам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников ответчика, подтвержденной судебными актами о взыскании задолженности (судебными приказать либо решениями суда). В случае появления обязательств, вследствие которых должник вправе удовлетворить предъявленные к нему требования (отмена судебного приказа), взыскание задолженности в исковом порядке осуществляется ООО «КрасКом» в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи документов, приложенных к мировому соглашению. В соответствии с реестром уступаемых прав требования, ООО УК «ЖСК» уступило право требования вышеуказанной задолженности ответчиков Саверовой Е.Р., Саверовой Н.Р. и Саверова И.И. по судебному приказу Мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 21.04.2021 года в размере 92.465 руб. 80 коп.

После обращения ООО «КрасКом» с иском в суд о взыскании вышеуказанной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 01.11.2021 года в счет оплаты задолженности поступили денежные средства в размере 25.344 руб. 40 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, оставшаяся сумма задолженности (91.000 руб. 79 коп. – 25.344 руб. 40 коп.) в размере 65.656 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков с пользу истца в равнодолевом порядке возврат государственной пошлины, рассчитанный исходя из суммы долга, имеющегося при подаче иска в суд в размере 91.000 руб. 79 коп., в размере 2.930 руб. 02 коп., то есть по 976 руб. 67 коп. с Саверовой Е.Р. и Саверовой Н.Р., и 976 руб. 68 коп. с Саверова И.И.

При этом, при обращении ООО «КрасКом» с настоящим иском в суд, его цена составляла 91.000 руб. 79 коп.(общая сумма задолженности ответчиков), государственная пошлина при указанной цене иска составляет 2.930 руб. 02 коп.

Однако, при обращении с настоящим иском в суд, истцом рассчитана государственная пошлина из общей взысканной суммы по вышеуказанному судебному приказу, в которую вошли как сумма задолженности по оплате жилищной, коммунальных услуг и пени в размере 91.000 руб. 79 коп., так и государственная пошлина, оплаченная мировому судье при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1.465 руб. 01 коп.

При отмене судебного приказа, данная сумма государственной пошлины в размере 1.465 руб. 01 коп. засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, поскольку право требования возмещения указанной государственной пошлины также передано ООО УК «ЖСК» истцу ООО «КрасКом». При этом, государственная пошлина при подаче иска в суд после отмены судебного приказа, не может быть начислена на сумму государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина с цены иска в размере 92.465 руб. 80 коп., в которую ошибочно истцом включена государственная пошлина в размере 1.465 руб. 01 коп. при сумме задолженности в размере 91.000 руб. 79 коп. Итого, излишне уплаченная государственная пошлина составила (2.973 руб. 97 коп. + 1.465 руб. 01 коп.) – 2.930 руб. 02 коп.) 1.508 руб. 96 коп., которая с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу ООО «КрасКом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Саверова Е.Р., Саверова Н.Р., Саверов И.И. в пользу ООО «КрасКом» сумму задолженности в размере 65.656 руб. 39 коп.

Взыскать в пользу ООО «КрасКом» судебные расходы по оплате государственной пошлины с Саверова Е.Р. в размере 976 руб. 67 коп., Саверова Н.Р. в размере 976 руб. 67 коп., Саверов И.И. в размере 976 руб. 68 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю возвратить ООО «КрасКом», излишне уплаченную по настоящему гражданскому делу по платежному поручению №10823 от 28.07.2021 года в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.508 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 01 февраля 2022 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева

Дело № 2-4242/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 сентября 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Чепурыгиной К.С., действующей на основании доверенности № 548 от 21.07.2014 года,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГ к Саверовой Н.Р., Саверовой Е.Р. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с октября 2011 года по май 2014 года в размере <данные изъяты>. Размер пени за указанный период составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чепурыгина К.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Саверова Н.Р., Саверова Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащи...

...м образом, причины неявки суду не сообщили.

При согласии стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, а также малолетние Саверов И.И., Саверов И.И., Саверов В.А., Саверова З.А., Саверова А.Ш., Саверов И.О., Саверова Э.О. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.40).

С октября 2011 года по май 2014 года ответчики надлежащим образом не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на май 2014 года за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом. Эти обстоятельства ответчиками не оспаривается, возражений против расчета задолженности, представленного истцом, не имеет.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, согласно расчета, приложенного к иску. Ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

Таким образом, ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежа, согласно расчета, представленного истцом, который ответчиками не оспаривается, в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Саверовой Н.Р., Саверовой Е.Р. в пользу ОРГ задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Дело №2-797/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеева В.А.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Саверова Е.Р., Саверова Н.Р. об обязании выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд с иском к Саверова Е.Р., Саверова Н.Р. об обязании выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Свои требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки получены сведения о том, что специалисты ЮЛ2» с целью осмотра внутриквартирного газового оборудования не смогли попасть в <данные изъяты>, поскольку наниматель и член его семьи Саверова Е.Р. и Саверова Н.Р. отказали им в доступе в жилое помещение. Таким образом, техническое состояние внутриквартирного газового оборудования неизвестно, в связи с чем, имеется угроза безопасности неопределенному кругу лиц, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций. Учитывая, что сотрудники ЮЛ2» не смогли осмотреть газовое оборудование указанного жилого помещения, прокурор в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами пользования газом, ст.45 ГПК РФ, просит суд обязать Саверова Е.Р., Саверова Н.Р. в течение 20 дней со дн...

...я вступления решения суда в законную силу выполнить в жилом помещении – <данные изъяты> техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Саверова Е.Р., Саверова Н.Р. судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представители третьих лиц ЮЛ1, ЮЛ2» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав может быть присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из ч.2 ст.543 ГК РФ следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

В силу абзаца 4 п.3, п.п.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549) гражданин (абонент) - потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 предусматривается, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.4); техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п.16); заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование (п.17).

В соответствии с п.131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 №354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии надлежащего технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от ДД.ММ.ГГГГ, ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ЮЛ1» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке н жилое помещение, на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Саверова Е.Р. и Саверова Н.Р. являются нанимателем и членом его семьи соответственно указанного жилого помещения. <данные изъяты> обслуживается управляющей компанией ЮЛ1».

Согласно договору, заключенному между ЮЛ1» и ЮЛ2», последнее осуществляет техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования <данные изъяты>.

Как следует из акта ЮЛ2» от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание газового оборудования, уполномоченными специалистами по проверке газового оборудования в квартире ответчиков не проведено в связи с отказом в допуске в квартиру.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчики Саверова Е.Р., Саверова Н.Р. вопреки указанным выше требованиям законодательства не обеспечили надлежащее техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, а поэтому требования прокурора к Саверова Е.Р., Саверова Н.Р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Саверова Е.Р., Саверова Н.Р. об обязании выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, удовлетворить.

Обязать Саверова Е.Р., Саверова Н.Р. выполнить техническое обслуживание с привлечением специализированной организации внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <данные изъяты> в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья С.Е. Байсариева