Савичев Федор Васильевич

Дело № 2-172/2022

47RS0004-01-2021-003029-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 г.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Рытаровском Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспобанк" к Савичеву Ф. В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Экспобанк" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Савичеву Ф. В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил кредит в сумме 598 410 руб., с даты предоставления кредита по 09.01.2020 года под 31,4 % годовых, с 10.01.2020 года под 19,4 % годовых, срок кредитования 96 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, год выпуска 2008.

Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12.06.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, в сумме 612 175 руб. 33 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 15 321 руб. 75 коп., взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основанног...

...о долга с 16.02.2021 года по день расторжения кредитного договора, обратить взыскание на транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, год выпуска 2008.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, которое совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем суд, полагая ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.06.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО "Экспобанк" предоставил Савичеву Ф. В. кредит в сумме 598 410 руб., с даты предоставления кредита по 09.01.2020 года под 31,4 % годовых, с 10.01.2020 года под 19,4 % годовых, срок кредитования 96 месяцев.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность по основному долгу по состоянию на 15.02.2021 в размере 571 513 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом составляют 39 059 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 319 руб. 54 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита составляет 300 руб. 92 коп., штрафная неустойка по возврату процентов составляет 981 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по существу расчета в материалы дела не представлено. При этом ответчику направлялась копия искового заявления, в том числе расчет иска, ответчик, действуя добросовестно, имел возможность представить возражения или иной расчет.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с 16.02.2021 года по день расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена процентная ставка в размере 19,40% годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, проценты за пользование кредитом были начислены на 15.02.2021.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2021 по день расторжения кредитного договора по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты Банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок по требованию о расторжении договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании договора № от 12.06.2019 года истец также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, год выпуска 2008.

Согласно ответу из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником указанного транспортного средства является Савичев Ф. В..

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 15 321 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Экспобанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.06.2019 года, заключенный между ООО "Экспобанк" и Савичевым Ф. В..

Взыскать с Савичева Ф. В. в пользу ООО "Экспобанк" задолженность в сумме 612 175 руб. 33 коп., государственную пошлину в сумме 15 321 руб. 75 коп.

Взыскать с Савичева Ф. В. в пользу ООО "Экспобанк" проценты за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с 16.02.2021 года по день расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, год выпуска 2008.

По исполнению решения суда в полном объеме отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № 2-5763/2021, в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, год выпуска 2008.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2022 г.

Судья