Савинцев Михаил Александрович

Дело № 2-255/2024

УИД 66RS0011-01-2023-002486-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 25 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Савинцеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Савинцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление было принято к производству Красногорским районным судом города Каменска-Уральского и направлено по подсудности в Богдановичский городской суд Свердловской области на основании определения от 23.01.2024.

В обоснование своих требований истец ПАО «Сбербанк России» указал, что между банком и Савинцевым М.В. 05.10.2019 года был заключен кредитный договор № 180660, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 164 769 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, ответчик в свою очередь обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял нен...

...адлежащим образом.

20.10.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Савинцева М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №180660 от 05.10.2019 года за период с 06.05.2020 года по 23.09.2021 года в размере 216 062 рубля 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей 31 копейки. Определением от 13.07.2023 года данный судебный приказ был отменен по заявлению Савинцева М.В.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 года по 27.10.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 54 156 рублей 20 копеек, из которых 50 970 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 3 185 рублей 34 копейки - просроченные проценты.

Просит взыскать с Савинцева М.В. в пользу истца 54 156 рублей 20 копеек, из которых 50 970 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 3 185 рублей 34 копейки - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 680 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савинцев М.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.10.2019 года между истцом и ответчиком Савинцевым М.В. заключен кредитный договор № 180660 на сумму 164 769 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Размер неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Данный кредитный договор подписан простой электронной подписью ответчика Савинцева М.В. (л.д. 27).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства.

Факт зачисления ответчику Савинцеву М.В. суммы по кредитному договору подтверждается справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита (л.д. 26).

Ответчик Савинцев М.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлено требование от 21.09.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 23.10.2023 года (л.д. 30), которое оставлено без ответа со стороны ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд основывается на представленном истцом расчете, который ответчиком не оспорен и не опорочен, собственного контрассчета не представлено. Так, за период с 06.05.2020 года по 27.10.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 54 156 рублей 20 копеек, из которых 50 970 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 3 185 рублей 34 копейки- просроченные проценты (л.д. 23-25).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 680 рублей 31 копейки (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Савинцеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Савинцева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 180660 от 05.10.2019 года, образовавшуюся за период с 06.05.2020 года по 27.10.2023 года в размере 54 156 рублей 20 копеек, из которых 50 970 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 3 185 рублей 34 копейки- просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 680 рублей 31 копейки, всего на общую сумму 56 836 рублей 51 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Пласткова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 07 июля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Савинцевой Е.В.,

представителя истца <данные изъяты>

третьих лиц Грековой Н.А., Савинцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2021 по иску Савинцевой Е. В. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Савинцева Е.В. обратилась в суд с иском к Грековой Н.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> умер <данные изъяты> после его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, наследниками умершего являются по закону его супруга истец Савинцева Е.В. и по завещанию дочь Грекова Н.А. Истцу были выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом, однако, в выдаче свидетельства на земельный участок было отказано в связи с отсутствием сведений, подтверждающих право наследодателя на указанное имущество. В 2016 году <данные изъяты> решил реализовать свое право на бесплатную приватизацию земельного участка, распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> согласовано земельный участок был согласован и предоставлен в собственность <данные изъяты> земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером №, однако, из-за болезни зарегистрировать земельный участок <дан...

...ные изъяты> не успел. Отсутствие записи о праве собственности наследодателя на объект недвижимости препятствует истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1490 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Савинцев А.А., Савинцев М.А., по инициативе представителя истца изменен процессуальный статус ответчика Грековой Н.А. на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

В судебное заседание истец Савинцева Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что земельный участок был приобретен вместе с супругом, она пользуется им более 30 лет, ограждение земельного участка не изменялось и не переносилось, правопретязаний на участок со стороны иных наследников не имеется.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила из удовлетворить.

Ответчик департамент управления имуществом г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Грекова Н.А. и Савинцев М.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что их семья пользуется земельным участком более 30 лет, претензий на земельный участок не имеют, споров, конфликтов с соседями не возникало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Савинцев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил письменный отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Самары <данные изъяты> о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Савинцевой Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> умер <данные изъяты>, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от <дата>, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

После смерти <данные изъяты> нотариусом г. Самары <данные изъяты>. заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются супруга Савинцева Е.В., дочь Грекова Н.А., сыновья Савинцев А.А. и Савинцев М.А., наследницей по завещанию является дочь Грекова Н.А.

Савинцев А.А. и Савинцев М.А. отказались от доли на наследство.

Савинцевой Е.В. <дата> выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,8 кв. м, кадастровый №, и свидетельство о праве собственности на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Нотариусом г. Самары <данные изъяты>. отказано Савинцевой Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентарного дела на строение по адресу: <адрес>, следует, указанное строение на <дата>, на <дата> находилось на земельном участке 1059,8 кв.м, что также отражено в договоре купли продажи дома от <дата>, заключенного между покупателем <данные изъяты> и продавцами <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 38,8 кв.м, одноэтажного, 1950 года постройки, является Савинцева Е.В., запись о государственной регистрации права № от <дата>.

Распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № <данные изъяты>., <дата> года рождения, предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1490 кв.м, занимаемого отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальной домами (Ж-1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, условием предоставления указано проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок, кадастровый №, площадью 1490 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель отсутствует, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> следует, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по выносу точек в натуру, было установлено, что все заборы выставлены в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, а площадь исследуемого земельного участка действительно составляет 1490 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон огорожен забором, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения – забора, межевание произведено <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании распоряжения департамента управления имуществом г.о. Самара № от <дата>, следовательно выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка не требуется, жилой дом, кадастровый №, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, юридических оснований для изменения установленных границ земельного участка, сформированного площадью 1490 кв.м, не имеется.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно статье 33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-УП «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», действовавший с 01.07.1969 до 15.03.1990 (до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле»), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», утратившим силу с 25.02.2003, установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 и ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» максимальный и минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: для индивидуального жилищного строительства - 0,1 гектара и 0,06 гектара соответственно.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежат только земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которых на спорном земельном участке нет.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи от <дата> приобретен в личную собственность жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который в порядке наследство возникло у истца. Земельный участок под домом сформирован поставлен на кадастровый учет в существующих границах, является объектом гражданских отношений, следовательно у истца, как у правообладателя дома, возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, судьба которых не разрывная.

В нарушении положений ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савинцевой Е. В. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Савинцевой Е. В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1490 кв.м, категорией – земли населенных пунктов, назначением – под занимаемый отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина