Савинко Виктор Александрович

Дело № 5-208/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2019 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Савинко В. А., ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Савинко В.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Савинко В.А. 4 июня 2019 г. в период времени с 09:10 до 10:00 на ж/д ст. Шиес, расположенной по адресу: Архангельская обл., Ленский р-н, ст. Шиес, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которые предъявлялись устно и по звукоусиливающему устройству «Мегафон», выполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - прекратить противоправные действия и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, продолжил свои незаконные действия, на неоднократно повторенные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал оказывать активное физическое сопротивление, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Савинко В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что физического сопротивления не оказывал, не...

... мог выйти из толпы людей, поскольку был зажат со всех сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Савинко В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Савинко В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля Ю.Д., актом осмотра фото-видео материалов, рапортами сотрудников полиции, нарядом-допуском на выполнение работ с повышенной опасностью, договором субаренды земельного участка и дополнительными соглашениями.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Савинко В.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Савинко В.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Савинко В.А. разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Савинко В.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом оспаривал событие административного правонарушения, указал, что физического сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, по требованию сотрудника полиции прошел в полицейский участок.

Из имеющегося в материалах дела рапорта врио начальника ОМВД России по Ленскому району О.В. следует, что 4 июня 2019 г. около 9:30 в районе ст. Шиес Ленского р-на группа граждан в количестве 70 человек начала препятствовать проведению работ по возведению забора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство». В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон» предъявлены требования о незамедлительном прекращении незаконных действий, а также о возможности применения физической силы. Несмотря на неоднократные предупреждения противоправные действия не были прекращены.

Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области Р.А. было установлено, что к препятствованию работ по возведению забора причастен Савинко В. А., __.__.__ г.р. Савинко В.А., находясь в составе группы граждан на площадке, расположенной за зданием станции Шиес в 50 м вдоль ж/д, препятствовал проведению работ по возведению забора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о незамедлительном прекращении незаконных действий со стороны граждан, а также предупреждение о возможности применения физической силы не реагировал.

Из фото-видеоматериалов видно как Савинко В.А., находясь в составе группы граждан на площадке расположенной за зданием станции Шиес в 50 м вдоль ж/д, оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорта являются недопустимым доказательством, не усматривается.

В своих письменных объяснениях свидетель Ю.Д. показал, что 4 июня 2019 г. около 9:30 в районе ст. Шиес Ленского р-на он занимался охраной имущества и техники при монтаже забора у строящегося объекта. Толпа активистов препятствовала монтажу забора.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что Савинко В.А. на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и оказал неповиновение сотруднику полиции.

В этой связи действия Савинко В.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Савинко В.А. о том, что сопротивления он не оказывал и не мог выйти из толпы людей, опровергаются исследованными материалами, в частности актом осмотра фото-видео материалов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Савинко В.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Савинко В.А., в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 КоАП РФ и ст. 4.3 ч. 1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного Савинко В.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Савинко В.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Савинко В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев

Дело № 5-213/19

УИД 29RS0008-01-2019-001948-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении

Савинко В. А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

у с т а н о в и л:

Савинко В.А. виновен в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, создавшем помехи движению транспортных средств, при следующих обстоятельствах.

Савинко В.А. 27 мая 2019 года в период с 08 часов 45 минут до 10 часов 00 минут участвовал совместно с другими гражданами в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте - на расстоянии 25 метров от железнодорожных путей на станции Шиес в Ленском районе Архангельской области, когда массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению транспортных средств - автокрана КС-55-713 «Камаз» государственный регистрационный знак Е 798 ЕЕ 777.

В судебном заседании Савинко В.А. вину в совершении правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен, пояснил, чтонарушения не совершал, помех движению транспортных средств н...

...е создавал, участвовал в потасовке с сотрудниками охранного предприятия, которые без объяснения причин стали отталкивать людей в грязь.

Защитник Некрасова И.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Савинко В.А., поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, вина его не доказана. Считает, что люди не могут создавать помеху движения там, где нет дорог. Из видеозаписи не следует, что Савинко В.А. создавал помехи движению транспорта. Совместных действий людей по созданию препятствий движению автомобилей не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Савинко В.А. и его защитника Некрасову И.Н., полагаю, что вина Савинко В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что 27 мая 2019 года в период с 08 часов 45 минут до 10 часов 00 минут Савинко В.А. находился на расстоянии 25 метров от железнодорожных путей на станции Шиес Ленского района Архангельской области, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 10 человек в общественном месте, создавшим помехи движению автокрана КС-55-713 «КАМАЗ» государственный регистрационный знак Е 798 ЕЕ 777.

Тем самым, Савинко В.А. принял участие в заранее спланированном массовом одновременном пребывании граждан, повлекшем создание помех движению транспортных средств.

Понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении № 1721-О от 24 октября 2013 года Конституционный Суд РФ.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Исходя из смысла вышеперечисленных положений территория, прилегающая к железнодорожным путям ст. Шиес Ленского района Архангельской области, относится к общественному месту, свободному для доступа граждан.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Савинко В.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Савинко В.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.Процессуальные права Савинко В.А. разъяснены, копия протокола ему вручена.

Несогласие Савинко В.А. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

В соответствии с дополнительными соглашениями №2 от 14 августа 2018 года и №4 от 21 января 2019 года к договору субаренды части земельного участка от 04 июля 2018 года ООО «Технопарк» приняло в аренду часть земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенного на станции .... Архангельской области.

Согласно путевому листу грузового автомобиля (типовая межотраслевая форма №4-П) производственным комплексом «Технопарк» 27 мая 2019 года на станции Шиес использовался автокран КС 55713-4 государственный регистрационный знак Е 798 ЕЕ 777.

Как следует из письменных объяснений К И.А., который работает в ООО «Технопарк» машинистом автомобильного крана, 27 мая 2019 года около 09 часов во время движения крана ему преградила дорогу группа людей, которые мешали проезду, на подаваемые им звуковые сигналы не реагировали.

Ш А.В. в своих письменных объяснениях указал, что 27 мая 2019 года примерно в 09 часов во время движения автокрана группа людей преградила ему путь, мешая дальнейшему проезду, на подаваемый водителем автокрана звуковой сигнал люди не реагировали.

Аналогичные объяснения даны К А., Х А.П и Н А.А.

Довод защитника о том, что письменные объяснения свидетелей - работников ЧОП «Гарант Безопасность» не содержат паспортных данных этих лиц, что не позволяет установить их личности, не состоятельны. В письменных объяснениях свидетелей указаны их персональные сведения, а именно, фамилия, имя и отчество, место и дата рождения, а также адрес места жительства, сведения о месте работы. Внесение в объяснения свидетеля паспортных данных, является волеизъявлением свидетеля. Отсутствие же этих данных не препятствует возможности установить этого свидетеля.

Актом осмотра фото-видеоматериалов от 14 июня 2019 года установлено, что на видеозаписи зафиксирована группа людей, которая препятствует передвижению автокрана, вступает в физическое противостояние с сотрудниками частного охранного предприятия. В данной группе находился Савинко В.А., который препятствовал движению транспортного средства - автокрана. Савинко В.А. признает, что это он на фотоизображении в исследованном акте.

Из рапортов сотрудников полиции Б Н.В. и Г А.С. следует, что 27 мая 2019 года около 08 часов 45 минут в 50 метрах от ст. Шиес Ленского района Архангельской области вдоль железной дороги на расстоянии 25 метров находилась группа людей около 30 человек, которые создавали помехи движению автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак Е 798 ЕЕ 777, встали перед автомобилем, чем препятствовали движению автокрана.

Вопреки утверждению защиты, сотрудники полиции прибыли на место во время противостояния группы людей и сотрудников охранного предприятия, то есть являлись очевидцами происходивших событий.

Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Также создание помех движению транспортным средствам подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что группа людей мешает проезду автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак Е 798 ЕЕ 777. В указанной группе людей был Савинко В.А., который препятствовал движению автокрана.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что автокран мог объехать группу людей, являются необоснованными. Согласно исследованным материалам дела, люди находились в непосредственной близости от автокрана, на пути его движения, на подаваемый водителем звуковой сигнал не реагировали, некоторые из них лежали, другие толкались, поэтому их объезд был небезопасен для самих граждан, которые могли попасть под автомобиль.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, рапортами и письменными объяснениями, а также видеозаписью достоверно подтверждено одновременное пребывание граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте, что подпадает под понятие «массовое единовременное пребывание граждан». Поведение указанной группы людей и их действия свидетельствуют о том, что они были объединены единой целью, направленной на достижение единого результата, связанного с созданием помех движению транспортным средствам. При этом массовое пребывание граждан в общественном месте, в том числе Савинко В.А., привело к наступлению общественно опасных последствий, а именно скоплению людей, препятствующих свободному движению транспортных средств.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Савинко В.А. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению транспортных средств, подтверждается приведенными доказательствами, которые согласуются с протоколом об административном правонарушении.

В этой связи действия Савинко В.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, создавшем помехи движению транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Савинко В.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Савинко В.А. и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Савинко В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет: 40101810500000010003, банк получателя отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, УИН 18880429190294882878, КБК 18811690040046000140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин