Савинова Нелли Сергеевна

Дело № 2-4336/16

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Нащекиной Н.В.,

при секретаре Гурьковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 8 августа 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Савиновой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Савиновой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01.11.2013 года между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок до 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,4 % годовых.

Пунктами 3.3. и 4.2.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустой...

...ку.

Савинова Т.А. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, требование кредитора о погашении задолженности оставила без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.03.2016 г. года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

На данный момент известно, что ФИО2 умерла. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются, обязательства в соответствии со ст.1112 ГК РФ переходят к его наследникам. По имеющимся сведениями наследником умершей является Савинова Н.С..

В соответствии со ст.1110, ст.1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства, наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии позиции, выраженной в п.59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан влзвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок т в порядке, установленным договором займа.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено - рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 01.11.2013 года между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок до 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,4 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами по графику.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так как кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). Также согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Савинова Н.С. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, требование кредитора о погашении задолженности оставила без ответа.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 01.11.2013 года, заключенного с ФИО2, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов до дня прекращения договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.03.2016 г. года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Савиновой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (по состоянию на 09.03.2016 г.), в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Савиновой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 24,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 10.03.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Савиновой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Нащекина