Савиновских Ирина Витальевна

Дело № 2-2663/19 (17) 66RS0004-01-2019-002315-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года)

г. Екатеринбург 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновских Ирины Витальевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Савиновских И.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.11.2009 СО по г. Екатеринбургу СУ СК по Свердловской области было возбуждено уголовное дело № 109208 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Савиновских И.В. и Демина В.Е. По результатам предварительного следствия истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 04.10.2010 Савиновских И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорена к штрафу в размере 120000 руб. 00 коп. Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2012 указанный приговор был отмен в отношении Савиновских И.В. и уголовное дело возвращено прокурору для устранения существенных нарушение, не устранимых в судебном производстве. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05.10.2012 данное постановление было оставлено без изменения. Постановлением от 19.10.2015 уголовное дело было прекращено по ч. 2 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деяниях истца состава ...

...преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для представления интересов Савиновских И.В. в рамках уголовного дела между ней и адвокатом Бокитько А.С. был заключен договор оказания юридических услуг от 19.11.2009, в соответствии с которым последний представлял интересы истца в судебных заседаниях по уголовному делу № 109208. Данные обстоятельства подтверждаются актом об оказании услуг от 11.03.2016 № 1 и от 11.03.2016 № 2. Всего по данному договору истцом понесены расходы на сумму 160000 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 160000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 160000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Истец Савиновских И.В. и ее представитель Савиновских С.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Хужукаева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области Кабакова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области Рыжова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 19.11.2009 СО по г. Екатеринбургу СУ СК по Свердловской области было возбуждено уголовное дело № 109208 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Савиновских И.В. и Демина В.Е.

По результатам предварительного следствия истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 04.10.2010 Савиновских И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорена к штрафу в размере 120000 руб. 00 коп.

Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2012 указанный приговор был отмен в отношении Савиновских И.В. и уголовное дело возвращено прокурору для устранения существенных нарушение, не устранимых в судебном производстве.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05.10.2012 данное постановление было оставлено без изменения.

Постановлением от 19.10.2015 уголовное дело было прекращено по ч. 2 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деяниях истца состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), основано на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Савиновских И.В. была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено ее право не быть привлеченной в качестве обвиняемой за совершение преступлений.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, ее индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, в связи с чем приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 20000 руб. 00 коп., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 20000 руб. 00 коп.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиновских Ирины Витальевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Савиновских Ирины Витальевны 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова