Савиных Ольга Алексеевна

Дело № 2-1442/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001756-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Полтавская 5 октября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиных О.А. к администрации муниципального образования Красноармейский район об утверждении схемы образуемого земельного участка,

установил:

Савиных О.А. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район об утверждении схемы образуемого земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошли...

...на, подлежит возврату.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300 рублей (л. д. 3/1, 3/2, 4), которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

исковое заявление Савиных О.А. к администрации муниципального образования Красноармейский район об утверждении схемы образуемого земельного участка - оставить без рассмотрения.

Возвратить Савиных О.А., государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб

Дело № 2а-692/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиных Ольги Алексеевны к администрации Гурьевского городского округа о признании незаконным бездействие по непринятию мер по отселению из аварийного фонда; признании незаконным постановления администрации Гурьевского городского округа № 116 от 22.01.2018 года в части установления срока переселения граждан, с участием заинтересованных лиц Савиных Сергея Федоровича, Страхун Сергея Дмитриевича, Кияшко Виктора Сергеевича, Петравичене Татьяны Валентиновны, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Вильгельм Ксении Андреевны, Вильневчиц Михаила Тадеушевича, Ядовина Кирилла Михайловича, Деревянкиной Нины Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Деревянкина Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Савиных О.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, обосновав его тем, что является собственником квартиры, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >

Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии, что подтверждается постановлением администрации Гурьевского городского округа от 16.07.2015 года №3282.

Согласно п.2 вышеуказанного постановления отселение гражд...

...ан из аварийного фонда установлено в срок до 01.01.2018 года.

Несмотря на указание в постановлении об отселении граждан до 01.10.2018 года до настоящего никаких действий со стороны ответчика с 2015 года произведено не было.

Считает бездействие администрации незаконным, поскольку до настоящего времени не принято решение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии. Предложения о выкупе жилого помещения от администрации до настоящего времени не поступало.

Согласно постановлению администрации Гурьевского городского округа №116 от 22.01.2018 года срок переселения граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу в жилом доме №16 по <адрес > перенесен с 01.10.2018 года по 31.12.2023 года.

Данный срок истец считает неразумным, установленным без оценки всех объективных данных, что нарушает ее жилищные права.

Согласно заключению эксперта №156-18 АНО «ЭКСКО» от 06.05.2018 года многоквартирный дом <адрес > признан аварийным и подлежащим сносу, его эксплуатация невозможна, нахождение в данном доме несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Само по себе требование органа местного самоуправления о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище собственников жилых помещений.

Савиных О.А. считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок отселения и сноса дома, установленный администрацией до 31.12.2023 года является неразумным, не основанным на объективных данных, нарушает жилищные права истицы на получение выкупной цены за квартиру, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Просит признать незаконным бездействие администрации Гурьевского городского округа по непринятию мер по исполнению постановления администрации Гурьевского городского округа от 16.07.2015 года № 3282 по отселению из аварийного фонда в срок до 01.01.2018 года Савиных О.А. из квартиры, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес > признанной аварийной.

Признать незаконным п. 1 постановления администрации Гурьевского городского округа № 116 от 22.01.2018 года в части установления срока переселения граждан, проживающих в аварийном и подлежащим сносу жилом доме <адрес > с 01.01.2018 года по 31.12.2023 года.

В судебном заседании заинтересованные лица Вильневчиц М.Т., Ядовин К.М., Деревянкина Н.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Деревянкина А.А., не возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Дополнительно пояснили, что в аварийном доме, в настоящее время никто не проживает, администрация Гурьевского городского округа не обеспечила им размещение в маневренном жилищном фонде.

В судебное заседание административный истец Савиных О.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Гурьевского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. В письменном отзыве, указано, что семье Савиных предлагалось размещение в маневренном жилищном фонде муниципальные жилые помещения: комната в общежитии по адресу: <адрес >, однако от предложенных вариантов истица отказалась. Другие пригодные для постоянного проживания жилые помещения маневренного фонда, отсутствовали. В настоящий момент на территории Калининградской области, в том числе на территории Гурьевского городского округа, программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не реализуется. Решить вопрос по переселению 4 семей (9 человек), проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес > при ограниченности средств бюджета Гурьевского городского округа не представляется возможным.

В судебное заседание заинтересованные лица Савиных С.Ф., Страхун С.Д., Кияшко В.С., Петравичене Т.В., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней Вильгельм К.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11, ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес > довоенной постройки, состоит из четырех квартир.

Заключением межведомственной комиссии Гурьевского района Калининградской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 13.07.2015 года, многоквартирный дом <адрес > признан аварийными и подлежащим сносу.

На основании протокола №1 от 13.07.2015 года заседания межведомственной комиссии при администрации Гурьевского городского округа, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47, администрацией Гурьевского городского округа 16.07.2015 года принято постановление о признании муниципального жилого дома №16, расположенного по адресу: <адрес > аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан из аварийного жилого фонда был установлен до 01.01.2018 года.

Однако постановлением от 22.01.2018 года №116, срок переселения граждан, проживающих в вышеуказанном аварийном доме был перенесен на 31.12.2023 года.

Под аварийным многоквартирным домом был сформирован земельный участок, площадью 1200 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №№

В процессе рассмотрения дела также установлено, что квартиры №1 и №4 являются муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ» и соответственно числятся в реестре муниципального имущества, что подтверждается соответствующими выписками от 23.05.2018 года.

Как следует из выписки по лицевому счету №1774 в квартире №1 зарегистрированы: Вильневчиц М.Т. (глава), Ядовин К.М. (сын).

В квартире №4 зарегистрированы: Деревянкина Н.Д. и несовершеннолетний Деревянкин А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Собственником квартиры №2 является Петравичене Т.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.03.2018 года.

В данной квартире зарегистрированы: Вильгельн (Петравичене) Т.В., а также несовершеннолетняя Вильгельн К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Собственником квартиры №3, является Савиных О.А. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА 610895 от 30.07.2008 года). В квартире в настоящее время зарегистрированы: Савиных О.А., Савиных С.Ф., Страхун С.Д., Кияшко В.С.

Из акта осмотра жилого помещения от 09.04.2018 года установлено, что в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес >, в настоящее время никто не проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, что семье Савиных предлагалось размещение в маневренном жилищном фонде муниципальные жилые помещения: комната в общежитии по адресу: <адрес > Однако от предложенных вариантов семья отказалась.

Администрацией Гурьевского городского округа в целях создания условий для организации работы по дальнейшему расселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2012 года сформирован реестр аварийных домов и список граждан, проживающих в них, в который вошел и многоквартирный дом <адрес >

Из письменного отзыва на заявленные требования следует, что в настоящий момент на территории Калининградской области, в том числе на территории Гурьевского городского округа, программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не реализуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 8 указанной статьи изъятие жилого помещения производится путем его выкупа, либо, по соглашению с собственником, предоставления ему иного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований стороной истца предоставлено заключение эксперта №156-18 от 06.05.2018 года АНО «ЭКСКО» в соответствии с которым, многоквартирный дом №16 по ул.Красной в пос.Петрово признан аварийным и подлежащим сносу, его эксплуатация невозможна, нахождение людей в данном доме несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Таким образом, установлено, что проживание в многоквартирном доме №16 по ул.Красной в пос.Петрово Гурьевского района Калининградской области представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что администрацией Гурьевского городского округа, вопреки доводам административного иска, были приняты меры по предоставлению истице жилого помещения в маневренном фонде для проживания, а именно в <адрес >, в связи с аварийностью многоквартирного дома №<адрес > и опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Однако от предложенных жилых помещений истица отказалась.

Доводы о том, что предлагаемые жилые помещения в маневренном жилом фонде находились в неудовлетворительном состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из предоставленных в суд документов, в настоящее время в этих жилых помещениях фактически проживают иные граждане, при этом жилое помещение в <адрес > площадью 46,4 кв.м. передано в долевую собственность граждан, а жилая комната в общежитии по адресу: <адрес > предоставлена для временного проживания по договору социального найма.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия администрации Гурьевского городского округа по отселению Савиных О.А. из аварийного жилого дома №<адрес >.

Требования о признании незаконным п. 1 постановления администрации Гурьевского городского округа №116 от 22.01.2018 года в части установления срока переселения граждан из вышеназванного аварийного дома с 01.01.2018 года по 31.12.2023 года, удовлетворению также не подлежит.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16 сентября 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Обжалуемое в части постановление №116 от 22.01.2018 года, в части переноса срока расселения граждан из аварийного дома, принято органом местного самоуправления, к компетенции которого относится определение сроков расселения, сноса аварийных домов, определен максимальный срок расселения жильцов аварийного многоквартирного дома.

Фактически в аварийном доме в настоящее время никто не проживает, срок расселения аварийного дома органом местного самоуправления перенесен до 31.12.2023 года на основании объективных данных, с учетом отсутствия свободных жилых помещений в муниципальной собственности для переселения граждан, проживающих в аварийном и подлежащим сносу жилом доме №16 по ул.Красной в пос.Петрово Гурьевского района.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время ответчиком администрацией Гурьевского городского округа административному истцу не вручено требование о сносе многоквартирного жилого дома, не принято решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений (путем выкупа) в указанном доме, нет соглашения о предоставлении другого жилого помещения.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, административным истцом таких требований к администрации Гурьевского городского округа не заявлено.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении нового срока расселения граждан из аварийного жилого дома направлено на обеспечение условий для реализации жилищных прав граждан, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, либо создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца не представлено. В оспариваемом постановлении речь идет о новом сроке расселения граждан по данному аварийному дому. Постановление принято в рамках полномочий органа местной власти и закону не противоречит.

Следовательно, оспариваемое в части установления срока переселения граждан постановление администрации Гурьевского городского округа №116 от 22.01.2018 года права и интересы административного истца не нарушает и не препятствует осуществлению прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Савиных Ольги Алексеевны к администрации Гурьевского городского округа о признании незаконным бездействие по непринятию мер по отселению из аварийного фонда, признании незаконным постановления администрации Гурьевского городского округа № 116 от 22.01.2018 года в части, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.

Дело № 2а-1771/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

18 декабря 2018 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиных Ольги Алексеевны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении требования о сносе аварийного дома, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Савиных О.А., в лице её представителя по доверенности от 27.03.2018 Долматович В.А., обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, выразившееся в не направлении ей (Савиных О.А.) и другим собственникам квартир требования о сносе аварийного дома; возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить ей (Савиных О.А.) и другим собственникам квартир требование о сносе аварийного дома.

В обоснование заявленных требований административный истец Савиных О.А. ссылается на то, что она является собственником квартиры №, общей площадью 47.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Гурьевского городского округа Калининградско...

...й области от 16.07.2015 № 3282, с отселением граждан из аварийного фонда в срок до 01.01.2018. Однако, постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 116 от 22.01.2018 срок переселения граждан из данного дома № перенесен с 01.01.2018 до 31.12.2023.

Административный истец Савиных О.А., ссылаясь на то, что никаких действий со стороны администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, направленных на отселение граждан из аварийного дома с 2015 года по 01.01.2018 произведено не было, дом не включен в адресную программу по переселению из аварийного жилья, которая в настоящее время не реализуется, на заключение эксперта № 156-18 АНО «ЭКСКО» от 06.05.2018, на положения, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст. 218, 220 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Уведомленные надлежащим образом административный истец Савиных О.А. и её представитель Долматович В.В., действующая на основании доверенности от 27.03.2018, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств об отложении предварительного слушания по делу не заявляли. При этом, от представителя административного истца Долматович В.В. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, о чем сотрудником суда составлена соответствующая телефонограмма от 18.12.2018.

Представитель административного ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Юдина А.И., действующая на основании доверенности от 16.05.2018 и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в предварительном судебном заседании полагала административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 3 ст. 196 КАС РФ, в связи с тем, что представитель административного истца, подписавший и предъявивший административный иск в суд, не представил диплом о высшем юридическом образовании.

Выслушав мнение представителя административного ответчика Юдиной А.И., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 138 КАС РФ гласит о том, что в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном КАС РФ для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно ч. 1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

На основании части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из материалов дела, в интересах административного истца Савиных О.А. на основании доверенности от 27.03.2018 действует представитель Долматович В.В., которая подписав административный иск, предъявила его в суд.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда 09.11.2018.

Вместе с тем, выступая в интересах административного истца Савиных О.А. – Долматович В.В., при подаче административного искового заявления, и в последующем, не смотря на то, что такая обязанность на неё возлагалась судом 05.12.2018, не представила документов, свидетельствующих о наличии у неё высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах применительно к положениям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Савиных О.А. к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении требования о сносе аварийного дома, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями <данные изъяты>" 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 126, 138, 196, 197 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Савиных Ольги Алексеевны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении требования о сносе аварийного дома, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить административному истцу Савиных О.А. и её представителю Долматович В.В., что на основании ч. 3 ст. 197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова

Дело № 2а-810/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Гурьевск 12 августа 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиных ФИО8 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении требования о сносе аварийного дома или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств, возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда направить требование о сносе аварийного дома или реконструкции за счет собственных средств, с установлением срока не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию, с участием заинтересованных лиц: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области и Правительства Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Савиных ФИО9 в лице её представителя по доверенности от 27.03.2018 Долматович ФИО10 имеющей диплом о высшем юридическом образовании, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не направлении до настоящего времени ей (Савиных ФИО11 и другим собственникам квартир требования о сносе аварийного дома или реконструкции указанного имущества в разумный срок за счет собственных средств, а также возложить на администрацию Гурьевского городского округа Калининградской област...

...и обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда направить в её адрес требование о сносе аварийного дома или реконструкции за счет собственных средств указанного имущества с установлением срока не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Савиных ФИО12. ссылается на то, что она является собственником квартиры № № общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес > что подтверждается свидетельством о государственной регистрацииправа от ДД.ММ.ГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ. № № данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии, а отселение граждан из аварийного фонда установлено в срок до 01 января 2018 г.

Затем постановлением Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № № от 22 января 2018 г. срок переселения граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу в жилом доме № №, расположенном по указанному выше адресу, был перенесен с 01 января2018 г. на 31 декабря 2023 г.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ч.ч. 8, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), разъяснения, содержащиеся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», административный истец указывает на то, что, несмотря на указание в постановлении об отселении граждан до 01 января 2018 г. до настоящего никаких действий со стороны административного ответчика с 2015 г. произведено не было, а исходя из ответов органа местного самоуправления дом, в котором расположена её (административного истца) квартира, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, а соответственно предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, непригодного для проживания возможно лишь по соглашению сторон, в отсутствие которого собственнику непригодного жилого помещения предоставляется компенсация (выкупная цена).

Административный истец, также ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 125, 126, 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), на заключение эксперта № 156-18 АНО «ЭКСКО» от 06.05.2018, согласно которому многоквартирный дом № <адрес > признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем его эксплуатация невозможна, а нахождение в данном доме несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, считает бездействие администрации, выразившееся в не направлении до настоящего времени ей и другим собственникам квартир требования о сносе аварийного дома и его реконструкции незаконным.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом административный истец Савиных ФИО13 а равно как представитель заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области не явились.

Представляющая интересы административного истца Савиных ФИО14 – Долматович ФИО15., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в ходе судебного разбирательства представила заявление об отказе в полном объеме от административных исковых требований, сославшись на то, что многоквартирный жилой дом № № расположенный по адресу: <адрес > постановлением Правительства Калининградской области от 29.03.2019 № № включен в адресную программу и подлежит переселению не позднее 31.12.2023 г., а также, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 46, 113, 157 КАС РФ стороне административного истца разъяснены и понятны, и отказ от административного иска согласован с административным истцом.

Представитель административного ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Скрябнев ФИО16 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ и имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в ходе судебного разбирательства не возражал против прекращения производства по настоящему административному делу в связи с отказом стороны административного истца от иска.

Уведомленный надлежащим образом представитель заинтересованного лица Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом его представителем Вальтер ФИО17., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ суду представлены возражения на административный иск Савиных ФИО18

Ознакомившись с представленным представителем административного истца Савиных ФИО19. – Долматович ФИО20. заявлением об отказе от административных исковых требований, выслушав мнение представителя административного ответчика, суд считает заявления представителя административного истца об отказе от административных исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Часть 1 статьи 54 КАС РФ гласит о том, что если КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

На основании ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Пунктом 5 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в том числе на полный либо частичный отказ от административного иска.

Согласно материалам административного дела представитель административного истца Савиных ФИО21 – Долматович ФИО22 имеющая диплом о высшем юридическом образовании и действующая в интересах административного истца на основании доверенности от 27.03.2018, наделена правом на полный отказ от административного иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что отказ представителя административного истца от заявленных административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Положения ч. 1 ст. 195 КАС РФ, согласно которым административный истец не может повторно обратиться в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю административного истца Савиных ФИО25 – Долматович ФИО26. судом разъяснены, известны и осознаются.

Учитывая, что заявление представителя административного истца Савиных ФИО23 – Долматович ФИО24 об отказе от административного иска заявлено добровольно, данный отказ не противоречит закону, согласован с административным истцом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу стороне административного истца известны и осознаются, суд считает, что оснований не принимать отказ представителя административного истца Савиных ФИО27 – Долматович ФИО28 наделенную соответствующими полномочиями, от заявленных административных исковых требований не имеется, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Савиных ФИО29 – Долматович ФИО30, действующей на основании доверенности от 27.03.2018, от административного искового заявления к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении требования о сносе аварийного дома или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств, возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда направить требование о сносе аварийного дома или реконструкции за счет собственных средств, с установлением срока не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Савиных ФИО31 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении требования о сносе аварийного дома или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств, возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда направить требование о сносе аварийного дома или реконструкции за счет собственных средств, с установлением срока не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию, с участием заинтересованных лиц: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области и Правительства Калининградской области, в связи с отказом представителя административного истца Савиных ФИО32 – Долматович ФИО33 от административных исковых требований в полном объеме.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова