Савко Валентина Николаевна

Дело № 62RS0004-01-2022-000508-13

(производство № 2-119/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца Арчаковой Т.Н. – Филоненко Д.С.,

представителя ответчика Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савко Валентины Николаевны, Арчаковой Татьяны Николаевны к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Савко В.Н., Арчакова Т.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Рязани, мотивируя тем, что в их общей долевой собственности (по 1/2 доли) находится жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 48,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; по данным ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 234 кв.м, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 дд.мм.гггг., фактическая площадь данного земельного участка составляет 356 кв.м. На кадастровый учет земельный участок был поставлен декларативно, без волеизъявления собственников жилого дома. Они приобрели право собственности по 1/2 доле в праве на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по закон...

...у после смерти своего отца - ФИО6, умершего дд.мм.гггг., который имел право приобрести земельный участок в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Постановлением администрации города Рязани № от дд.мм.гггг. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Не согласившись с данным постановлением, они с подготовленным кадастровым инженером проектом схемы расположения земельного участка в ноябре 2020 года обратились в администрацию города Рязани с заявлением по вопросу о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка в соответствии со сложившимся многолетним порядком пользования и имеющимся ограждением, то есть площадью 339 кв.м. дд.мм.гггг. в их адрес был направлен ответ, из которого следует, что у администрации г. Рязани отсутствуют правовые основания в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка испрашиваемой площадью. Считают полученный от администрации г. Рязани отказ в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка испрашиваемой ими площадью незаконным, поскольку на протяжении многих десятилетий они, а также их предшественник на законных основаниях пользовались земельным участком, значительно превышающим площадь 234 кв.м.

На основании изложенных обстоятельств истцы просили:

1) установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 356 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

от поворотной точки н1, являющейся столбом существующего ограждения и имеющей координаты Х=446611,99; Y=1329646,38, граница земельного участка протяженностью 20,24 метра проходит в северо-восточном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки н2, являющейся столбом существующего ограждения и имеющей координаты: Х=446628,49; Y=1329658,11;

от поворотной точки н2 - граница земельного участка протяженностью 6,09 метра проходит далее в юго-восточном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки н3, имеющей координаты: Х=446623,61; Y=1329661,75;

от поворотной точки н3 - граница земельного участка протяженностью 12,17 метра проходит в юго-восточном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки н4, имеющей координаты: Х=446613,40; Y=1329668,37;

от поворотной точки н4 - граница земельного участка протяженностью 5,90 метра проходит в юго-восточном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки н5, имеющей координаты: Х=446608,19; Y=1329671,13;

от поворотной точки н5 - граница земельного участка протяженностью 17,41 метра проходит в юго-западном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки н6, имеющей координаты: Х=446600,42; Y=1329655,55;

от поворотной точки н6 - граница земельного участка протяженностью 10,24 метра проходит в северо-западном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки н7, имеющей координаты: Х=446608,93; Y=1329649,85;

от поворотной точки н7 - граница земельного участка протяженностью 1,96 метра проходит в северо-западном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки н8, имеющей координаты: Х=446609,64; Y=1 329648,02;

от поворотной точки н8 - граница земельного участка протяженностью 2,87 метра проходит в северо-западном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки н1, являющейся столбом существующего ограждения и имеющей координаты: Х=446611,99; Y=1329646,38;

2) признать право собственности Савко В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 356 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

3) признать право собственности Арчаковой Т.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 356 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никитина А.С.

В процессе судебного разбирательства после проведения по делу судебной экспертизы истца исковые требования уточнили, просили:

1) установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

от поворотной точки н1, имеющей координаты Х=446612,06, У1329646,01, граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении на расстояние 2,28 м по деревянному забору до поворотной точки н2, имеющей координаты Х=446614,01, У=1329647,2;

от поворотной точки н2 граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении на расстояние 10,08 м по деревянному забору до поворотной точки и3, имеющей координаты Х=446622,23, У=1329653,04;

от поворотной точки и3 граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении на расстояние 2,12 м по деревянному забору до поворотной точки н4, имеющей координаты Х=446624,1, У=1329654,03;

от поворотной точки н4 граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении на расстояние 5,9 м по деревянному забору до поворотной точки н5, имеющей координаты Х=446628,65, У=1329657,78;

от поворотной точки н5 граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении на расстояние 3,94 м по деревянному забору до поворотной точки н6, имеющей координаты Х=446625,52, У=1329660,17;

от поворотной точки н6 граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении на расстояние 15,95 м по условной границе до поворотной точки н7, имеющей координаты Х=446612,17, У=1329668,89;

от поворотной точки н7 граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении на расстояние 4,13 м по стене строения до поворотной точки н8, имеющей координаты Х=446608,52, У=1329670,83;

от поворотной точки н8 граница земельного участка проходит в западном направлении на расстояние 17,56 м по стене строения до поворотной точки н9, имеющей координаты Х=446600,45, У=1329655,23;

от поворотной точки н9 граница земельного участка проходит в северном направлении на расстояние 2 м по стене строения до поворотной точки н10, имеющей координаты Х=446602,23, У=1329654,31;

от поворотной точки н10 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении на расстояние 1,99 м по деревянному забору до поворотной точки н11, имеющей координаты Х=446603,8, У=1329653,08;

от поворотной точки н11 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении на расстояние 6,35 м по деревянному забору до поворотной точки н12, имеющей координаты Х=446609,1, У=1329649,58;

от поворотной точки н12 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении на расстояние 2,02 м по деревянному забору до поворотной точки н13, имеющей координаты Х=446609,68, У=1329647,65;

от поворотной точки н13 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении на расстояние 2,89 м по деревянному забору до поворотной точки н1, имеющей координаты Х=446612,06, У=1329646,01;

2) признать право собственности Савко В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

3) признать право собственности Арчаковой Т.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Савко В.Н., Арчакова Т.Н., третье лица Никитина А.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Арчаковой Т.Н. – Филоненко Д.С. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в фактическом пользовании истцов в течение 15 лет и более, а также на то, что часть спорного земельного участка расположена на землях общего пользования.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Филоненко Д.С., представителя ответчика ФИО7, показания эксперта ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Савко В.Н. и Арчаковой Т.Н. принадлежит по праву собственности жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от дд.мм.гггг.. Право собственности на указанный жилой дом возникло у истцов в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО6, умершего дд.мм.гггг., на основании свидетельств о праве на наследство по закону №, выданных нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО8 дд.мм.гггг..

Наследодателю ФИО6 жилой дом принадлежал на основании Регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г. Рязани дд.мм.гггг..

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН, жилой дом, 1966 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Как следует из выписки № от дд.мм.гггг., земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, был поставлен на кадастровый учёт дд.мм.гггг., имеет площадь 234 кв.м. Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Условия и порядок предоставления земельных участков в собственность граждан установлены Земельным кодексом РФ, с дд.мм.гггг. действующим в редакции ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, в том числе:

гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 ст. 39.5);

иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 ст. 39.5).

Дополнительные основания предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков установлены в статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, согласно части 4 которого гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности на жилой дом <...> возникло у истцов после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, а право собственности наследодателя на этот жилой дом возникло до дня введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации (до октября 2001 года), они имеют право на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий им по праву собственности жилой дом и который находится в их фактическом пользовании.

Статьёй 39.14 Земельного кодекса РФ (частью 1) установлено, что предоставление, в том числе в собственность, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2 ст. 39.14 ЗК РФ).

дд.мм.гггг. на основании заявления Арчаковой Т.Н. и Савко В.Н. администрацией г. Рязани было издано постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заявителям предписано обеспечить проведение работ по уточнению границ земельного участка.

Не согласившись с площадью земельного участка, предоставление которого было ответчиком предварительно согласовано, истцы дд.мм.гггг. повторно обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 356 кв.м, приложив схему расположения земельного участка.

дд.мм.гггг. истцам было направлено письмо № за подписью и.о. заместителя главы администрации ФИО9, в котором указывалось, что дд.мм.гггг. уже издано постановление № о предварительном согласовании предоставления заявленного земельного участка, срок действия которого составляет два года; кроме того, заявленная площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует его площади согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (234 кв.м).

дд.мм.гггг. на основании обращения истцов кадастровым инженером ООО «МРЦ» ФИО5 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> общей площадью 356 кв.м, с описанием границ указанного земельного участка координатными точками углов поворота границы н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8. Согласно межевому плану, спорный земельный участок граничит только с землями не разграниченной муниципальной (государственной) собственности.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ, действующей на момент составления межевого плана, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом № 478-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ признана утратившей силу, статья 43 указанного Федерального закона дополнена частью 1.1, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Пункт 32 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ предусматривает возможность увеличения площади земельного участка в рамках уточнения сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Как установлено судом, земельный участок истца расположен в градостроительной зоне Ж3, для которой Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утверждёнными Решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. № установлен предельный минимальный размер земельных участков – 0,04 га (400 кв.м), предельный максимальный размер земельных участков – 0,25 га (2500 кв.м).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5,, содержащемуся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <...> от дд.мм.гггг., описание его границ проводилось в соответствии с фактическим использованием.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны истцов судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО10

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., испрашиваемые истцом границы земельного участка с кадастровым номером <...> частично не соответствуют фактическому местоположению, а также пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением земельного законодательства. Экспертом предложен свой вариант установления границ спорного земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, с описанием данных границ координатными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13; площадь земельного участка в описанных границах составила 359 кв.м.

Из заключения эксперта усматривается, что в ходе сопоставления границ земельного участка по материалам плановой инвентаризации, проводившейся в 2000-2002 годах, и представленного истцами межевого плана выявлены несоответствия конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...>, а также расхождения площади: площадь чертежа из плановой инвентаризации составляет 368 кв.м, заявленная истцами – 356 кв.м, фактическая площадь – 359 кв.м. При этом фактическое землепользование установлено по имеющимся ограждениям и стенам строений, расположенных на спорном земельном участке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 своё заключение поддержал, при этом пояснил, что расхождение в координатах поворотных точек границ спорного земельного участка, определённых в ходе экспертного исследования и указанных в межевом плане от дд.мм.гггг., произошло по причине использования им и кадастровым инженером ФИО5 разных пунктов геодезической сети.

Согласно фотографиям, приложенным к заключению эксперта, спорный земельный участок огорожен, на его территории произрастают, в том числе, плодовые деревья. Таким образом, суд полагает установленным, что фактически описанные экспертом границы спорного земельного участка существуют на местности в течение более 15 лет.

Доводы представителя ответчика о том, что границы спорного земельного участка, о признании права собственности на который заявлено истцами, частично накладываются на земли общего пользования (проезд и автомобильная дорога), суд находит несостоятельными. Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, на чертежах межевания территории отображаются также красные линии (линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1)), утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение в документации иной, чем проект планировки (планы инвентаризации, генеральные планы), местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

В настоящее время утвержденные проекты планировки и межевания территории, включающей земельный участок с кадастровым номером <...>, отсутствуют.

Приведённые выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право граждан на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Доказательств того, что в пределах находящегося в фактическом пользовании истцов земельного участка имеются какие-либо объекты общего пользования, ответчиком в суд не представлено.

Из показаний в суде эксперта ФИО10 следует, что фасадная часть земельного участка ограничена насыпью, существовавшей на протяжении десятилетий (перепад высот в указанном месте обозначен и материалах плановой инвентаризации), которая не является в связи с этим дорогой; сразу за ограждением участка со стороны дороги установлена опора электроосвещения.

Следовательно, оснований полагать, что в территорию спорного земельного участка вошла часть территории общего пользования, и изменение конфигурации земельного участка по сравнению с конфигурацией, отражённой в материалах плановой инвентаризации, повлекло уменьшение территории общего пользования, не имеется.

Иных обстоятельств, в силу ст. 39.16 Земельного кодекса РФ являющихся основанием к отказу в предоставлении в собственность истцов спорного земельного участка, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Савко В.Н. и Арчаковой Т.Н., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савко Валентины Николаевны (СНИЛС №), Арчаковой Татьяны Николаевны (СНИЛС №) к администрации г. Рязани (ИНН №) удовлетворить.

Признать за Савко Валентиной Николаевной и Арчаковой Татьяной Николаевной право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 359 кв.м, расположенный по адресу:. г <адрес>, в следующих границах:

от поворотной точки н1, имеющей координаты Х=446612,06, У1329646,01, граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении на расстояние 2,28 м по деревянному забору до поворотной точки н2, имеющей координаты Х=446614,01, У=1329647,2;

от поворотной точки н2 граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении на расстояние 10,08 м по деревянному забору до поворотной точки и3, имеющей координаты Х=446622,23, У=1329653,04;

от поворотной точки и3 граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении на расстояние 2,12 м по деревянному забору до поворотной точки н4, имеющей координаты Х=446624,1, У=1329654,03;

от поворотной точки н4 граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении на расстояние 5,9 м по деревянному забору до поворотной точки н5, имеющей координаты Х=446628,65, У=1329657,78;

от поворотной точки н5 граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении на расстояние 3,94 м по деревянному забору до поворотной точки н6, имеющей координаты Х=446625,52, У=1329660,17;

от поворотной точки н6 граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении на расстояние 15,95 м по условной границе до поворотной точки н7, имеющей координаты Х=446612,17, У=1329668,89;

от поворотной точки н7 граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении на расстояние 4,13 м по стене строения до поворотной точки н8, имеющей координаты Х=446608,52, У=1329670,83;

от поворотной точки н8 граница земельного участка проходит в западном направлении на расстояние 17,56 м по стене строения до поворотной точки н9, имеющей координаты Х=446600,45, У=1329655,23;

от поворотной точки н9 граница земельного участка проходит в северном направлении на расстояние 2 м по стене строения до поворотной точки н10, имеющей координаты Х=446602,23, У=1329654,31;

от поворотной точки н10 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении на расстояние 1,99 м по деревянному забору до поворотной точки н11, имеющей координаты Х=446603,8, У=1329653,08;

от поворотной точки н11 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении на расстояние 6,35 м по деревянному забору до поворотной точки н12, имеющей координаты Х=446609,1, У=1329649,58;

от поворотной точки н12 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении на расстояние 2,02 м по деревянному забору до поворотной точки н13, имеющей координаты Х=446609,68, У=1329647,65;

от поворотной точки н13 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении на расстояние 2,89 м по деревянному забору до поворотной точки н1, имеющей координаты Х=446612,06, У=1329646,01.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

33 –1775/2023 судья Ерофеева Л.В.

(2-119/2023;УИД:62RS0004-01-2022-000508-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Соловова А.В., Викулиной И.С.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Савко Валентины Николаевны, Арчаковой Татьяны Николаевны к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка с апелляционной жалобой администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Иск Савко Валентины Николаевны (СНИЛС №), Арчаковой Татьяны Николаевны (СНИЛС №) к администрации г. Рязани (ИНН №) удовлетворить.

Признать за Савко Валентиной Николаевной и Арчаковой Татьяной Николаевной право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 359 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<скрыто>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя истца Арчаковой Т.Н. по ордеру Филоненко Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савко В.Н., Арчакова Т.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной пр...

...иватизации и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в общей долевой собственности Савко В.Н. и Арчаковой Т.Н. (по 1/2 доли) находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. По данным ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 234 кв.м, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 16.11.2021, фактическая площадь данного земельного участка составляет 356 кв.м. На кадастровый учет земельный участок был поставлен декларативно, без волеизъявления собственников жилого дома. Они приобрели право собственности по 1/2 доле в праве на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти своего отца - ФИО8, умершего 23.07.2003, который имел право приобрести земельный участок в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. Постановлением администрации города Рязани № 4443 от 25.11.2020 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Не согласившись с данным постановлением, истцы с подготовленным кадастровым инженером проектом схемы расположения земельного участка в ноябре 2020 года обратились в администрацию города Рязани с заявлением по вопросу о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка в соответствии со сложившимся многолетним порядком пользования и имеющимся ограждением, то есть площадью 339 кв.м. 27 января 2021 года в их адрес был направлен ответ, из которого следует, что у администрации г. Рязани отсутствуют правовые основания в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка испрашиваемой площадью. Считают полученный от администрации г. Рязани отказ в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка испрашиваемой ими площадью незаконным, поскольку на протяжении многих десятилетий они, а также их предшественник, на законных основаниях пользовались земельным участком, значительно превышающим площадь 234 кв.м.

Просили суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно описанию, приведенному в судебной экспертизе. Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО14

Решением Советского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2023 года исковые требования Савко В.Н. и Арчаковой Т.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение Советского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не имеется оснований для предоставления в собственность истцов земельного участка с кадастровым номером № площадью 356 кв.м., которая превышает отраженную в документах (234 кв.м.), факт нахождения в фактическом пользовании в течение 15 лет и более наследодателя истцов земельного участка с кадастровым номером № не подтвержден. Указанный земельный участок согласно материалам плановой инвентаризации городских земель поселка <адрес> частично будет расположен на проезде, 8 Район Муниципального образования городской округ Рязань, частично будет расположен на проходе, 8 Район Муниципального образования городской округ город Рязань.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца Арчаковой Т.Н. по ордеру Филоненко Д.С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апеллятор администрация г. Рязани и иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Законом Рязанской области от 30.11.2011 г. № 109-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п.3 ч.1 ст.1 Закона № 109-ОЗ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Савко В.Н. и Арчаковой Т.Н. принадлежит по праву собственности в ? доли каждой жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 24.01.2022. Право собственности на указанный жилой дом возникло у истцов в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО8, умершего 23 июля 2003 года, на основании свидетельств о праве на наследство по закону № и №, выданных нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО9 12 сентября 2017 года.

Наследодателю ФИО8 жилой дом принадлежал на основании Регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г. Рязани 10 февраля 1959 года.

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН, жилой дом, 1966 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из выписки № от 24.01.2022, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, был поставлен на кадастровый учёт 20.12.2005, имеет площадь 234 кв.м. Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

25 ноября 2020 года на основании заявления Арчаковой Т.Н. и Савко В.Н. администрацией г. Рязани было издано постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заявителям предписано обеспечить проведение работ по уточнению границ земельного участка.

Не согласившись с площадью земельного участка, предоставление которого было ответчиком предварительно согласовано, истцы 29 декабря 2021 года повторно обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 356 кв.м, приложив схему расположения земельного участка.

27 января 2021 года истцам было направлено письмо № за подписью и.о. заместителя главы администрации ФИО10, в котором указывалось, что 25.11.2020 уже издано постановление № о предварительном согласовании предоставления заявленного земельного участка, срок действия которого составляет два года; кроме того, заявленная площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует его площади согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (234 кв.м).

16 ноября 2021 года на основании обращения истцов кадастровым инженером ООО «МРЦ» ФИО7 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 356 кв.м, с описанием границ указанного земельного участка координатными точками углов поворота границы н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8. Согласно межевому плану, спорный земельный участок граничит только с землями не разграниченной муниципальной (государственной) собственности.

Как установлено судом, земельный участок истца расположен в градостроительной зоне Ж3, для которой Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утверждёнными Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. № 897-I установлен предельный минимальный размер земельных участков – 0,04 га (400 кв.м), предельный максимальный размер земельных участков – 0,25 га (2500 кв.м).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, содержащемуся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от 16.11.2021, описание его границ проводилось в соответствии с фактическим использованием.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны истцов судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта № от 24 декабря 2022 года, испрашиваемые истцом границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют фактическому местоположению, а также пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением земельного законодательства. Экспертом предложен свой вариант установления границ спорного земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, с описанием данных границ координатными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13; площадь земельного участка в описанных границах составила 359 кв.м.

Из заключения эксперта усматривается, что в ходе сопоставления границ земельного участка по материалам плановой инвентаризации, проводившейся в 2000-2002 годах, и представленного истцами межевого плана выявлены несоответствия конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, а также расхождения площади: площадь чертежа из плановой инвентаризации составляет 368 кв.м, заявленная истцами – 356 кв.м, фактическая площадь – 359 кв.м. При этом фактическое землепользование установлено по имеющимся ограждениям и стенам строений, расположенных на спорном земельном участке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 своё заключение поддержал, при этом пояснил, что расхождение в координатах поворотных точек границ спорного земельного участка, определённых в ходе экспертного исследования и указанных в межевом плане от 16.11.2021, произошло по причине использования им и кадастровым инженером ФИО7 разных пунктов геодезической сети.

Согласно фотографиям, приложенным к заключению эксперта, спорный земельный участок огорожен, на его территории произрастают, в том числе, плодовые деревья.

Из показаний в суде эксперта ФИО11 следует, что фасадная часть земельного участка ограничена насыпью, существовавшей на протяжении десятилетий (перепад высот в указанном месте обозначен и в материалах плановой инвентаризации), которая не является в связи с этим дорогой; сразу за ограждением участка со стороны дороги установлена опора электроосвещения.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на жилой дом <адрес> возникло у истцов после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, а право собственности наследодателя на этот жилой дом возникло до дня введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации (до октября 2001 года), они имеют право на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий им по праву собственности жилой дом и который находится в их фактическом пользовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Рязани, что не имеется оснований для предоставления в собственность истцов земельного участка с кадастровым номером № площадью 356 кв.м., которая превышает отраженную в документах (234 кв.м.), не подтвержден факт нахождения в фактическом пользовании в течение 15 лет и более спорного земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обратного администрацией г. Рязани в материалы дела не представлено. Данный вывод суда первой инстанции сделан на основании проведенной по делу экспертизы (заключение эксперта №, проведение которой поручено ИП ФИО11 л.д.140-164), оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы, указывающие на то, что спорный земельный участок в указанных координатах будет частично расположен на проходе и проезде, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются ошибочными и необоснованными. На схеме в приложении №2 заключения эксперта № (л.д.158) указаны границы земельного участка по предложенному экспертом варианту. Исходя из указанных экспертом границ, спорный земельный участок не затрагивает границ проезда и прохода, расположенных рядом с земельным участком истцов.

Указанное заключение эксперта надлежащим образом оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, обладающим профессиональными знаниями и имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, доказательств незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Дело № 5-1205/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мелеуз 16 сентября 2021 г.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Маликова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Савко В.Н., родившейся <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> СССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 19.20 часов Савко В.Н., находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ по адресу: <адрес обезличен>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан (не использовала средства индивидуальной защиты (маску и перчатки) вне места своего проживания (пребывания)), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Савко В.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 2...

...1 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан принят Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», который обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки (п.п. 1 п. 5 Указа).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно протокол АП (020) <№> об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапорт должностного лица, письменное объяснение Савко В.Н., а также другие материалы дела, судья находит доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вины Савко В.Н. в его совершении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера и установленных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, судья назначает административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Савко В.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Копия верна

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Дело № 2-1450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 августа 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мелеузовские тепловые сети» к Савко Валентине Николаевне, Савко Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мелеузовские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, в которое АО «Мелеузовский тепловые сути» предоставляет коммунальную услугу – отопление.

По состоянию на 1 октября 2023 г. ответчик имеет задолженность за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в сумме 40 503.30 рублей, а также начислено пени за период с 13 марта 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в сумме 16 065,28 рублей.

АО «Мелеузовские тепловые сети» просит взыскать солидарно с Савко В.Н., Савко М.И. задолженность за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в сумме 40 503.30 рублей, пени за период с 13 марта 2019 г. по 30 сентября 2023 г. в сумме 16 065,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Мелеузовские тепловые сети» по доверенности Данилова О.П. не явилась, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без ее участия, требования удовлетворить.

Ответчики Савко В.Н., Савко М.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рас...

...смотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 9.1 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 167, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчики Савко В.Н., Савко М.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>.

Истцом в указанное жилое помещение осуществляется поставка тепловой энергии.

Из справки, предоставленной ООО «УКЖХ» от 2 августа 2023 г. <№> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы Савко В.Н., <дата обезличена> года рождения, Савко М.И., <дата обезличена> года рождения.

Истцом открыт лицевой счет <№> для осуществления учета производимых начислений и оплаты за отопление и тепловую энергию для ГВС.

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2023 г. у ответчиков возникла задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 40 503,30 рублей, начислены пени за период с 13 марта 2019 г. по 30 сентября 2023 г. на сумму задолженности в размере 16 065,28 руб.

АО «Мелеузовские тепловые сети» были приняты меры по взысканию с ответчиков задолженности в порядке приказного производства, однако, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан судебный приказ от 24 ноября 2023 г. был отменен определением мирового судьи от 25 апреля 2024 г. на основании возражений должника Савко В.Н.

При этом в возражениях на судебный приказ Савко В.Н. просила о применении срока исковой давности при взыскании задолженности в порядке искового производства.

В настоящее время задолженность ответчиками не погашена, размер задолженности не оспорен.

Таким образом, исковые требования АО «Мелеузовские тепловые сети» о взыскании с ответчиков Савков В.Н. и Савко М.И. задолженности за поставленную тепловую энергию и пени суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая заявление требования, суд принимает во внимание заявление ответчика Савко В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, и приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникла обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию, в связи с чем истец мог обратиться в суд за защитой своих прав, а также не был лишен возможности своевременно рассчитать сумму пени.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Период судебной защиты в связи с обращением истца с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства длился с 2 ноября 2023 г. по 25 апреля 2024 г.

С настоящим иском в суд истец обратился 18 июля 2024 г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности подлежит применению к задолженности, возникшей ранее трехлетнего периода, предшествующего обращению истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть 2 ноября 2023 г.

Так, срок исковой давности по платежам, начисленным до 2 ноября 2020 г. в общей сумме 30662,49 руб., является пропущенным, взысканию подлежит задолженность, начисленная за период с 3 ноября 2023 г. по 30 сентября 2023 г. в сумме 25906,10 руб. (56568,58 – 30662,49).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом изложенного, сумма задолженности в размере 30662,49 руб., начисленная до 2 ноября 2023 г. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Савко М.И., от которого заявление о применении срока исковой давности не поступало.

Сумма задолженности за период с 3 ноября 2023 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 25906,10 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Также срок исковой давности применяется к сумме пени, начисленным до 2 ноября 2020 г.

При этом при расчете пени суд учитывает следующее.

В силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введен мораторий на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Таким образом, пени не подлежали начислению за периоды с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 года, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Из расчета усматривается, что за период с апреля 2020 г. по январь 2021 г. включительно истцом пени на задолженность не начислялись.

Пени, начисленные за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. подлежат исключению из расчета.

Исходя из этого, пени, начисленные с марта 2019 г. до апреля 2020 г. в сумме 837,30 руб. (3,21 + 8,61 + 18,43 + 30,22 + 43,03 + 55,50 + 65,34 + 79,61 + 88,93 + 103,65 + 118,29 + 104,72 + 117,76 + 837,30) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Савко М.И.

Сумма пени в размере 11340,02 руб. (131,13 + 156,41+ 177,76 + 215,31 + 233,84 + 271,14 + 315,95 + 314,1+ 337,71+ 354,61+ 390,87+ 431,6+ 437,9+ 530,02+ 490,35+ 510,87+ 519,36+ 484,38+ 559,10+ 568,46 + 614+ 619,38+ 677,46+ 925,75+ 1072,56) за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2023 г., исключая период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

С учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Савко М.И. и Савко В.Н. с 11340,02 руб. до 5000 руб.

Оснований для снижения неустойки в сумме 837,30 руб., подлежащей взысканию с ответчика Савко М.И. суд не усматривает, полагая данный размер неустойки разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины подлежит расчету без учета снижения неустойки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Савко М.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1145 руб., также с ответчиков Савко М.И. и Савко В.Н. подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 1317,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мелеузовские тепловые сети» к Савко Валентине Николаевне, Савко Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Савко Михаила Ивановича (паспорт ...) в пользу АО «Мелеузовские тепловые сети» (ИНН 0263014532) задолженность по оплате тепловой энергии на отопление в размере 30662 рубля 49 коп., пени в размере 837 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 рублей.

Взыскать солидарно с Савко Михаила Ивановича (паспорт ...), Савко Валентины Николаевны (паспорт ...) в пользу АО «Мелеузовские тепловые сети» (ИНН 0263014532) задолженность по оплате тепловой энергии на отопление в размере 25906 рублей 10 коп., пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317 рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...