Саволайнен Александр Романович

Судья Верховский В.А.. Дело № 22 - 1207/2014 года

Докладчик судья Шайфлер И.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Свинтицкой Г.Я..

судей Шайфлера И.А., Долженковой Н.Г..

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Вильгельма А.А..

адвокатов Сахоненко А.А., Мураховски С.В..

осужденного Саволайнена А.Р..

при секретаре Романцовой А.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Саволайнена А.Р. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года, которым

Саволайнен А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

Червяков А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года Саволайнен А.Р. и Червяков А.О. признаны виновными и осуждены за открытое хищение имущества И., г...

...руппой лиц по предварительному сговору, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут на территории <адрес> Новосибирской области.

В судебном заседании осужденные Саволайнен А.Р. и Червяков А.О. вину в совершении преступления признали полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Приговором суда по делу также осужден Червяков А.О., приговор в отношении которого, в апелляционном порядке не обжаловался.

На приговор суда осужденным Саволайненом А.Р. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания путем применения положений ст. 64 и ст. 96 УК РФ.

По доводам жалобы, при назначении наказания судом не учтена его роль в совершенном преступлении, его возраст, а также то обстоятельство, что он <данные изъяты>. Судом не учтено, что с момента его заключения под стражу, он соблюдал установленный порядок отбывания наказания, встал на путь исправления, поступил на обучение <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что в местах лишения свободы у него ухудшилось состояние здоровья.

По доводам осужденного, выводы суда о том, что он склонен к совершению преступлений, являются необоснованными, в материалах дела отсутствуют характеристики с места его жительства, в том числе из <данные изъяты>, где он положительно характеризуется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.Ю. Ветрова считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Саволайнен А.Р., адвокаты Сахоненко А.А. и Мураховски С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор прокуратуры Новосибирской области Вильгельм А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность осужденного Саволайнена А.Р. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Саволайнена А.Р. с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Действия осужденного Саволайнена А.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере назначенного Саволайнену А.Р. наказания, вышеуказанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Так, судом учтены смягчающие наказание Саволайнена А.Р. обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в апелляционной жалобе, а именно полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья. Судом учтены сведения, характеризующие личность осужденного по месту учебы, то обстоятельство, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, всей совокупности данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Саволайнена А.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда в данной части должным образом мотивированны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Саволайнену А.Р. наказание является справедливым и оснований к его смягчению, в том числе путем применения положений ст. 96 УК РФ не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, возраст осужденного, сведения о том, что Саволайнен А.Р. относился <данные изъяты>, были известны суду, соответственно, учитывались при назначении наказания.

Доводы осужденного об отсутствии нарушений и взысканий в период содержания под стражей, поступление в ПУ, отсутствие в материалах дела сведений, характеризующих личность осужденного по месту жительства <данные изъяты>, не свидетельствуют о несправедливости назначенного судом наказания и не являются основанием к его смягчению.

Ссылка в жалобе на ухудшение состояния здоровья безусловным основанием для смягчения наказания не является, поскольку, содержась под стражей, осужденный обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в приговор каких-либо изменений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года в отношении Саволайнена А. Р. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Саволайнена А.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-748/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием прокурора Кабакова А.В.,

представителя заявителя - отдела МВД РФ по Черепановскому району Субботиной О.М., действующей по доверенности,

заинтересованного лица Саволайнен А.Р.,

при секретаре Селецкой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную судимость Саволайнена А. Р. (дата). рождения

у с т а н о в и л :

Отдел МВД России по Черепановскому району Новосибирской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Саволайнен А.Р.. В заявлении указав, что Саволайнен А.Р имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, состоит на учете в отделе МВД России по Черепановскому району в категориях: «ранее судимый», «лицо, освободившееся из мест лишения свободы» «лицо, формально подпадающее под установление административного надзора». В период непогашенной судимости Саволайнен А.Р. на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных противоправных деяний, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен. В период непогашенной судимости в течение одного года допускает совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиоло...

...гическое благополучие населения и общественную нравственность. Просит установить административный надзор в отношении Саволайнен А.Р. сроком на 2 (два) года и одновременно установить ему следующие ограничения:

1) Запрещения находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток;

2) обязательной явки для регистрации 2 (один) раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания.

3) Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях;

4) Запрещения выезда за пределы Черепановского района Новосибирской области, без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Представитель отдела МВД России по Черепановскому району – Субботина О.М. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Саволайнен А.Р. заявление отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области об установлении в его отношении административного надзора и административных ограничений не оспаривает. В судебном заседании был согласен с требованиями отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. Подтвердил, что изложенные в заявлении сведения о совершении им административных правонарушений соответствуют действительности.

Прокурор Кабаков А.В. полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя Отдела МВД России по Черепановскому району, лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление Отдела МВД России по Черепановскому району подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными материалами подтверждается, что Саволайнен А.Р. проживает по адресу: ________.

Из справки ИЦ ГУ МВД России по НСО следует, что ............

............

............

............

............

............

............

............

............

В материалах дела имеется характеристика на Саволайнен А.Р., объективность которой Саволайнен А.Р. не оспаривает. Из характеристики следует, что Саволайнен А.Р. ранее судим. Судимость не погашена. Состоит на учете в ОМВД России по ________ в категории «формальник, ранее судимый». Склонен к совершению повторных противоправных действий. Злоупотребляет спиртными напитками. Допускает нарушения общественного порядка. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно. Поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению противоправных деяний.

В соответствии с требованиями ст.261-5 ГПК РФ, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем. По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно требованиям ч.2 ст.3 Федерального закона Российской федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1-2 ст. 4 Федерального закона Российской федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения Саволайнен А.Р. преступлений и других правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить административный надзор и временные ограничения в соответствии с требованиями ст. 3 ч. 3, ст.ст.4- 5, ст. 13 ч. 3 Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3-5, 13 Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г., ст.ст.261.7-261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную судимость Саволайнен А. Р. (дата). рождения - удовлетворить.

Установить в отношении Саволайнен А. Р. административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить в отношении Саволайнен А. Р. (дата). рождения, проживающего по адресу : ________, на время установленного административного надзора административные ограничения в виде:

1) Запрещения находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток;

2) обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания.

3) Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях;

4) Запрещения выезда за пределы ________, без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Срокадминистративногонадзораисчислятьсо дня постановки Саволайнен А. Р. (дата). рождения на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Судья Г.Ю. Иванова

Дело Номер

Поступило Дата

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2013 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Тихоновского С.В.,

адвоката: Сикорского Д.С., представившего уд. № 1550 и ордер Номер от Дата;

При секретаре Морковиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САВОЛАЙНЕНА А.Р., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>; ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Саволайнен А.Р. совершил разбой.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дата около 21:15 часов у, находившегося возле магазина «Бриз», расположенного вблизи <Адрес>, Саволайнена А.Р. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего гр-ке О.З., являющейся согласно регистрационных документов индивидуальным предпринимателем, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на достижение преступного результата путем нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, с корыстной целью личного обогащения, осознавая, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, Саволайнен А.Р., зайдя в указанное выше время в помещение магазина «Бриз», расположенного вблизи <Адрес>, неожиданно для продавца данного магазина - К.Т., находившейся в помещении указанного магазина, выхватил, заранее принесенный с собой предмет, похожий на пистолет, направил его на К.Т., таким образом, напав на потерпевшую, которая в...

...оспринимала в момент нападения данный предмет как оружие, тем самым, подавив волю к сопротивлению потерпевшей К.Т., которая в тот момент опасалась расправы над ней в случае оказания сопротивления нападавшему. После этого, Саволайнен А.Р., оттолкнул рукой К.Т. в сторону, отчего последняя упала на пол, подбежал к кассе указанного магазина, откуда открыто похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю - О.З., деньги в сумме 3500 рублей.

Удерживая при себе похищенное, Саволайнен А.Р. с места совершения преступления скрылся.

Потерпевшей О.З. своими преступными действиями Саволайнен А.Р. причинил материальный ущерб на сумму 3500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Саволайнен А.Р. в присутствии защитника Сикорского Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Саволайнен А.Р. в присутствии защитника Сикорского Д.С. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Сикорский Д.С. также поддержал подсудимого Саволайнена А.Р., пояснив, что последний заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тихоновский С.В., потерпевшая О.З., потерпевшая К.Т. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саволайнен А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Саволайнена, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, а также чистосердечное раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саволайнену, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: молод, сирота, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является учащимся лицея, по месту учебы и в быту характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Принимает суд во внимание и мнение потерпевшей К.Т., которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При таком положении, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Саволайнену следует определить наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особо порядке судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката по назначению суда взысканию с Саволайнена не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САВОЛАЙНЕНА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислять с Дата.

Меру пресечения Саволайнену А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>

Вещественное доказательство: пневматический пистолет, находящийся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» по квитанции Номер от Дата, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья -

Дело № 1-198/2013

поступило 31.05.2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бердск 17 сентября 2013 г.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.,

при секретаре Куренковой А. С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Ветровой О. Ю.,

подсудимых:

Червякова А. О., <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего: <адрес>, под стражей не содержащегося;

Саволайнена А. Р., <данные изъяты> учащегося ПУ <данные изъяты> судимого 07.05.2013 г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), проживающий по адресу: <адрес> (без регистрации), под стражей по данному делу не содержащегося;

защитников: Рябова В. С., представившего удостоверение № 622, ордер № 1193,

Моисеевских А. Г., представившего удостоверение № 541, ордер № 1192,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-198 в отношении Червякова А. О., Саволайнена А. Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Червяков А. О. и Саволайнен А. Р. совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2013 г. около 07 часов 15 минут Червяков А. О., находясь в седьмом вагоне электропоезда № 6628 сообщением «Черепаново-Новосибирск» вместе с Саволайнен А. Р., предложил последнему открыто похитить сотовый телефон малознакомого И.С.П., Саволайнен А.Р. согласился. Червяков А.О. и Саволайнен, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, решив роли между собой не распределять, а действовать по складывающейся обстановке, с целью открытого хищения чужого имущества, на ст. Сельская Западно-Сибирской железной дороги на территории Искитимского района Новосибирской области вышли в тамбур седьмого вагона, куда в 07 часов 31 минуту произвел посадку И.С.П. Сразу после отправления электропоезда со ст. Сельской Червяков А. О., потребовал у И.С.П. передачи сотового телефона под предлогом отправки смс-сообщения. И.С.П. передал Червякову А. О. сотовый телефон «Самсунг SGH-1900», с которого последний стал отправлять смс-сообщение. В момент прибытия электропоезда в 07 часов 42 минуты на ст. Бердск Западно-Сибирской железной дороги, расположенной на территории г. Бердска Новосибирской области, И.С.П. потребовал у...

... Червякова А. О. вернуть сотовый телефон. Саволайнен А. Р., жестом руки показал Червякову А. О., чтобы последний имитировал разговор по телефону, принадлежащему И.С.П., а сам стал набирать И.С.П., который продолжал требовать у Червякова А. О. вернуть сотовый телефон, но получил отказ. По прибытию электропоезда на ст. Бердск Западно-Сибиркой железной дороги, Червяков А. О., Саволайнен А. Р. и И.С.П. вышли на перрон, где последний продолжал требовать вернуть ему телефон. В этот момент Червяков А. О. незаметно для И.С.П. передал сотовый телефон потерпевшего Саволайнену А. Р., сказав И.С.П., что телефона у него нет, и, таким образом, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору Червяков А. О. и Саволайнен А. Р. открыто похитили у И.С.П. принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг SGH-1900» стоимостью 5580 руб. с флеш-картой «Apcater 1 GB Micro» стоимостью 200 руб., с сим-картой оператора «Теле-2» стоимостью 50 руб. с денежными средствами на ней в сумме 198 руб. С похищенным Червяков А. О., Саволайнен А. Р. скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.С.П. ущерб на сумму 6028 руб.

Подсудимые Червяков А. О. и Саволайнен А. Р. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Червякову А. О., Саволайнену А. Р. обоснованно, квалифицирует действия подсудимых по ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимых; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает для обоих подсдуимых: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, для подсудимого Червякова – ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, для подсудимого Саволайнена – состояние его здоровья.

Суд учитывает, что по месту учебы Червяков А. О., Саволайнен А. Р. характеризуются отрицательно (л.д. 149-150 т. 1, 170-171 т. 1), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоят (л.д. 155 т. 1, 191 т. 1), а также то, что Саволайнен А. Р. на момент совершения преступления не судим.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания приходит к выводу, что исправление Саволайнена А. Р. возможно только в условиях изоляции от общества, а подсудимого Червякова А. О. – без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновными подсудимых, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, по этой же причине, а также, учитывая обнаруживающуюся склонность подсудимого Саволайнена А. Р. к совершению умышленных тяжких преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Саволайнена А. Р.

Поскольку Саволайнен А. Р. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ ему назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Червякова А. О., Саволйнена А. Р. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а УК.

Червякову А. О. назначить наказание по ст. 161 ч 2 п. а УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Червякову А. О. считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Червякова А. О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Саволайнену А. Р. назначить наказание по ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 07.05.2013 г. окончательно к отбытию Саволайнену А. Р. назначить наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2013 года.

До вступления приговора в законную силу применить в отношении Саволайнена А. Р. меру пресечения – заключение под стражу, с этапированием в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судь ( подпись) Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.10.2013