Савонькина Татьяна Ивановна

Судья Черникова О.В. Дело № 33-4519/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тебеньковой Л.Г.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июня 2014 года, по которому

с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Савонькиной Т.И. взыскан средний месячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства за период с 01 марта 2014г. по 30 апреля 2014г. в размере ...

с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» взыскана государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Савонькина Т.И. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий месяцы со дня увольнения в размере ...

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

В порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, при имеющихся в дел...

...е доказательствах.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России с решением суда не согласно и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы налогового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Княжпогостский район Коми АССР с 01 апреля 1992 года включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Савонькина Т.И. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми ..., приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 31 декабря 2013 года № 145-лс уволена с работы 31 января 2014 года на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам 2014 года пропорционально отработанному в 2014 году времени- 0 месяцев 30 дней, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 33 календарных дня, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, после увольнения Савонькиной Т.И. не был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий месяцы после увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и установив, что поскольку истец до настоящего времени не трудоустроена, правомерно пришел к выводу, что Савонькина Т.И. имеет право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий месяцы со дня увольнения, взыскав с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца денежные средства в сумме ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России о том, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права.

Приказом ФСИН России от 12 ноября 2013 года №650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть №26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014 года.

15 января 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, запись внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми.

В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе в связи с изменением адреса юридического лица (Ставропольский край, г. Ставрополь).

Юридический адрес ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования находился в п. Чернореченский Княжпогостского района Республики Коми.

При этом изменений в основном государственном регистрационном номере организации (ОГРН), внесенном в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), и индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН) не произошло.

Согласно письму начальника ФЭУ ФСИН России, направленному ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, все обязательства ФКЛПУ Больницы №48 ГУФСИН России по РК несет ФКУЗ МСЧ-26.

Таким образом, изменение наименования учреждения и места его дислокации не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы о невозможности осуществить выплаты истцу в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов не являются основанием к отмене судебного акта. Надлежащее ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), нарушение должностными лицами установленного порядка не может влиять на объем прав работников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России как территориальный орган государственной власти, входящий в систему Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как видно из наименования, ответчик по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, то есть не может быть отнесен к органам власти, следовательно, к категориям лиц, указанных в статье 333.36 Налогового кодекса РФ, устанавливающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, не относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллеги

определила:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-442

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Подоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

3 апреля 2014 года дело по иску Савонькиной Т. И. к ГУФСИН России по РК и ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия и компенсационных выплат, возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Савонькина Т.И. обратилась в Княжпогостский районный суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по РК и ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании выходного пособия по сокращению в сумме <данные изъяты> руб., выплаты по итогам года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., выплаты за больничный лист в сумме <данные изъяты> руб. возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Савонькина Т.И. заявленное исковое требование поддержала, пояснила суду, что с <ДД.ММ.ГГГГ> работала в ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> вышла в основной и дополнительный отпуск. В период отпуска находилась на больничном листе. Отпуск отгуляла не полностью, т.к. пообещали выплатить компенсацию и выходное пособие. Подписала заявление на увольнение, однако никаких выплат до настоящего времени не произведено. Настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда, т.к. претерпевает неудобства, связанные с неполучением заработной платы и других ...

...обязательных выплат, планировала сделать покупки, лечить зубы, необходимо оплачивать кредит.

Представитель ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв, в котором указали, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласны, полагают, что не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, в удовлетворении требования о возмещении морального вреда также просят отказать в силу действующего законодательства.

Представитель ГУФСИН России по РК в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв, в котором указали о несогласии с требуемой истцом суммой взыскания морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Савонькина Т.И. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, занимала должность <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Приказом <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> истица была уволена с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, при увольнении Савонькиной Т.И. не было выплачено выходное пособие по сокращению в сумме <данные изъяты> руб., выплата по итогам <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., больничный лист на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Кодекса, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

В судебном заседании исследована трудовая книжка истицы, на дату рассмотрения дела судом Савонькина Т.И. не трудоустроена.

Исследовав представленные ответчиками отзывы и возражения, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России.

Суд не может согласиться с доводами ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, указанными в возражении, о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ МСЧ-<ДД.ММ.ГГГГ> ФСИН России, этим же приказом утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, согласно которого, местонахождение юридического лица: <адрес>, <адрес>.

Из исследованных в судебном заседании вышеназванных документов установлено, что ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России является новым наименованием существующего юридического лица именованного ранее ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, все обязательства ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес> несет ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, являясь надлежащим ответчиком по данному делу.

Принимая во внимание, что представленные истцом расчеты о невыплаченных суммах подтверждаются направленными ГУФСИН России по <адрес> справками, расчетными листами, расчетами, своих возражений относительно данных расчетов ответчик ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России в адрес суда не представил, суд соглашается с представленными расчетами.

Довод ответчика о том, что моральный вред истцу причинен не был, суд расценивает как надуманный и не соответствующий нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Трудовым кодексом Российской Федерации /ст.237/ предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размеры компетенции морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий Савонькиной Т.И., считает возможным взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савонькиной Т. И. к ГУФСИН России по РК и ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия и компенсационных выплат, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России в пользу Савонькиной Т. И. <данные изъяты> коп. и в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России госпошлину в доход бюджета МР «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения –<ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская

Дело № 2- 661/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Лакатош Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 09 июня 2014г. гражданское дело по иску Савонькиной Т.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц трудоустройства,

установил:

Савонькина Т.И. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» (далее- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России) о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц трудоустройства с 01 марта 2014г. по 30 апреля 2014г. в сумме <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в судебное заседании не явился, представил отзыв относительно иска, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячн...

...ый заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Савонькина Т.И. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 31 декабря 2013г. <№> уволена с работы 31 января 2014г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам 2014 года пропорционально отработанному в 2014 году времени- <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дня, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г.

ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования осуществляло свою деятельность в п. Чернореченский Княжпогостского района Республики Коми.

С 10 февраля 2014г. Савонькина Т.И. состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» в целях поиска подходящей работы.

22 мая 2014г. истица направила документы в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России для выплаты среднего месячного заработка за спорный период, что подтверждается описью к ценному письму.

В возражении ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России иск не признает, указав, что ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по Республике Коми не входит в состав ФКУЗ МСЧ-26, так как до настоящего времени движимое и недвижимое имущество не переданы по актам приема передачи из ГУФСИН России по Республике Коми в ФКУЗ МСЧ-26, оригиналы первичных учетных документов, необходимых для осуществления выплат, в ФКУЗ МСЧ-26 отсутствуют в виду того, что они были сданы бухгалтерией ФКЛПУ Б-48 в архив ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Республике Коми, а выплата по копиям документов законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав относится к учредительным документам юридического лица, в котором должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

15 января 2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, запись внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми. В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе- в связи с изменением адреса юридического лица (<адрес>).

Исходя из изложенного, следует, что со дня внесения регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной, следовательно, ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России- это одно и то же юридическое лицо.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что все обязательства перед работниками, уволенными до и после переименования ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа последнего, являются обязательствами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности из-за отсутствия подлинных учетных документов выплатить истцу средний месячный заработок на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ суд не принимает во внимание, так как не является основанием для отказа в иске, а связаны с ненадлежащей организацией работы юридического лица. Кроме того, ФЭУ ФСИН России в информационном письме от 13.03.2014г. № 16-11187 разъяснил ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, что все обязательства ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, в том числе, связанные с производством выплат бывшим сотрудникам и работникам учреждения, несет ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, документы, подтверждающие наличие задолженности перед сотрудниками и работниками, банковские реквизиты работников направлены бухгалтерией ФКЛПУ Б -48 в ФКУЗ МСЧ-26.

При установленных обстоятельствах, поскольку ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (ранее- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми) в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ не выплатило истцу причитающийся средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства за период с 01 марта 2014г. по 30 апреля 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р.дн.* <данные изъяты> руб.- ср.дн. заработок), иск заявлен обоснованно, поэтому иск подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемого среднего заработка ответчиком не оспорен.

Поскольку истец в силу полпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Савонькиной Т.И. средний месячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства за период с 01 марта 2014г. по 30 апреля 2014г.в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -11 июня 2014г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова

№ 2-918/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием истицы Савонькиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савонькиной Т. И. к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Савонькина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что она работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК в должности <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК переименовано в ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний». В соответствии со ст.318 ТК РФ встала на учет в Центр занятости населения <адрес>. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ей была задержана выплата выходного пособия по сокращению штатов, а именно выходное пособие за май в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие за июнь в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие за июль в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолже...

...нности составляет <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истица Савонькина Т.И. требования поддержала, суду пояснила, что за период не выплаты выходного пособия испытывала трудности и переживания в связи с невозможностью приобрести необходимые продукты питания, своевременно оплатить услуги ЖКХ, выехать в запланированный отпуск.

Представитель ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, в котором указано о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Кодекса, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Согласно представленной трудовой книжки, Савонькина Т.И. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, занимала должность <данные изъяты> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.4-10).

Приказом <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> года истица уволена с должности на основании п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников (л.д.13 ). Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ означает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Савонькиной Т.И. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, т.к. Савонькина Т.И. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение 4 месяца со дня увольнения (л.д.16).

Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Савонькиной Т.И. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, т.к. Савонькина Т.И. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение 5 месяца со дня увольнения (л.д.17).

Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Савонькиной Т.И. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, т.к. Савонькина Т.И. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение 6 месяца со дня увольнения (л.д.18).

Расчет задолженности произведен и предоставлен суду истцом. Так, согласно данному расчету размер пособия за четвертый месяц составил <данные изъяты>, за пятый месяц составил <данные изъяты> рублей, за шестой месяц <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет, представленный истицей, ответчиком не оспорен, иного расчета размера среднего месячного заработка истицы суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Савонькиной Т.И. о взыскании выходного пособия за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в полном объеме.

При рассмотрении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы на своевременное получение сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Таким образом, поскольку материалами дела нарушение трудовых прав Савонькиной Т.И. в результате неправомерных действий работодателя, в виде несвоевременной выплаты сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства установлено, что причинило истице нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савонькиной Т. И. удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России в пользу Савонькиной Т. И. сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России в пользу Савонькиной Т. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

Дело № 2-348/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 06 апреля 2015г. гражданское дело по иску Савонькиной Т.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

установил:

Савонькина Т.И. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы и выходного пособия при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства со второго по шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать компенсацию за задержку выплат заработной платы и выходного пособия при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства со второго по шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб., указанных в контррасчете ответчика, и компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой среднемесячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб., поскольку компенсация морального вреда за невыплату заработной платы и выходного пособия при увольнении, среднего заработка с четвертог...

...о по шестой месяцы судебным решением взыскана ранее.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения относительно иска, в котором просит в иске отказать, а производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и выходного пособия при увольнении прекратить, так как имеется решение суда по данному иску- дело <№>. Также представлен контррасчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе гражданские дела № 2-442/2014, № 2-661/2014, № 2-918/2014, установил следующее.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Савонькина Т.И. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 31 декабря 2013г. <№> уволена с работы 31 января 2014г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников. Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2014г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взыскана заработная плата, выходное пособие и компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Решение исполнено 18 июля 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., 19 июня 2014г. в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., 04 сентября 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается записью в исполнительном листе, находящемся в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2014г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взысканы средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства (01.03.2014г. по 30.04.2014г.) в размере <данные изъяты> руб. Решение исполнено 13 ноября 2014г., что подтверждается записью в исполнительном листе, находящемся в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 28 августа 2014г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взыскан средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (с 01 мая 2014г. по 30 июля 2014г.) в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Решение исполнено 03 февраля 2015г. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается записью в исполнительном листе, находящемся в материалах дела.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из положений статей 140 часть 1 и 318 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения, а если работник в день увольнения не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, подлежат выплате суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в том числе выходное пособие в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В статье 178 и 318 Трудового кодекса РФ не установлены сроки выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения. Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и выходного пособия, поэтому истец имеет право на получение компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Ответчик на случай удовлетворения иска представил свой расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец согласился с расчетом ответчика компенсации в связи с чем уточнила иск в указанной части.

Доводы ответчика о том, что, поскольку истец в досудебном порядке не обращался к ответчику за выплатой заработной платы и выходного пособия, и отсутствием у ответчика оригиналов первичный учетных документов, необходимых для осуществления выплат, ответчиком не были нарушены сроки выплаты заработной платы и выходного пособия, суд не принимает во внимание, так как ответчик в случае изменения места дислокации и определения места хранения документов в архиве ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Республике Коми должен был надлежащим образом организовать свою работу по выплате заработной платы и выходного пособия уволенным работникам, не нарушая их трудовых прав. Согласно материалам дел, рассмотренных ранее, истец направляла ответчику заказным письмом документы для выплаты ей среднемесячного заработка со второго по шестой месяцы- 22 мая 2014г., 03 июня 2014г., 01 июля 2014г., 01 августа 2014г., которые были получены ответчиком 30 мая 2014г., 20 июня 2014г., 08 июля 2014г., 04 сентября 2014г. Информация о прохождении почтового отправления по номеру почтового идентификатора, находится на официальном сайте Почта России.

Факт того, что ответчик является казенным учреждением и финансируется за счет средств бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия при увольнении, среднемесячного заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец в судебном заседании просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой среднемесячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения (с 01.03.2014г. по 30.04.2014г.), за выплатой которого истец обращалась к ответчику 22 мая 2014г., был фактически выплачен истцу 13 ноября 2014г., суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав уволенного работника (истца), выразившиеся в несвоевременной выплате указанного среднего месячного заработка, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, суд определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, соглашается с размером компенсации заявленным истцом в размере <данные изъяты> руб., который, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия при увольнекнии, среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктом 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 4%) за иск о взыскании компенсации за задержку выплат и <данные изъяты> руб. за иск о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савонькиной Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Савонькиной Т.И. компенсацию за задержку выплат заработной платы и выходного пособия при увольнении, среднемесячного заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова