Саворона Федор Авраамович

Дело № 2-1049/2022

УИД: 91RS0007-01-2022-001309-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Талалайко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2, действующей интересах ФИО3 к Администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит суд признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на домовладение общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из похозяйственных книг Ароматновского сельского поселения, домовладение по адресу: <адрес> числится за ФИО6, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО3 1 000 гривен за продажу домовладения по указанному адресу и передал истцу технический паспорт на домовладение. С момента приобретения жилого дома истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется домовладением, проживает в нем, несет бремя сод...

...ержания имущества, в связи с чем, считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца - адвокатом ФИО11, действующим на основании ордера в суд было предоставлено заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя, указывает, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что поддерживает исковые требования.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем признания права.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу часть 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли- продажи дома, который находится в <адрес> (л.д. 16-17, 55 - 56).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-11).

Письмом Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что согласно инвентаризационному делу № право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в целом за ФИО5 на основании договора купли- продажи, удостоверенного исполнительным комитетом Ароматновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 70 – 81).

В соответствии с копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Записями из архивных похозяйственных книг <адрес> за 2001- 2005 гг., 2006- 2010 гг., 2011- 2014 гг., 2015- 2020 гг. домовладение, расположенное по адресу: с. курортное, <адрес>, числится за ФИО6. В домовладении зарегистрированных нет (л.д. 54, 59-68).

Согласно записи в похозяйственной книге села Курортное №№ за 2020- 2024 годы, стр. №, лицевой счет №, домовладение, расположенное на территории Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым по адресу: <адрес> числится за гр. ФИО6, который умер, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Наследственные дела после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывались, что подтверждается письмами нотариусов Белогорского районного нотариального округа Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями из Реестра наследственных дел.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждаются следующие сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: Площадь: <данные изъяты> кв.м.; Назначение: Жилое; Год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ; Особые отметки: Сведения о зарегистрированных правах- отсутствуют (л.д. 47).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО3 в счет продажи дома, находящегося по адресу: <адрес> сумму в размере 1 000 грн. Претензий по расчету не имеет (л.д. 8).

Актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В состав семьи входят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями соседей ФИО17 и ФИО18, присутствующих при составлении указанного выше акта фактического проживания (л.д. 26 - 27).

Согласно копии свидетельства о браке серия I-АП № подтверждается, что ФИО3 и ФИО7 поженились ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия жены после заключения брака «ФИО19» (л.д. 28).

В соответствии со справкой Белогорского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/87 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Белогорском РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ на имя потребителя (пользователя индивидуальным жилым домом) ФИО2, с целью потребления электрической энергии для коммунально- бытовых нужд в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию отсутствуют (л.д. 12).

Согласно справке Администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 оплачивала земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с 2006 года по 2014 год (л.д. 14).

Выпиской из похозяйственных книг Ароматновского сельского поселения на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, подтверждается, что согласно записям в архивной похозяйственной книге <адрес>, том 2 и последний за 1996 -2000 годы, дело №, лицевой счет №, стр. 32, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (так указано в архивной похозяйственной книге) числится за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ года). В данном домовладении зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын. Сведения о собственности – собственный (в архивной похозяйственной книге в графе «Жилой дом (квартира) в частной собственности граждан» (л.д. 7, 57-58).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20 лет пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным.

Владение жилым домом никем не оспаривалось.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Само по себе приобретение истцом спорного домовладения без правоустанавливающих документов, а также представленная, в качестве доказательства правомерности приобретения спорного объекта недвижимого имущества, расписка о передаче денежных средств не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

В материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, как своим собственным, на протяжении более чем 20 лет.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке, а право собственности на спорные объекты недвижимости осталось за ФИО12 и в последующем в порядке универсального правопреемства перешло к ее наследникам, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактическим собственником спорного имущества является истец ФИО3, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательской давности.

Удовлетворение искового заявления обеспечит разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов и способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО2, действующей интересах ФИО3 к Администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 ноября 2022 года.