Савосьев Алексей Сергеевич

Дело №

(№)

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого Савосьева А.С.,

защитника – адвоката Пусиковой О.А.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего арматурщиком в ООО «Интер-Строй» зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.02.2013 года по приговору Автозаводского районного суда г.Тольяти Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 03.12.2014г. по отбытию наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в Свердловском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года у ФИО2, находящегося в <адрес>, знающего о порядке и правилах проведения расчетных операций посредством перевода денежных средств через устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк», и через терминалы оплаты сотовой связи, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана. Осуществляя задуманное ФИО2, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, позвонил с абонентского номера № Потерпевший №1, находящемуся в <адрес> и р...

...аботающему водителем в такси «Везет», представился Олегом, и сообщил, что приехал в <адрес>, и ему необходимо организовать доставку продуктов питания в гостиницу «Амакс», расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 ввел Потерпевший №1 в заблуждение, попросив последнего приобрести продукты питания с последующей доставкой за дополнительное вознаграждение, а также перечислить денежные средства на абонентские номера №, № с последующим возвратом денежных средств.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не предполагая, что его обманывают, доверяя ФИО2, 18.02.2019 года в 21.02, 21.10, 21.17 через терминал ПАО «МТС», расположенный в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 970 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2, и 1950 рублей, 4950 рублей со счета своей банковской карты АО «Альфа банк» № на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО2

Однако в последующем ФИО2 денежные средства Потерпевший №1 не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 7 870 рублей. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными и целенаправленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 870 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД и КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, проживает с семьей, работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительно характеризующих сведений, состояние здоровья бабушки подсудимого и оказание ей помощи, состояние беременности гражданской супруги, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, частичное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, что в целом способствовало расследованию преступления, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который образует судимость по приговору от 15.02.2013г.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Ответчик подпадающее под действие Федерального Закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, поскольку совершенное преступление совершено при рецидиве преступлений. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, в течении года неоднократно привлечен к административной ответственности: 26.08.2017г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и 19.01.2018г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ то есть управлял транспорным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до погашения судимости (03.12.2020г.), со следующими ограничениями: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; З...

...апрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; кроме случаев с работой; запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, указанные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д.18).

<адрес>, в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, давшая заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции № подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав административного истца, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ) административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по отбытии наказания – ДД.ММ.ГГГГ был освобожден, однако должных выводов не сделал, в течении года неоднократно привлечен к административной ответственности: 26.08.2017г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и 19.01.2018г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, заявление ОП № <адрес> УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению и ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 2 года 2 месяца 8 дней, до погашения судимости – 03.12.2020г., с установлением административных ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня кроме случаев с работой, поскольку согласно приговора Автозаводского районного суда <адрес> от 15.02.2013г. преступление ответчиком совершено в ночное время с 01.00ч. до 03.00ч.; запрет пребывания в определенных местах, а именно: организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3, ст.6 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судья,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 года 2 месяца 8 дней, до погашения судимости – 03.12.2020г., со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; кроме случаев с работой;

- запрет пребывания в определенных местах, а именно: организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Копия верна

Судья

Секретарь

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого Савосьева А.С., его защитника - адвоката Самойленко С.В., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 19/08 517 от 09.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савосьева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>:

15.02.2013 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 03.12.2014. На основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.08.2018 установлен административный надзор до 03.12.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.08.2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Савосьева А.С., имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребыв...

...ания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой, а также запрета пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив.

По инициативе начальника ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.02.2019 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ Савосьеву А.С. установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Савосьев А.С. прибыл для постановки на учет в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При постановке на учет в отношении Савосьева А.С. инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись, и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений и уклонение от административного надзора. При постановке на учет Савосьев А.С. указал место своего проживания по адресу: <адрес>

Несмотря на это в период времени с 29.04.2019 до 10.06.2019 Савосьев А.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив ОВД в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

Таким образом, Савосьев А.С. своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, т.е. преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ.

В начале судебного заседания подсудимый, а также защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в связи с согласием Савосьева А.С. с предъявленным ему обвинением.

При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Савосьева А.С. правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Савосьев А.С. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Его действия, при наличии имеющейся судимости, образуют рецидив преступлений. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, характеризуется положительно.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение им срочной военной службы, его трудоустройство и, в целом, положительная характеристика, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений Савосьева А.С. является, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающим обстоятельством. С учетом применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, размер наказания необходимо определять также с учетом положений ст.62 ч. 5 УК РФ.

Установленный в действиях Савосьева А.С. рецидив преступлений влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и характер нарушений административного надзора, связанных с переменой места жительства осужденным среди его родственников, а также исследованные данные о личности обвиняемого, суд считает необходимым применить к Савосьеву А.С. условное осуждение к лишению свободы - в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Савосьева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в него периодически (раз в месяц) для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи: Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

Установил:

В Автозаводский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ОП № УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1.

В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № У МВД России по <адрес> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Нказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: обязательной явкой на регистрацию 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00ч. до 06-00ч.; запрет пребывания в определенных местах, а именно: организациях, осуществляющих продажу алкогольной прод...

...укции на розлив.

ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21-00ч. до 06-00ч.

Однако, ФИО2 должных выводов не сделал, и в течение года неоднократно допускал нарушения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ по нескольким нарушениям-за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки).

В связи с тем, что ФИО2 в течении года неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение преступления против порядка управления, а именно за неявку на регистрацию неоднократно, считает необходимым дополнить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, так как явка 2 раза в месяц не оказывает должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условнос испытательным сроком 1 год. ФИО2 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 холост, проживает один. Официально не трудоустроен, документов, подтверждающих его трудоустройство в ОП № У МВД России по <адрес> не представил. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении СавосьеваА.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1.Обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

<адрес> считает, что административное исковое заявление начальника ОП № У МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению. Считает, что данное ограничение будет являться надлежащим контролем и иметь воспитательную функцию.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.2 ч.1 ст. 270 Кодекса Административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается органом внутренних дел.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № У МВД России по <адрес> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Нказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: обязательной явкой на регистрацию 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00ч. до 06-00ч.; запрет пребывания в определенных местах, а именно: организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21-00ч. до 06-00ч.

Однако, ФИО2 должных выводов не сделал, и в течение года неоднократно допускал нарушения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ по нескольким нарушениям-за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки).

В связи с тем, что ФИО2 в течении года неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение преступления против порядка управления, а именно за неявку на регистрацию неоднократно, считает необходимым дополнить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, так как явка 2 раза в месяц не оказывает должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условнос испытательным сроком 1 год. ФИО2 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 холост, проживает один. Официально не трудоустроен, документов, подтверждающих его трудоустройство в ОП № У МВД России по <адрес> не представил. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения Закона N 64-ФЗ, норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, личность ФИО2, его противоправное поведение, суд приходит к выводу об обоснованности назначения ФИО2 дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленное ограничение чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений– удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

5-423/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 22 января 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Горбашева В.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области из ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти поступил материал в отношении Савосьева Алексея Сергеевича, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с положением ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, занимающих должности Федеральной, государственной, гражданской службы и т.д.

Из материалов дела следует, что на основании определения от 22.01.2021 года по делу возбуждено административное расследование.

Однако, судом установлено, что фактически административного расследования по нему не проводилось и его проведение не требовалось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о п...

...ередаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении Савосьева Алексея Сергеевича, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, передать на рассмотрение в мировой суд Самарской области, по месту совершения правонарушения на территории Автозаводского района г. Тольятти, то есть мировому судье судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья В.В. Горбашева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 15 марта 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Савосьева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, предусмотренного по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савосьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., находился в магазине «Пятерочка» по <адрес>, находился в месте массового пребывания людей без средства защиты органов дыхания (маски) в нарушение п. 2.5 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции COVID-19».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савосьев А.С. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Савосьева А.С.

В судебное заседание представитель ОП № У МВД России по <адрес> не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с закон...

...ом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" в соответствии с ч. 1 установлена реализация комплекса ограничительных и иных мер, установленных настоящим Постановлением и направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляется в границах территории <адрес>.

В соответствии с п. 2.5 Постановления <адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси;

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов, Савосьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., находился в магазине «Пятерочка» по <адрес>, находился в месте массового пребывания людей без средства защиты органов дыхания (маски) в нарушение п. 2.5 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции COVID-19».

Факт совершения административного правонарушения и вина Савосьева А.С. объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 20№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от дежурного ОП № У МВД России по <адрес>, объяснением Савосьева А.С., фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Савосьева А.С.в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Савосьева А.С.по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что ранее Савосьев А.С. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.6.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Савосьева Алексея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который следует перечислить в ОП № по <адрес>у по <адрес>, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, р/с 40№, банк получателя: Отделение Самара, КБК 18№, БИК: 043601001, ОКТМО: 36740000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) Караулов А.Н.

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Роговой О.В., представителя административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10840/2022 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН № участвует в схеме ухода от налогообложени...

...я, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

В налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Административный истец обратился в суд и с учетом уточненных требований просит признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области налоговой декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН №; обязать Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН № по НДС ДД.ММ.ГГГГ; обязать Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области отказать в принятии к рассмотрению налоговых деклараций ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН № по НДС ДД.ММ.ГГГГ; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Астраханцев Максим Андреевич, Савосьев Алексей Сергеевич.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Рогова О.В. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточненных требований.

Представитель административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Сидорова Т.Е., действующая на основании доверенности, административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признала в полном объеме, последствия признания административных исковых требований ей судом разъяснены и понятны, представила пояснения по административному исковому заявлению прокурора.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Астраханцев М.А., Савосьев А.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области.

Установлено, что Астраханцев М.А. в ЕГРЮЛ значился как лицо, имевшее право без доверенности действовать от имени ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН №, Савосьев А.С. значился как учредитель ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН №.

По результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН № ДД.ММ.ГГГГ инспекцией установлена неуплата НДС ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>.

Основным видом деятельности является: 52.24 Транспортная обработка грузов.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН № участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

Мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН №.

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящим исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН № ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие движений.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что у ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН № и ряда его контрагентов в регистрационных делах и банковских досье совпадают номера телефонов, адреса электронной почты.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ» создан формальный документооборот без реального совершения операций отраженных в декларации.

В налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Между тем налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ, представленные ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ» приняты в обработку Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области необоснованно. Доказательств обратного представителем ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ» суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства, а также, принимая во внимание, что представитель административного ответчика не возражал против удовлетворения заявленных прокурором Автозаводского района г. Тольятти требований, суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам. В этой связи суд, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий - удовлетворить.

Признать незаконными действия по принятию Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налоговой декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговую декларацию по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговой декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «СТК ИНТЕРСТРОЙ», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «08» июня 2022 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при помощнике судьи КОЛОДЯЖНОЙ П.С.,

с участием государственного обвинителя ЮДАХИНА В.В.

подсудимого САВОСЬЕВА А.С.

защитника ОЗЕРИНА В.А.,

а также потерпевшей КОНЬШИНОЙ Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САВОСЬЕВА Алексея Сергеевича, 23 марта 1991 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего сына рождения 2016 года, работающего монтажником НПЗ ОАО «Газпром» в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес>, Ленинский проспект, 40 <адрес>, не судимого в порядке ст.86 УК РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, подсудимый Савосьев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому № по <адрес> СНТ «Транспортник», расположенному на территории <адрес>, где при помощи неустановленного металлического предмета вытащил штапики из окна 1-го этажа указанного дачного дома и, вынув из рамы стекло, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении гостиной дачного дома, Савосьев А.С. тайно похитил следующее принадлежащее гр.Коньшиной Н.Д. имущество: DVD-плеер «LG» в корпусе черного цвета серийный №ТСРY189320 стоимостью 5000 рублей с воткнутым в USB-разъем USB-накопителем в корпусе красного цвета стоимостью 1000 рублей, находившиеся на телевизоре, стоявш...

...ем на холодильнике; электрический компрессор в корпусе черного цвета с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей, находившиеся рядом с холодильником; а также похитил с дивана матрас стоимостью 500 рублей, постельное белье стоимостью 500 рублей, ватное одеяло стоимостью 1000 рублей, кофту 44-го размера стоимостью 500 рублей, три махровых полотенца стоимостью 500 рублей каждое на сумму 1500 рублей, спортивные штаны стоимостью 1000 рублей, махровый халат стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 15000 рублей, причинив гр.Коньшиной Н.Д. значительный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый Савосьев А.С. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Савосьев А.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с Учаевой В.Е. приехали на дачу в СНТ «Транспортник», остановились возле магазина, решили купить продукты и пойти на дачу к дедушке. Подходя к дому, он увидел, что машина у дедушки стоит возле дома. Он не хотел беспокоить дедушку, поэтому предложил Учаевой В.Е. пойти к родственникам. Он знал, что дедушка утром уедет. Они пошли по улице, прошли 10 домов, и, увидев один дом, его посетила мысль залезть в дом и похитить матрас, чтобы переночевать. При этом обманул свою девушку, сказав, что это дом родственников. Он залез в дом, похитил матрас и постельные принадлежности: наволочку, подушку, а также компрессор, флешку, ДВД-плеер. Спортивных штанов и халата не было, он их не брал, возможно, они были завернуты в матрас. Переночевав в лесополосе, он часть похищенного имущества: компрессор, флешку, ДВД-плеер отнес на дачу к своему дедушке, дождавшись, когда тот уехал, а постельные принадлежности оставили в поле. Пожили у дедушки на даче неделю. Потом приехал дедушка и отвез их в <адрес>. Компрессор и ДВД-плеер он забрал с собой. Флешка осталась у деда на даче. Свою вину в совершении кражи признает. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины подсудимым Савосьевым А.С., его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Потерпевшая Коньшина Н.Д. показала суду, что у нее в собственности имеется дачный участок в СНТ «Транспортник», <адрес>. На дачном участке имеется дом, который представляет из себя небольшое кирпичное строение, в котором они проживают в летний период. ДД.ММ.ГГГГ, около 8-9 часов, они с дочерью уезжали с дачи, закрыли все окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на свою дачу, открыли калитку и увидели, что стекло в окне дома выставлено, штапики валяются на земле. Когда они прошли в дом, то увидели в доме беспорядок, разбросанные вещи. Из дома было похищено следующее имущество:

DVD-плеер, находившийся на телевизоре на холодильнике; электрический компрессор с зарядным устройством, находившиеся рядом с холодильником; с дивана матрас, постельное белье, ватное одеяло, кофта, три махровых полотенца, спортивные штаны, махровый халат. Всего было похищено имущества на общую сумму 15000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Впоследствии похищенное у нее имущество ей вернули, но в состоянии, непригодном для дальнейшего использования.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Коньшиной Н.Д., пояснив суду, что в начале июля 2021 года они приехали на выходные на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, СНТ «Транспортник», участок №. Калитка была закрыта. Она прошла первая на участок и увидела, что окно на первом этаже выставлено, стоит рядом, около грядки. Входная дверь дома была закрыта, она ее открыла. В доме был беспорядок, разбросаны вещи, следы остатков еды, побитая посуда. Похищено было DVD-плеер, флешка, личные вещи, постельное белье, компрессор с насадками. Вызвали полицию. Впоследствии была возвращена флешка, компрессор и DVD. Компрессор работает,

DVD она не включала, а флешка в нерабочем состоянии. Когда шли следственные действия, она видела подсудимого, тот проходил мимо их участка с девушкой, проявлял интерес к тому, что происходило, но девушка его одернула и они пошли дальше.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что подсудимый Савосьев А.С. – его внук, а он является владельцем дачи по адресу: <адрес>, СНТ «Транспортник», <адрес>. На участке есть домик, сарай. В июле 2021 года он был дома, ему позвонила председатель дачного кооператива и сказала, что на его даче кто-то находится, все окна открыты. Он приехал на дачу, там был внук со своей девушкой Викторией. Он начал заниматься своими дачными делами, внук с девушкой пошли погулять. Вечером он лег отдыхать, внук с девушкой пришли, и он им сказал, чтобы ночевали на даче на втором этаже, а утром он их увезет в город, но им что-то не понравилось, и они попросили его увезти их в город. Он отвез их в город. Через несколько дней он снова поехал на дачу, на полу увидел флешку, подумал, что это флешка внука, положил ее на стол рядом с телевизором. Он на даче постоянно не живет, поэтому уехал в город. Ему в домофон позвонил сотрудник полиции, попросил спуститься. Он спустился, ему сказали, что нужно проехать на дачу для обыска. Потом ему сказал, что вскрыли какую-то дачу и там что-то пропало, подозрение на его внука. На его даче провели обыск, обнаружили флешку красного цвета. Был написан протокол, который он прочитал и подписал. Внук при этом не присутствовал. Больше ничего не изымалось. Он не может понять, как его внук мог такое сделать. Внук спокойный, когда просил его помочь на даче, он все делал, копал.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что подсудимый Савосьев А.С. – ее сожитель. Прошло уже больше года, и она события точно не помнит. Помнит, что это было летом, они с Савосьевым А.С. приехали на дачу. Савосьев А.С. сказал, что у него есть рядом дом родственников или знакомых. Они залезли туда. Она стояла на улице, а Савосьев А.С. зашел или залез, не помнит, взяли матрас, потом пошли в поле, утром ушли, их отвез дедушка Савосьева А.С. в г.Тольятти. Кроме матраса, подушка была, одеяло или полотенце, халат. Дату и время, когда это было, какой участок, не помнит. Поддерживает свои показания данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимого Савосьева А.С. в совершении кражи чужого имущества подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно заявлению потерпевшей Коньшиной Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества в размере 15 тысяч рублей путем проникновения в дачный <адрес> СНТ «Транспортник» в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.6-11) и фототаблицы к нему (л.д.12-16) следует, что местом происшествия является дачный <адрес> СНТ «Транспортник», расположенного на территории <адрес>. Участок огорожен забором из связанных между собой арматур. Вход осуществляется через металлическую калитку, которая имеет запорное устройство в виде металлической цепи и навесного замка. На момент осмотра калитка находится в распахнутом положении. На участке находится двухэтажное здание из кирпича белого цвета. На стене здания, расположенной в сторону калитки, имеется 2 деревянных окна. На левой стене здания имеются 2 деревянных окна. На первом окне левой стены от калитки, на правой части, отсутствует остекление. Примерно в 3 см от окна прямо, на земле, обнаружено стекло размером 70,5х31,5 см. На стекле обнаружен след пальца рук, который с места происшествия изъят на дактопленку и опечатан. В доме имеется входная деревянная дверь, которая на момент осмотра находится в распахнутом положении. При входе в дом расположена прихожая, где прямо от входной двери имеется дверной проем, через который осуществляется вход в кухню. Прямо от дверного проема находится дверной проем, через который осуществляется вход в комнату, где справа от входа расположен диван, на правой стене – деревянное окно с отсутствующим стеклом. На центральной перекладине сверху обнаружен след пальцев рук, который с места происшествия изъят на дактопленку и опечатан. Также на окне, расположенном в комнате на втором этаже, на подоконнике, обнаружен след пальцев рук, который с места происшествия изъят на дактопленку и опечатан.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д.36-37, 38-40), при осмотре принадлежащего Савосьеву П.А. дачного <адрес> СНТ «Транспортник» обнаружена и изъята флеш-карта в корпусе красного цвета. Со слов Савосьева П.А., данная флеш-карта ему не принадлежит.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.42-43, 44-46) следует, что при осмотре с участием подсудимого Савосьева А.С. участка местности в лесопосадке СНТ «Транспортник», около дачного участка № 223, в траве обнаружены и изъяты матрас, одеяло, халат, простыня, спортивные штаны, кофта и 3 махровых полотенца. Со слов Савосьева А.С., вышеуказанные вещи были им ранее похищены из дачного дома, в который он проник.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), Савосьев А.С. сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время пояснить не может, так как не помнит, он залез в дачный <адрес> СНТ «Транспортник» <адрес>, откуда украл DVD-плеер, электрический компрессор, флеш-карту, постельное белье, одежду, махровые полотенца. Свою вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.56-57, 58) следует, что подсудимый Савосьев А.С. добровольно выдал DVD-плеер «LG», электрический компрессор и зарядное устройство к нему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), след пальца руки размером 22х13 мм на светлой дактилопленке размером 70х50 мм, признанный пригодным при производстве первичной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен большим пальцем (П6) левой руки Учаевой Виктории Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя которой представлена.

Из протокола осмотра (л.д.108-109) и постановления (л.д.110) следует, что похищенное у потерпевшей Коньшиной Н.Д. имущество: матрас, DVD-плеер черного цвета, электронный компрессор черного цвета с зарядным устройством, флеш-карта красного цвета, махровый оранжевый халат, кофта и спортивные штаны, 3 махровых полотенца, постельное белье, ватное одеяло осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия Савосьева А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшей Коньшиной Н.Д., которая не работает, является пенсионеркой, получает небольшую пенсию, значительную часть которой тратит на лекарства в связи с заболеваниями и на коммунальные расходы, других источников дохода не имеет.

Ссылка подсудимого Савосьева А.С. на то, что он не похищал из дома потерпевшей Коньшиной Н.Д. спортивных штанов и халата, является неосновательной и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Коньшиной Н.Д., свидетелей Учаевой В.Е. и Шешуновой А.А., которые суд считает достоверными, причин оговаривать подсудимого у них нет.

Показания подсудимого Савосьева А.С. в этой части суд расценивает как способ его самозащиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

При этом сам подсудимый в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.51-53) вину в совершении кражи признал полностью и пояснил, что он вытащил из дома матрас, ватное одеяло, постельное белье, 2 махровых полотенца, халат, какую-то кофту, спортивные штаны, DVD-плеер, электрический компрессор, флеш-карту. Завернул все вышеуказанные вещи в матрас и передал в окно Учаевой В.Е.

Первоначальные показания подсудимого Савосьева А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого суд считает более объективными, причин оговаривать себя у него не было, показания давал добровольно, в присутствии адвоката.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который частично признал свою вину и раскаялся в своих действиях, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), занимается общественно-полезным трудом (со слов подсудимого), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с бабушкой 1941 года рождения, которая является пенсионеркой, по месту жительства УУП характеризуется положительно, имеет заболевания, ущерб потерпевшей возмещен изъятием похищенного имущества и добровольным возмещением имущественного ущерба (путем возврата электрического компрессора и DVD-плеера), причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет малолетнего сына рождения 2016 года (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого Савосьева А.С., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, что будет более соответствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет. Суд не находит оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – в виде штрафа либо принудительных работ.

Наказание подсудимому Савосьеву А.С. следует назначить с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для перевода категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САВОСЬЕВА Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию САВОСЬЕВУ Алексею Сергеевичу определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Савосьеву А.С. оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Савосьеву А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: матрас, DVD-плеер черного цвета, электронный компрессор черного цвета с зарядным устройством, флеш-карту красного цвета, махровый оранжевый халат, кофту и спортивные штаны, 3 махровых полотенца, постельное белье, ватное одеяло – хранить по принадлежности у владельца Коньшиной Н.Д.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий