logo

Савосина Марина Александровна

Дело 2-911/2020 ~ М-699/2020

В отношении Савосиной М.А. рассматривалось судебное дело № 2-911/2020 ~ М-699/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Максименко Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Савосиной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савосиной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-911/2020 ~ М-699/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максименко Т.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Савосина Нина Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Савосина Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МУ МВД России по ЗАТО Саров
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Савосин Александр Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

<данные изъяты>

Дело № 2-911/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

с участием истца Савосиной Н.И. представителя истца Авдониной Е.П., ответчика Савосиной М.А., представителя ответчика Лазаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосиной Н. С. к Савосиной М. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Савосина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Савосиной М.А., указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенной по адресу: .... В жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая в нем не проживает. Ответчик выехала из квартиры добровольно, имеет другое постоянное место жительство, личных вещей ответчицы в спорной квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию жилого помещения. Регистрация ответчицы в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит суд признать Савосину М.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ... снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Савосина Н.С. и ее представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные ...

Показать ещё

...в иске.

Ответчик Савосина М.А. иск не признала, пояснив, что в спорную квартиру она была вселена истцом в качестве члена семьи с рождения в 1999г. и проживала в квартире вместе с родителями. В 2006г. в несовершеннолетнем возрасте она вместе с мамой вынуждены были съехать с квартиры по причине конфликтных отношений мамы с истцом. Поскольку в несовершеннолетнем возрасте она не имела возможности самостоятельно определять место своего жительства, поэтому проживала с матерью у ее родителей по .... При достижении совершеннолетнего возраста она несколько раз приходила к истице договориться о своем вселении в квартиру, но ей было отказано. В настоящее время Савосина М.А. снимает квартиру, другого постоянного места жительства не имеет. От пользования спорной квартирой она не отказывается и намерена в нее вселиться, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо Савосин А.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Городское общежитие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец Савосина Н.С. с 17.10.1995г. является нанимателем квартиры по адресу ..., общей площадью 35.1 кв. м.,

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: сын нанимателя Савосин А.Г. с 28.11.1995г., внучка Савосина М.А., с 13.01.2000г., что подтверждается поквартирной карточкой МУП «Городское общежитие».

25.06.2016г. между КУМИ Администрации г.Саров (наймодатель) и Савосиной Н.С. (наниматель) 25 июня 2016г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу ... общей площадью 35.1 кв. м.

В договоре указано, что совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены сын Савосин А.Г., внучка Савосина М.А., **** ( л.д.5).

Обращаясь в суд с иском о признании внучки Савосиной М.А. утратившей право пользование жилым помещением Савосина Н.С. ссылается на то, что в жилом помещении ответчик не проживает, выехала из квартиры добровольно, имеет другое постоянное место жительство, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, наниматель ( члены семьи нанимателя) вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

На основании объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что Савосин А.Г. состоял в браке с Савосиной Н.В. **** у них родилась дочь Савосина М.А. После рождения дочери с согласия отца и нанимателя Савосиной Н.С., в спорной квартире была произведена регистрация Савосиной М.А.

Так, свидетель Панькина (Савосина) Н.В., показала суду, что она состояла в браке с Савосиным А.Г. После рождения дочери Савосиной М.А. с согласия отца дочь была зарегистрирована в спорной квартире по адресу ..., в которой они проживали одной семьей до 2006 года. После расторжения брака с Савосиным А.Г. и по причине конфликтных отношений с бабушкой Савосиной Н.С. она вместе детьми выехала из квартиры к своей матери. Савосин А.Г. согласился в счет уплаты алиментов оплачивать долю несовершеннолетней дочери по жилищно-коммунальным платежам.

Свидетель Довгань В.В. показал суду, что проживает вместе с подругой Савосиной М.А. на съемной квартире. М. неоднократно пыталась наладить отношения с бабушкой Савосиной Н.С., вселиться в спорную квартиру, но ей было отказано.

Ответчик Савосина М.А. пояснила суду, что в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью выехала из квартиры к бабушке по линии матери. После наступления совершеннолетия от своего права пользования жилым помещением не отказывается, обращалась к Савосиной Н.С. о вселении в квартиру, однако получила отказ. В случае вселения в спорную квартиру готова нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Савосина М.А. в несовершеннолетнем возрасте по соглашению родителей была зарегистрирована в спорной квартире, была вселена в квартиру и проживала в ней вместе с родителями до 2006 года.

Следовательно, ответчица приобрела право пользования спорной квартирой наравне с нанимателем Савосиной Н.С.

Выезд из спорной квартиры был обусловлен волеизъявлением матери ответчицы в тот период времени, когда Савосина М.А. была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Доказательств приобретения ответчицей другого постоянного жилья, суду не представлено.

Само по себе не проживание ответчицы в жилом помещении, которое было определено ей соглашением родителей, не может служить основанием для признания Савосиной М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истец чинит препятствия в пользовании спорной квартирой.

То обстоятельство, что жилищно-коммунальные платежи ответчицей не уплачиваются, также не является достаточным основанием для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ответчицы в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска Савосиной Н.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Савосиной Н. С. к Савосиной М. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.

Свернуть
Прочие