Савостиков Никита Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Курского гарнизонного военного суда Фролов Сергей Петрович, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего 54046 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Валуйский городской округ, <адрес>,

установил:

В 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, вблизи <адрес> инспекторам ДПС ОВ ГИБДД России по Валуйскому городскому округу <адрес> остановлен автомобиль «Лада-217230» государственный регистрационный знак Х 974 ЕУ 31, под управлением ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование сотрудника полиции и не устранил обстоятельства, послужившие совершению названного административного правонарушения.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а потому дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлена следующими доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, вблизи <адрес> инспекторам ДПС ОВ ГИБДД России по Валуйскому городскому округу <адрес> остановлен автомобиль «Лада-217230» государственный регистрационный знак Х 974 ЕУ 31, под управлением ФИО2, будучи привлеченным к а...

...дминистративной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование сотрудника полиции и не устранил обстоятельства, послужившие совершению названного административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ФИО2 в ту же дату, последнему необходимо было прекратить правонарушение, а именно удалить покрытие, ограничивающее обзорность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу и списком об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1,, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствие с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ответственность за которое он, как военнослужащий, должен нести в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, прихожу к выводу, что указанное дело об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения ФИО2. к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2, прекратить для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Материалы дела в течение суток с момента вынесения постановления направить командиру войсковой части 54046.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Подпись.

Верно:

Судья Курского

гарнизонного военного суда С.П. Фролов

Дело 2-429/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 03 июля 2015 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Колгановой В.В.,

с участием прокурора Сушко Е.В.,

заявителя – директора КГОКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом с. Ольховка» Корзова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора Краевого государственного образовательного казённого учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом с. Ольховка» Корзова И.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

КГОКУ «Детский дом с. Ольховка» в лице директора Корзова И.Н. обратился в Кировский районный суд Приморского края в интересах несовершеннолетнего Савостикова Н.С. с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указав следующее.

Несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты>, остался без попечения родителей, находится в КГОКУ «Детский дом с. Ольховка» Кировского района Приморского края на основании путёвки Департамента образования и науки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Его мать ФИО2, <данные изъяты>, решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Отцом несовершеннолетнего является ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором Отдела опеки и попечительства подано заявление в ОМВД России по Шкотовксому району об установлении места нахождения гражданина ФИО3 Согласно справке ОУР ОМВД России по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО3, <да...

...нные изъяты>, как лица, утратившего связь с родственниками. В настоящее время ФИО3 не найден, информация о возможном местонахождении разыскиваемого не получена, запись акта о смерти ФИО3 в архивах департамента ЗАГС Приморского края отсутствует.

С целью социальной защиты несовершеннолетнего, назначения ему пенсии КГОКУ «Детский дом с. Ольховка» просит признать ФИО3, <данные изъяты>, безвестно отсутствующим.

Заявитель – директор КГОКУ «Детский дом с. Ольховка» – Корзов И.Н. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, уточнив, что с момента подачи заявителем в суд заявления о признании ФИО3 безвестно отсутствующим о его месте нахождения никаких сведений получено не было.

Несовершеннолетний Савостиков Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён через администрацию КГОКУ «Детский дом с. Ольховка», судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные КГОКУ «Детский дом с. Ольховка» требования о признании ФИО3 безвестно отсутствующим подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в последнем месте жительства ФИО3, <данные изъяты>, нет сведений о месте его пребывания в течение более года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со дня, когда в ОМВД России по Шкотовскому району в отношении ФИО3 было заведено розыскное дело № в рамках которого он был объявлен в розыск как лицо, утратившее связь с родственниками.

При этом, принятыми ОМВД России по Шкотовскому району мерами розыска место нахождения ФИО3 до настоящего времени не установлено, а розыск ФИО3 продолжается.

Отсутствие информации о возможном месте нахождения ФИО3 подтверждается сведениями, полученными из Межмуниципального отдела МВД РФ «Большекаменский», из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, из Администрации Романовского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края, из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, из МРО № 1 УФМС РФ по Приморскому краю в городском округе Большой Камень, а также из КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница» и из ФГБУЗ «медико-санитарная часть № 98 Федерального медико-биологического агентства».

Исходя из сведений, указанных в представленной данными органами информации, следует, что за период в течение последнего года сведения о месте пребывания ФИО3 отсутствуют, место нахождение ФИО3 указанным органам неизвестно.

Началом исчисления срока признания ФИО3 безвестно отсутствующим в соответствии с ч. 2 ст. 42 ГК РФ следует считать первое число месяца, следующего за тем, в котором о нём были получены последние сведения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со дня, когда в ОМВД России по Шкотовскому району в отношении ФИО3 было заведено розыскное дело №, в рамках которого он был объявлен в розыск как лицо, утратившее связь с родственниками, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для решения вопроса о назначении сыну ФИО3 – ФИО1, <данные изъяты>, пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление директора Краевого государственного образовательного казённого учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом с. Ольховка» Корзова И.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим – удовлетворить.

ФИО3, <данные изъяты>, – признать безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов

№ 4/14-188/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 21 ноября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Большекаменского межрайонного прокурора Мертиковой П.И.,

защитника-адвоката Грянченко О.В., представившей ордер № 14083 и удостоверение № 1620,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев представление исполняющего обязанности начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания в отношении Савостикова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

Начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровникова О.В., обратилась в суд с представлением о продлении Савостикову Н.С. испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 указав, что осужденный, не дол...

...жным образом отбывает условное осуждение, уклоняется от отбывания наказания, а именно: выехал за пределы муниципального образования, в котором проживает, без уведомления УИИ, за допущенное им нарушение имеет предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Кузнецова Л.В. поддержала представление о продлении Савостикову Н.С. испытательного срока на 1 месяц и установления дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 г.

Осужденный Савостиков Н.С. в судебном заседании подтвердил, что допустил нарушение, выехал за пределы Шкотовского муниципального района, в котором проживает в г. Артем по личной необходимости без уведомления инспектора УИИ.

Защитник – адвокат Грянченко О.В. просила в удовлетворении представления УИИ отказать.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Мертикова П.И. полагала необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав, участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Савостиков Н.С. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором на него также возложены обязанности: в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования в котором проживают осужденные без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 года вступил в законную силу 17.08.2018 года.

С условиями отбывания наказания и последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а так же о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений Савостиков Н.С. ознакомлен 25.09.2018 года.

04.10.2018 года Савостиков Н.С. выехал за пределы территории Шкотовского муниципального района Приморского края и находился в г. Артем. Из объяснений, данных инспектору УИИ следует, что совершил выезд за пределы муниципального образования, в котором проживает, без уведомления УИИ. За допущенное нарушение 08.10.2018 года осужденному Савостикову Н.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, что в силу ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока на 1 месяц.

Учитывая изложенное, характер допущенного осужденным Савостиковым Н.С. нарушения, его поведение за весь период отбывания наказания суд приходит к выводу об установлении ему дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания, установление данной дополнительной обязанности повысит эффективность исправления осужденного, благотворно повлияет на его исправление и будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление исполняющего обязанности начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания в отношении Савостикова Никиты Сергеевича – удовлетворить.

Продлить осужденному Савостикову Никите Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 года на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

Установить Савостикову Никите Сергеевичу дополнительную обязанность: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Богомолов

№ 4/14-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 15 марта 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А.,

защитника-адвоката Портнова В.Е., представившего ордер № 23 и удостоверение № 724,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Пивоваровой О.П.,

рассмотрев представление исполняющего обязанности начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания в отношении Савостикова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

Начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровникова О.В., обратилась в суд с представлением о продлении Савостикову Н.С. испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 указав, что осужденный, не должны...

...м образом отбывает условное осуждение, уклоняется от отбывания наказания, а именно: допустил пропуск явки в УИИ для регистрации, за допущенное им нарушение имеет предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Пивоварова О.П. поддержала представление о продлении Савостикову Н.С. испытательного срока на 1 месяц и установления дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 г.

Осужденный Савостиков Н.С. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен с представлением УИИ о продлении срока условного осуждения на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности.

Защитник – адвокат Портнов В.Е. просил в удовлетворении представления УИИ отказать.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А. полагал необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав, участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Савостиков Н.С. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором на него также возложены обязанности: в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования в котором проживают осужденные без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 года вступил в законную силу 17.08.2018 года.

С условиями отбывания наказания и последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а так же о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений Савостиков Н.С. ознакомлен 25.09.2018 года.

04.10.2018 года Савостиков Н.С. выехал за пределы территории Шкотовского муниципального района Приморского края и находился в г. Артем. Из объяснений, данных инспектору УИИ следует, что совершил выезд за пределы муниципального образования, в котором проживает, без уведомления УИИ. За допущенное нарушение 08.10.2018 года осужденному Савостикову Н.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

21.11.2018 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края продлен осужденному Савостикову Никите Сергеевичу испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 года на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

11.02.2019 года Савостиков Н.С. не явился в УИИ для регистрации. Из объяснений, данных инспектору УИИ следует, что не явился на регистрацию без уважительных на то причин. За допущенное нарушение 13.02.2019 года осужденному Савостикову Н.С. вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, что в силу ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока на 1 месяц.

Учитывая изложенное, характер допущенного осужденным Савостиковым Н.С. нарушения, его поведение за весь период отбывания наказания суд приходит к выводу об установлении ему дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания, установление данной дополнительной обязанности повысит эффективность исправления осужденного, благотворно повлияет на его исправление и будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление исполняющего обязанности начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания в отношении Савостикова Никиты Сергеевича – удовлетворить.

Продлить осужденному Савостикову Никите Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 года на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев.

Установить Савостикову Никите Сергеевичу дополнительную обязанность: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06.07.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Богомолов

31RS0004-01-2023-001782-86 5-44/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

01 сентября 2023 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю.,

в ходе рассмотрения 01 сентября 2023 года в г. Валуйки (ул. Пролетарская, д. 14) в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Савостикова Никиты Сергеевича,

установила:

01.09.2023 года в Валуйский районный суд Белгородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Савостикова Н.С., согласно которому 26.07.2023 года около 14 часов 17 минут вблизи дома №98 по ул. Советская г. Валуйки Белгородской области сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу был остановлен автомобиль марки Лада 217230 Приора, г/н № под управлением Савостикова Н.С., который в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в повторном управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого менее 70%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года №887 (ТС 018/2011).

При составлении в отношении него процессуальных документов сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу С...

...авостиков Н.С. сообщил, что не работает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Савостиков Н.С. на вопрос судьи пояснил, что с 25.10.2022 года является военнослужащим войсковой части 54046, где проходит службу по контракту в должности старшего регулировщика, в подтверждение чего представил свой военный билет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Исходя из вышеизложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Савостикова Н.С. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Курский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4-29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Савостикова Никиты Сергеевича передать на рассмотрение по подведомственности в Курский гарнизонный военный суд.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: