Савостина Галина Владимировна

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

03.02. 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Савостиной Г.В., Савостина С.А. к Гаврюшину А.П. о взыскании ущерба, причинённого в результате пролива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Самара находится указанное гражданское дело.

В процессе судебного разбирательства по делу стороны обратились к судье с ходатайством об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик обязуется оплатить Истцам в счет предъявленных Истцами требований по гражданскому делу общую сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания мирового соглашения и утверждения судом, путем безналичного перечисления на следующий расчетный счет:

Поволжский банк Сбербанка России г. Самара

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Получатель: Савостина ФИО7

2. По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от своих материально – правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного искового заявления, в полном объеме.

3. Судебные расходы и любые иные расходы сторон прямо и/или косвенно связанные с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне которая их понесла;

4. В случае неисполнения Ответчиком п.1 вышеуказанного мирового соглашения, Ответчик обязуется опл...

...атить Истцам общую сумму в размере 203 966 (Двести три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп.

Стороны просили суд принять и утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Судом установлено, что условия мирового соглашения подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит Закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Савостиной ФИО8, Савостиным ФИО9 и Гаврюшиным ФИО10 в соответствии с которым:

1. Ответчик обязуется оплатить Истцам в счет предъявленных Истцами требований по гражданскому делу общую сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания мирового соглашения и утверждения судом, путем безналичного перечисления на следующий расчетный счет:

Поволжский банк Сбербанка России г. Самара

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Получатель: ФИО1

2. По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от своих материально – правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного искового заявления, в полном объеме.

3. Судебные расходы и любые иные расходы сторон прямо и/или косвенно связанные с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне которая их понесла;

4. В случае неисполнения Ответчиком п.1 вышеуказанного мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцам общую сумму в размере 203 966 (Двести три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп.

Сторонам известны и разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № по иску Савостиной Г.В., Савостина С.А. к Гаврюшину А.П. о взыскании ущерба, причинённого в результате пролива квартиры – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Вельмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1130/2022

г.Норильск 10 октября 2022 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савостиной Галине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Савостиной Г.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 01 июня 2020 г., взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – Савостиной Галины Владимировны задолженность по кредитному договору в размере 277920 рублей 11 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11979 рублей 20 копеек, мотивируя следующим. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 01 июня 2020 г. предоставило кредит ФИО1 в сумме 228000 рублей на срок 40 месяцев под 19,9 % годовых. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 277920 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 211341 рубль 45 копеек, просроченные проценты – 66520 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 32 рубля 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 24 рубля 96 копеек. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты заемщик умер, наследственное дело не заведено. По данным Банка предполагаемым наследником является Савостина Галина Владимировна. Из Выписки из ЕГРН следует, что наследственным имуществом является помещение по адресу: <адрес> (в размере 1/3 доли в праве собственности). Согласно заключению о стоимости имущества № от 31 мая 2...

...022 г. на дату смерти должника стоимость 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество составляет 552000 рублей. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», из ответа которого следует, что наследниками не были представлены запрашиваемые документы, в связи с чем отказано в страховой выплате.

Представитель истца ПАО Сбербанк Ребенко Е.В., действующая на основании доверенности № от 01 апреля 2022 г. (л.д.7-8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5).

Ответчик Савостина Г.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, о судебном заседании извещалось надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В судебном заседании установлено следующее:

01 июня 2020 г. ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита № предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 228000 рублей, под 19,9 % годовых, на 40 месяцев, с даты предоставления (л.д.9).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался произвести 40 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7843 рубля 44 копейки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Договор потребительского кредита заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.20-22).

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п.4.1 Общих условий Кредитор обязуется произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, а в соответствии с п.4.2.3 имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п.4.3.1).

01 июня 2020 г. ФИО1 получил сумму по кредиту в полном объеме в размере 228000 рублей путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается копией лицевого счета за период с 01 июня 2020 г. по 04 июня 2020 г. (л.д.30).

Также установлено, что ФИО1 01 июня 2020 г. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем в отношении него был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховые риски: 1.1.1 «Смерть», 1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», 1.1.3 «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», 1.1.4 «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», 1.1.5 «Временная нетрудоспособность» (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Место смерти – <адрес>, Россия (л.д.12).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа ФИО6 от 28 июля 2022 г. в книге учета наследственных дел по состоянию на 08 июля 2022 г. наследственное дело к имуществу ФИО1 с ноября 2020 г. по настоящее время не зарегистрировано. По данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на 22 июля 2022 г., записей о зарегистрированном наследственном деле после смерти ФИО1 не найдено (л.д. 47).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1 не зарегистрированы права на жилые (нежилые) помещения (л.д.51).

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, регистрационных действий с участием транспортных средств за весь период жизни не осуществлялось (л.д.53).

Вместе с тем, из Выписок из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО1 – 2/3 доли и у Савостиной Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доли (л.д. 27-29, 66-69).

Таким образом, в рассматриваемом случае Савостина Г.В., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, является наследником, фактически принявшей наследство, открытого в связи со смертью ФИО1, в том числе в виде 2/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 31 мая 2022 г. (л.д. 14-15) следует, что по состоянию на 16 ноября 2020 г. рыночная стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв. м, составляет 552000 рублей.

Таким образом, стоимость 2/3 доли будет составлять 1104000 рублей (552000х2=1104000 руб.).

Иных наследников не установлено в ходе судебного заседания.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая, что наследником, фактически принявшим наследство в порядке универсального правопреемства является Савостина Г.В., которая приняла на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, то выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта ФИО1 замещает наследник, то есть Савостина Г.В., которая становится вместо ФИО1 носителем гражданских прав и обязанностей.

20 сентября 2021 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на поступившие документы, касающиеся наступления смерти 16 ноября 2020 г. кредитозаемщика ПАО Сбербанк – ФИО1, застрахованного в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, направило наследникам ФИО1 по адресу: <адрес>, сообщением о том, что письмом от 01 мая 2021 г. у ПАО Сбербанк и заявителя были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом, которые до настоящего времени не поступали. До предоставления документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о стразовой выплате не представляется возможным (л.д.23).

ПАО Сбербанк 12 апреля 2022 г. направил ответчику Савостиной Г.В. требование (претензию), в котором просил не позднее 12 мая 2022 г. возвратить сумму задолженности, которая по состоянию на 12 апреля 2022 г. составляла 273896 рублей 89 копеек. Также ответчик была уведомлена, что в случае неисполнения требований в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д. 13).

На 06 мая 2022 г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 277920 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 211341 рубль 45 копеек, просроченные проценты – 66520 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 32 рубля 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 24 рубля 96 копеек (211341,45 + 66520,95+ 32,75+ 24,96 = 277920,11 руб.) (л.д.24-25). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи, с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 01 июня 2020 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Савостина Г.В. является наследником ФИО1, то и отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, с Савостиной Г.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2020 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на 06 мая 2022 г. в размере 277920 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 11979 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02 июня 2022 г. (л.д.19).

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 277920 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика Савостиной Г.В. в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 11979 рублей 20 копеек (277920,11 – 200000) * 1% + 5200 = 5979,20 руб.) + 6000 руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера) = 11979,20 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савостиной Галине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 июня 2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Савостиной Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2020 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 06 мая 2022 г. в размере 277920 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 211341 рубль 45 копеек, просроченные проценты – 66520 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 32 рубля 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 24 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11979 рублей 20 копеек, а всего взыскать 289899 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 15 октября 2022 г.

Дело № 2-459/2023

24RS0040-02-2022-000655-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МО г. Норильск в лице Администрации г.Норильска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Савостина Владимира Петровича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исковым заявлением (в редакции уточнений от 29 августа 2023г.) к МО город Норильск в лице Администрации г.Норильска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора №№ от 01 июня 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Савостиным В.П.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277920,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11979,20 рублей.

Требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит Савостину Владимиру Петровичу в сумме 228000 рублей на срок 40 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты заемщик умер, наследственное дело не зав...

...едено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 277920,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 211341,45 рублей, просроченные проценты – 66520,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 32,75 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24,96 рублей.

Определениями Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО г.Норильска в лице Администрации города Норильска и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен сын умершего ФИО2 – ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк Логинов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Норильска Надин Н.Н., чьи полномочия удостоверены доверенностью, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее направил отзыв на заявленные исковые требования, в котором, возражая против исковых требований, предложил исходить из того, что при заключении кредитного договора, неисполнение обязательств по которому является предметом рассматриваемого спора, было осуществлено страхование в отношении заемщика по риску «Смерть застрахованного», в связи с чем задолженность (либо ее часть) может быть погашена выгодоприобретателем за счет страховой выплаты, которую в данном случае обязана произвести страховая компания за счет страховой суммы. На основании постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество умершего Савостина В.П. в виде жилого помещения по адресу: <адрес> признано выморочным и Администрация г.Норильска в настоящее время несет бремя содержания жилого помещения.

Представителем соответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - Алексиевич Е.П. представлены письменные возражения, в которых предложено учитывать, что Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательством того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. То есть, когда наследники продолжают пользоваться наследственным имуществом или несут расходы по его содержанию. Совместное проживание с наследником на момент смерти указывает на принятие наследства умершего. Согласно материалам дела, у умершего на счетах в Банке имеются денежные средства, МТУ привлечено к участию в деле в качестве формального ответчика лишь потому, что в соответствии со ст.1151 ГК РФ принимает в собственность движимое наследственное имущество умерших, как наследник последней, восьмой очереди. Надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет наследственного имущества в виде денежных средств является Межрегиональное территориальное управление, а ответчиком в части взыскания за счет наследственного имущества в виде жилого помещения является Муниципальное образование. Полагает, что основания для установления солидарной ответственности Межрегионального территориального управления и Муниципального образования отсутствуют, так как в силу закона в собственность Муниципального образования переходит недвижимое имущество, а в собственность Российской Федерации – движимое, то есть разным субъектам переходит разное имущество и отвечает каждый субъект по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества. Кроме этого, полагает, что в случае присоединения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, если выгодоприобретателем по риску «смерть застрахованного» является истец, задолженность по кредитному договору (или ее часть) должна быть погашена за счет страховой выплаты, которую в данном случае обязана произвести страховая компания за счет страховой суммы.

От представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили письменные пояснения, в которых указано, что Савостин Владимир Петрович является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2006, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом представленных документов.

Третье лицо Савостин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита № предоставило Савостину Владимиру Петровичу «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 228000 рублей, под 19,9 % годовых, на 40 месяцев, с даты предоставления (л.д.9). Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Савостин В.П. обязался произвести 40 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7843 рубля 44 копейки.

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п.4.1 Общих условий Кредитор обязуется произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, а в соответствии с п.4.2.3 имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п.4.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ Савостин В.П. получил сумму кредита в полном объеме в размере 228000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Также установлено, что Савостин В.П. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по страховым рискам: 1.1.1 «Смерть», 1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», 1.1.3 «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», 1.1.4 «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», 1.1.5 «Временная нетрудоспособность» (л.д.16-18).

Выгодоприобретателем по договору указан ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Савостин В.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Место смерти – г.Норильск, Красноярский край, Россия (л.д.12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Савостина В.П. перед Банком составляет 277920,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 211341,45 рублей, просроченные проценты – 66520,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 32,75 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24,96 рублей.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату смерти Савостин В.П. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выписками ЕГРН подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находилось в общей долевой собственности Савостина Владимира Петровича ( 2/3 доли) и его супруги Савостиной Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доли (л.д. 27-29, 66-69).

ДД.ММ.ГГГГг. Савостина Галина Владимировна умерла, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Савостиной Г.В. не найдено.

Информацией Территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по району Талнах (по запросу суда) подтверждается, что Савостин В.П. и Савостина Г.В. являются родителями Савостина Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Норильске Красноярского края, который с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.180-181).

ДД.ММ.ГГГГ Савостин А.В. направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данные о смерти заемщика Савостина В.П., имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

Ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ наследникам Савостина В.П. и выгодоприобретателю (ПАО Сбербанк) предложено представить дополнительные документы для целей принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, и поскольку они не поступили, принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом представленных документов (л.д.23, 84-182).

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа Шамиевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книге учета наследственное дело к имуществу Савостина В.П. с ноября 2020 года по настоящее время не зарегистрировано.

По данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, записей о зарегистрированном наследственном деле после смерти Савостина В.П. не найдено.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за Савостиным В.П. не зарегистрированы права на жилые (нежилые) помещения (л.д.51).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области за Савостиным В.П. транспортных средств не зарегистрировано, регистрационных действий с участием транспортных средств за весь период жизни не осуществлялось (л.д.53).

По сведениям кредитных учреждений на имя Савостина Владимира Петровича открыты следующие счета? на которых имеются денежные средства:

ПАО Сбербанк (отделение №) счет № – 313,50 рублей,

ПАО Сбербанк (отделение №) счет № рублей.

В иных банках счетов, открытых на имя Савостина Владимира Петровича с имеющимися денежными средствами на день его смерти не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, Савостин В.П. являлся пережившим супругом и наследником, фактически принявшим наследство Савостиной Г.В., в том числе в виде 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ он являлся единоличным собственником указанной квартиры.

Данных о фактическом принятии наследства сыном Савостиной Г.В., Савостина В.П. – Савостиным А.В., судом не установлено.

Из представленной в материалы дела копии постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-8721/2022 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, согласно сообщению Администрации г.Норильска, включено в реестр пустующих жилых помещений муниципального жилого фонда города Норильска с ДД.ММ.ГГГГ по дате смерти Савостина В.П.

Муниципальное образование признано наследником выморочного имущества, с которого в пользу ООО «Талнахбыт» была взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 164525,27 рублей, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1893 рубля, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 498 рублей.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления Пленума ВС РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобрела статус выморочного имущества, которое без выдачи свидетельства о праве на наследство с даты смерти наследодателя считается принятым надлежащим наследником – органом местного самоуправления по месту нахождения квартиры, которая в силу прямого указания закона перешла в собственность Муниципального образования город Норильск в лице Администрации города Норильска.

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества (л.д. 14-15) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 69,9 кв. м, составляет 552000 рублей.

Таким образом, стоимость квартиры в целом составляет 1656000 рублей (552000х3=1656000 руб.).

Учитывая, что постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу №А33-8721/2022 с Администрации города Норильска за счет наследственного имущества Савостина В.П. было взыскано в пользу ООО «Талнахбыт» в общей сумме 166916,27 рублей, остаток суммы, в пределах которой Муниципальное образование город Норильск в лице Администрации города Норильска обязано отвечать по долгам наследодателя Савостина В.П., составляет 1489083,73 рублей.

Денежные средства на банковских счетах Савостина В.П., в общей сумме 3813,50 рублей, относящиеся к выморочному имуществу, также перешли в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Савостина В.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах суммы наследственного имущества. Завещание при жизни Савостин В.П. не оставил, наследники первой очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Савостиным Владимиром Петровичем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11979,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховым Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, Администрация города Норильска по настоящему делу выступают формальными ответчиками, на которых в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца ими нарушено не было, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе и в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Савостиным Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, МО город Норильск в лице Администрации города Норильска в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Савостиным Владимиром Петровичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277920 рублей 11 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества Савостина Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к каждому наследнику:

Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – в пределах суммы 3813 рублей 50 копеек;

МО город Норильск в лице Администрации города Норильска – в пределах суммы 1489083 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Дело № 2-1090/2023

24RS0040-02-2022-000655-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МО г. Норильск в лице Администрации г.Норильска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Савостина В.П.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исковым заявлением (в редакции уточнений от 29 августа 2023 года) к МО город Норильск в лице Администрации г.Норильска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора № от 01 июня 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Савостиным В.П.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277920,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11979,20 рублей.

Требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 01 июня 2020 года предоставило кредит Савостину В.П. в сумме 228000 рублей на срок 40 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты заемщик умер, наследственное дело не заведено. Сум...

...ма задолженности по состоянию на 06 мая 2022 года составила 277920,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 211341,45 рублей, просроченные проценты – 66520,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 32,75 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24,96 рублей.

Определениями Норильского городского суда (в районе Талнах) от 21 марта 2023 года и 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО г.Норильска в лице Администрации города Норильска и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением суда от 02 августа 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен сын умершего Савостина В.П. – Савостин А.В.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 августа 2023г. исковые требования удовлетворены частично.

10 октября 2023 года МО г. Норильск в лице Администрации г.Норильска обратилось с заявлением об отмене решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 августа 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Савостин В.П. являлся застрахованным лицом по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, выгодоприобретателем по данному договору является банк. Между тем, страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом представленных документов. Самостоятельно получить необходимые для страховой компании документы, составляющие медицинскую тайну истец не может, в то время как решение вопроса о наличии/отсутствии страхового события имеет существенное значение, поскольку влияет на пределы ответственности ответчика.

Определением суда 13 октября 2023 года решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-459/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МО г.Норильск в лице Администрации г.Норильска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Савостина В.П,, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ответ страховой компании ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» об отказе в признании случая страховым от 17 ноября 2023 года №

Представитель ответчика Администрации города Норильска Надин Н.Н., чьи полномочия удостоверены доверенностью, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом ранее представленных в дело письменных возражений, в которых обращает внимание, что в отношении умершего заемщика Савостина В.П. был заключен договор страхования, в том числе по риску «Смерть застрахованного», в связи с чем задолженность (либо ее часть) может быть погашена выгодоприобретателем за счет страховой выплаты, которую в данном случае обязана произвести страховая компания за счет страховой суммы. На основании постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года имущество умершего Савостина В.П. в виде жилого помещения по адресу: <адрес> признано выморочным и Администрация г.Норильска в настоящее время несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - Алексиевич Е.П., в судебном заседании не участвовал, ранее представил письменные возражения, в которых предложено учитывать, что Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества. Поскольку у умершего Савостина В.П. на счетах в Банке имеются денежные средства, МТУ привлечено к участию в деле в качестве формального ответчика лишь потому, что в соответствии со ст.1151 ГК РФ принимает в собственность движимое наследственное имущество умерших, как наследник последней, восьмой очереди. Надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет наследственного имущества в виде денежных средств является Межрегиональное территориальное управление, а ответчиком в части взыскания за счет наследственного имущества в виде жилого помещения является Муниципальное образование город Норильск. Полагает, что основания для установления солидарной ответственности Межрегионального территориального управления и Муниципального образования отсутствуют, так как в силу закона в собственность Муниципального образования переходит недвижимое имущество, а в собственность Российской Федерации – движимое, то есть разным субъектам переходит разное имущество и отвечает каждый субъект по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества. Кроме этого, полагает, что в случае присоединения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, если выгодоприобретателем по риску «смерть застрахованного» является истец, задолженность по кредитному договору (или ее часть) должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Савостин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуюеся предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2020 года ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита № предоставило Савостину В,П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 228000 рублей, под 19,9 % годовых, на 40 месяцев, с даты предоставления (л.д.9). Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Савостин В.П. обязался произвести 40 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7843 рубля 44 копейки.

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п.4.1 Общих условий Кредитор обязуется произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, а в соответствии с п.4.2.3 имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п.4.3.1).

01 июня 2020 года Савостин В.П. получил сумму кредита в полном объеме в размере 228000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 01 июня 2020 года по 04 июня 2020 года (л.д.30).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

01 июня 2020 года в целях обеспечения исполнения Савостиным В.П. обязательств по кредитному договору, на основании письменного заявления он присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в соответствии с договором добровольного коллективного страхования, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д. 16).

Участие Савостина В.П. в программе добровольного страхования жизни и здоровья ограничено случаем базового страхового покрытия - «смерть от несчастного случая» (п.1.2 заявления).

Согласно п.2.1 данного заявления к категорий лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, относятся, в том числе лица, возраст которых на дату подписания заявления, составляет более 65 полных лет.

16 ноября 2020 года Савостин В.П. умер.

С учетом заявленных требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о признании смерти Савостина В.П. страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 ГК РФ правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица..

Уклонение кредитной организации от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном поведении.

В противном случае при предъявлении кредитором, принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя, утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору.

Является установленным, что сын заемщика Савостин А.В. обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и ответом от 20 сентября 2021 года был информирован о неполноте представленных документов.

В ходе повторного рассмотрения дела из ответа ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» от 17 ноября 2023 года № установлено, что заявленное событие не признано страховым случаем, так как на момент подписания заявления на страхование от 01 июня 2020 года застрахованному лицу Савостину В.П. было 66 полных лет, а причиной смерти явилось общее заболевание: «G93.6 Отек головного мозга I63.2 Ишемический инсульт ствола головного мозга I11.9 Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца».

Согласно представленным в материалы дела посмертному эпикризу №№ за 2020 год и записи акта о смерти № от 20 ноября 2020 года, причиной смерти Савостина В.П. является «отек головного мозга, ишемический инсульт ствола головного мозга, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца» (т.2 л.д. 165-167,172).

Страховым риском по заявлению Савостина В.П. на подключение к договору страхования является «смерть от несчастного случая».

Таким образом, судом установлено, что смерть Савостина В.П. наступила от общего заболевания, а не от несчастного случая, что исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По состоянию на 06 мая 2022 года задолженность Савостина В.П. перед банком составляет 277920,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 211341,45 рублей, просроченные проценты – 66520,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 32,75 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24,96 рублей.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату смерти Савостин В.П. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

Выписками ЕГРН подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, находилось в общей долевой собственности Савостина В.П. ( 2/3 доли) и его супруги Савостиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения – 1/3 доли (л.д. 27-29, 66-69).

02 ноября 2017г. Савостина Г.В. умерла, что подтверждается актом о смерти № от 03 ноября 2017 года.

По данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на 04 декабря 2023 года, наследственное дело после смерти Савостиной Г.В. не найдено.

Информацией Территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по району Талнах (по запросу суда) подтверждается, что Савостин В.П. и Савостина Г.В. являются родителями Савостина А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Норильске Красноярского края, который с 16 июня 2011г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.180-181).

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа Шамиевой А.А. от 28 июля 2022 года следует, что в книге учета наследственное дело к имуществу Савостина В.П. с ноября 2020 года по настоящее время не зарегистрировано.

По данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на 04 декабря 2023 года, записей о зарегистрированном наследственном деле после смерти Савостина В.П. не найдено.

Данные о фактическом принятии наследства сыном Савостина В.П. – Савостиным А.В. судом не установлены.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за Савостиным В.П. не зарегистрированы права на жилые (нежилые) помещения (л.д.51).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области за Савостиным В.П. транспортных средств не зарегистрировано, регистрационных действий с участием транспортных средств за весь период жизни не осуществлялось (л.д.53).

По сведениям кредитных учреждений на имя Савостина В.П. открыты следующие счета? на которых имеются денежные средства:

ПАО Сбербанк (отделение №8646/7771) счет № – 313,50 рублей,

ПАО Сбербанк (отделение №8646/711) счет № - 3500 рублей.

В иных банках счетов, открытых на имя Савостина В.П. с имеющимися денежными средствами на день его смерти не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению, защите его; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, Савостин В.П. являлся пережившим супругом и наследником, фактически принявшим наследство Савостиной Г.В., в том числе в виде 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г<адрес>, и на момент своей смерти 16 ноября 2020 года он являлся единоличным собственником указанной квартиры.

Из представленной в материалы дела копии постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу №№ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>3, согласно сообщению Администрации г.Норильска, включено в реестр пустующих жилых помещений муниципального жилого фонда города Норильска с 16 ноября 2020 года по дате смерти Савостина В.П.

Таким образом жилое помещение по адресу: г.<адрес>, является выморочным имуществом.

Муниципальное образование город Норильск признано наследником выморочного имущества, с которого в пользу ООО «Талнахбыт» была взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 164525,27 рублей, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1893 рубля, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 498 рублей.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления Пленума ВС РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> приобрела статус выморочного имущества, которое без выдачи свидетельства о праве на наследство с даты смерти наследодателя считается принятым надлежащим наследником – органом местного самоуправления по месту нахождения квартиры, которая в силу прямого указания закона перешла в собственность Муниципального образования город Норильск в лице Администрации города Норильска.

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» №№ от 31 мая 2022 года о стоимости имущества (л.д. 14-15) следует, что по состоянию на 16 ноября 2020 года рыночная стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 69,9 кв. м, составляет 552000 рублей.

Таким образом, стоимость квартиры в целом составляет 1656000 рублей (552000х3=1656000 руб.).

Учитывая, что постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу №№ с Администрации города Норильска за счет наследственного имущества Савостина В.П. было взыскано в пользу ООО «Талнахбыт» в общей сумме 166916,27 рублей, остаток суммы, в пределах которой Муниципальное образование город Норильск в лице Администрации города Норильска обязано отвечать по долгам наследодателя Савостина В.П., составляет 1489083,73 рублей.

Денежные средства на банковских счетах Савостина В.П., в общей сумме 3813,50 рублей, относящиеся к выморочному имуществу, также перешли в собственность Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение условий кредитного договора в части обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 01 июня 2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Савостиным В.П., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11979,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 июня 2022 года.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, Администрация города Норильска по настоящему делу выступают формальными ответчиками, на которых в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца ими нарушено не было, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе и в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 июня 2020 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Савостиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, МО город Норильск в лице Администрации города Норильска в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Савостиным В.П., по состоянию на 06 мая 2022 года в размере 277920 рублей 11 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества Савостина В.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего 16 ноября 2020 года, перешедшего к каждому наследнику:

Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – в пределах суммы 3813 рублей 50 копеек;

МО город Норильск в лице Администрации города Норильска – в пределах суммы 1489083 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева