Савостьянова Виктория Алексеевна

№ 2-840/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005457-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 января 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности о кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 – предполагаемой наследнице имущества умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживания карты, открытие счета для учета опе...

...раций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. За несвоевременное внесение платежей договором предусмотрено право банка на получение неустойки. Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности. За период с 31.01.2024 по 30.09.2024 задолженность ответчика составляет 178 433,96 руб., в том числе 150 225,47 руб. – просроченный основной долг, 28 208,49 руб. – просроченные проценты. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему заемщиком в добровольном порядке не исполнено. Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследницей умершего ФИО3 по сведениям Банка, является – ФИО1.

Поскольку задолженность заемщика по кредитному договору не погашена до настоящего времени, просят суд взыскать с надлежащего ответчика сумму задолженности в размере 178 433,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 353,02 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, которая ходатайствовала о передаче материалов настоящего гражданского дела в Заднепровский районный суд г.Смоленска, для рассмотрения по подсудности, в связи с регистрацией ответчика по месту жительства в Заднепровском районе города, а равно, наличии на рассмотрении данного суда аналогичного гражданского спора, инициированного кредитной организацией Т-Банк.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Между тем, обращаясь в Промышленный районный суд г.Смоленска, истец в качестве адреса регистрации ответчика по спору ФИО1 указал: <адрес>, в силу чего, настоящее гражданское дело принято к своему производству Промышленным районным судом г.Смоленска.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом, местом жительства гражданина является место его постоянной, а в отсутствии таковой, временной регистрации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку фактически ответчица имеет регистрацию по месту жительства на территории Заднепровского района г.Смоленска, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту ее регистрации в Заднепровский районный суд г.Смоленска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности о кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Заднепровский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья И.В.Селезенева

дело № 2-130/2025 (№ 2-1665/2024)

УИД: 67RS0001-01-2024-002674-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

с участием представителя ответчика Савостьяновой В.А. - Г.Ж.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Савостьяновой Виктории Алексеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,С.Е.А., Администрация города Смоленска,Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просило взыскать из стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества умершего С.В.Е. его задолженность по кредитному договору от 20.07.2023 № по состоянию на 21.08.2024 в размере 26652 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 1000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании представитель ответчика Савостьяновой В.А. - Г.Ж.А. возражал против удовлетворения иска за необоснованность. Указала, что лиц, принявших наслед...

...ство умершего С.В.Е., не имеется, как и не имеется наследственного имущества после смерти указанного лица.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В пункте 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. ст. 410-412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника - гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 и 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2023 С.В.Е. обратился в АО «ТБанк» (ранее - АО Тинькофф Банк») с заявлением на получение кредитной карты. Между АО «ТБанк» и С.В.Е. заключен договор кредитной карты с максимальным лимитом задолженности - 1000000 руб., текущим лимитом задолженности - 95000 руб., по которому заемщик принял на себя обязательства своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

С.В.Е. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.08.2024 составил 26652 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № Савостьянова В.А. и Савостьянова Е.А. отказались от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования, после умершего Савостьянова В.Е. При этом сведений о наличии наследственного имущества после смерти С.В.Е. наследственное дело не содержит.

Из сведений ЕГРН следует, что по состоянию на 28.01.2024 зарегистрированных прав С.В.Е. на объекты недвижимости не значится.

В базе данных налоговых органов по состоянию на 30.10.2024 отсутствует информация об объектах недвижимости, земельных участках, ранее принадлежащих С.В.Е.

В соответствии со сведениями УФНС России по Смоленской области, Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, а также исходя из копии договора купли-продажи транспортного средства от 27.01.2024 на момент смерти у С.В.Е. отсутствовали транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности.

Согласно сведениям из банков денежных средств по состоянию на 28.01.2024 у С.В.Е. не имелось.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия наследственного имущества после смерти С.В.Е., а также наследников, принявших наследство.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению по данному делу, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Савостьяновой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 28.01.2025.

Председательствующий Граф Я.Ю.