Савранский Руслан Викторович

Дело № 4/17-9 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2013 года п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Свиридова И.Г.,

с участием: заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Старового А.А.,

защитника по назначению адвоката Бутовец П.Ф., ордер № 22 от 29.01.13г., удостоверение № 1227,

инспектора филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного

ФИО1, <данные изъяты> суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному ФИО1 судом установлены следующие ограничения: не менять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием ограничения свободы.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В обоснование представления начальник филиала указала, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК -<данные изъяты> ГУФСИН России по <а...

...дрес>, где ему было выдано предписание, согласно которого он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть в распоряжение филиала по <адрес>. Однако, ФИО1 самостоятельно не являлся в УИИ в соответствии с полученным предписанием до момента установления местонахождения и вызова осужденного в инспекцию - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции был осуществлен выезд по месту жительства осужденного, по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 находился дома, где ему была вручена повестка о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, в назначенный день ФИО1 не явился, в связи с чем, было повторно проверен по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ На момент проверки ФИО1 дома не оказалось. Его брат пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес>, где и намерен проживать.

ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой ФИО1 был вызван в инспекцию для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение, а также вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, отобрано объяснение. В связи с допущенным нарушением, начальник инспекции просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений.

В судебном заседании инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 на удовлетворении представления настоял, конкретизировав место пребывание осужденного в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Пограничного филиала дала письменное согласие осужденному на выезд его из <адрес> в <адрес>, но личное дело в Первомайскую УИИ не направили, т.к. Первомайская инспекция без решения суда не ставит его на учет.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласился, суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он прибыл в <адрес>, но по месту прописки в <адрес>/ он не может жить, т.к. в квартире проживают две семьи в 2-х комнатах; по <адрес>2 <адрес> / где раньше он проживал с матерью/, после её смерти проживают другие лица, в т.ч. брат с семьей, с которым у него неприязненные отношения, у него, ФИО1, есть женщина, с которой он намерен создать семью, у родителей которой есть трехкомнатная квартира в <адрес>, им с женой выделена одна комната, в настоящее время он прошел медицинскую комиссию и должен был выйти на работу на Дальзавод.

ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе начальник Пограничного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 дала ему письменное разрешение на смену места жительства с <адрес>2 на <адрес>, он выехал, обратился в Первомайский филиал УИИ для постановки на учет, но поскольку его личное дело продолжает оставаться в филиале <адрес>, на учет так и не поставлен, он согласен находиться по указанному им месту жительства в <адрес> в ночное время, т.к. график его работы этому не препятствует.

<данные изъяты>

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления, поскольку осужденным получено согласие на смену места жительства и отбытия наказания в виде ограничения свободы по избранному им месту жительства с уведомлением инспекции; исследовав представленные материалы: копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, предписание, подписку, рапорт о проверке осужденного по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, рапорт о проверке осужденного по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение, рапорт, подписку, памятку, справку об освобождении, объяснение, предупреждение, заявление о смене места жительства, разрешение на смену места жительства, суд находит представление инспекции необоснованным подлежащим отклонению в полном объеме.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.

Согласно ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ освободившись из ФКУ ИК - 31 ГУФСИН России по Приморскому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в распоряжение филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ осужденного по месту жительства, по адресу: <адрес>2, инспектором филиала по <адрес> ФИО1 была вручена повестка о явке в инспекцию для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой осужденного в инспекцию для постановки на учет, ФИО1 был повторно проверен по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проверки его дома не оказалось, со слов брата ФИО1 выехал в <адрес>, где планирует проживать постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в инспекцию для постановки на учет, где у него было отобрано объяснение, а также вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику инспекции о разрешении смены места жительства с адреса: <адрес>2, на адрес: <адрес> - 3.

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции рассмотрено заявление и дано согласие на смену места жительства, куда осужденный и отбыл, намереваясь встать на учет в УИИ по фактическому месту жительства, однако филиал по <адрес> ПК не выслал личное дело осужденного, вошел в противоречия со своими действиями, обратившись в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений: не уходить из дома / квартиры/ по <адрес>2 <адрес> в ночное время с 22 часов до 06 часов 00 минут, по приговору Пограничного суда, тем самым нарушая конституционные права гражданина на труд и на выбор места жительства осужденного, по которому он в дальнейшем намерен отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, п.8.1 ст. 397, УПК РФ, ч.3 ст. 53 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений ФИО1 по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Копии постановления выслать заинтересованным сторонам по делу.

Судья И.Г. Свиридова

Дело № 1-129/10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 г. п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Ижко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Понкратова И.В.,

подсудимого Савранского Р.В.,

защитника адвоката Латышевой Н.А., представившей ордер № 86,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савранского ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савранский Р.В. 08 мая 2010 года около 16 часов, находясь в 20-ти метрах от магазина ... расположенного по ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО6 словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая была воспринята тем реально и непосредственно, после чего открыто похитил сотовый телефон марки «...» модели Х 820, стоимостью 8000 рублей, перстень мужской из серебра 925 пробы, с камнем «обседиан», весом 8,36 гр., стоимостью 895 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8895 рублей.

Подсудимый Савранский Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирате...

...льства ему известны, он их осознает. В содеянном раскаивается, обещает, что впредь преступлений совершать не будет.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Латышева Н.А., государственный обвинитель Понкратов И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Савранскому Р.В. в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО6, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Савранского Р.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Савранского Р.В. является активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Савранскому Р.В. суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, подсудимый ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, наличие ... у подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику по месту жительства.

С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности открытого хищения чужого имущества, наличия непогашенной судимости за аналогичное преступление, совершение преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Савранского Р.В. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

С учетом личности подсудимого суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места работы и источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савранского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, без штрафа.

Меру пресечения Савранскому Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Местом отбытия наказания Савранскому Р.В. определить исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания Савранскому Р.В. исчислять с Дата обезличена года.

Установить осужденному Савранскому Р.В. следующие ограничения: не менять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ... модели Х 820 и перстень мужской из металла серебристого цвета с камнем, хранящиеся в камере хранения ОВД по Пограничному муниципальному району, по вступлении приговора в силу - вернуть потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Ижко