Саврасов Роман Васильевич

УИД № 36RS0032-01-2024-000913-33

Дело № 2-926/2024

Строка №2.185

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Кащенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соврасова А. Н. к Саврасову Р. В., Бадиковой Н. В., Петровой К. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Соврасова М. Н.. После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из: земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> «А», общей площадью 2105 кв.м.

Наследником первой очереди после смерти Соврасовой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: Соврасов А.Н. (истец), Петрова К.Н., Саврасов В.Н. (умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются его дети Саврасов Р.В. и Бадикова Н.В.), которые обратились в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (1/3 доли каждому) на часть наследственного имущества.

Поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество у наследодателя не было зарегистрировано, в целях защиты своих наследственных прав, Соврасов А.Н., с учетом того, что остальные лица не претендуют на указанное имущество, обратился в суд с иском к Саврасову Р. В., Бадиковой Н. В., Петровой К. Н. о признании права собственности на вышеуказанное недв...

...ижимое имущество в порядке наследования после смерти Соврасовой М.Н.

Истец Соврасов А.Н., извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики Петрова К.Н., Саврасов Р.В., Бадикова Н.В., извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что на наследственное имущество не претендуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области и администрация Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как было установлено в суде и подтверждается материалами дела, Соврасовой М. Н. принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> «А», общей площадью 2105 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления Русскогвоздевской сельской администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №..., о чем в похозяйственной книге за 2003 была сделана запись.

Право собственности на указанное недвижимое имущество у Соврасовой М.Н. не было зарегистрировано в ЕГРН.

Соврасова М. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после его смерти, являются: Соврасов А.Н. (истец), Петрова К.Н., Саврасов В.Н. (умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются его дети Саврасов Р.В. и Бадикова Н.В.), которые обратились в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (1/3 доли каждому) на часть наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ ггражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем признания права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1165, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти Соврасовой М.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество, которое является наследственным имуществом, и после его смерти истец в установленный законом срок принял часть наследственного имущества, остальные наследники на указанное имущество не претендуют, соответственно за Соврасовым А.Н. в порядке наследования после смерти Соврасовой М.Н., должно быть признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Соврасова А. Н. к Саврасову Р. В., Бадиковой Н. В., Петровой К. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать Соврасовым А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №...) в порядке наследования после смерти матери Соврасовой М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> «А», общей площадью 2105 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 12.08.2024 года.

Дело № 2-379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Саврасову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с Саврасова Р.В. задолженности по договору потребительского кредита № от хх.хх.хх в сумме 685 680,56 руб., из них: сумма основного долга – 587 200,47 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.11.2017 г. по 25.10.2021 г. – 98 480,09 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 10 057 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что хх.хх.хх между ПАО КБ «УБРиР» и Саврасовым Р.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил в кредит денежные средства в размере 677 000 руб., сроком возврата – 09.11.2027 г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. Банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме. В настоящее время Саврасов Р.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование дене...

...жными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 3 обор., 55).

Ответчик Саврасов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52-54).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Саврасовым Р.В. хх.хх.хх путем подписания заявления на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 677 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 10% годовых (л.д. 12-14).

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита № от хх.хх.хх исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-46).

Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора), в соответствии с которым 09 числа каждого месяца ответчик должен был вносить ежемесячный платеж в размере 9 131 руб., за исключением последнего платежа в размере 8 794,90 руб. (л.д. 15-16).

Однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 25 октября 2021 года составляет 685 680,56 руб., из них: сумма основного долга – 587 200,47 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.11.2017 г. по 25.10.2021 г. – 98 480,09 руб. (л.д. 40).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 685 680,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10 057 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Саврасова Р.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №, выдан хх.хх.хх УВД ...) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004 дата регистрации 23.08.2002) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 25 октября 2021 года в размере 685 680,56 руб., из которых: сумма основного долга в размере 587 200 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10.11.2017 г. по 25.10.2021 г. в размере 98 480,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 057 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года.

Дело № 2-1579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Саврасову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (далее – ПАО АКБ «Металлинвестбанк») обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 626 230 руб. 73 коп. из них: сумма просроченного основного долга 1 483 496 руб. 29 коп., сумма просроченных процентов 102 242 руб. 34 коп., неустойка за основной долг 29 348 руб. 92 коп., неустойка за проценты 11 143 руб. 18 коп., и обратить взыскание на предмет залога – ... квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ответчику, определив его начальную продажную стоимость 1 784 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 331 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что во исполнение кредитного договора № ... от 10.12.2013 года ЗАО «РУССТРОЙБАНК» произведена выдача заёмщику денежных средств путем перечисления на счет ответчика № ..., а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 26 марта 2014 года между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ЗАО «РУССТРОЙБАНК» был заключен договор № ... купли-продажи закладных, в соответствии с которым закладная от 10.12.2013 года по кредитному договору № ... была передана ис...

...тцу. Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на 17.04.2017 года составляет 1 626 230 руб. 73 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец по делу.

Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, о чем представил заявление (л.д. 6, 175).

Ответчик Саврасов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал неустойку не подлежащей взысканию, о чем представил письменные возражения (л.д. 156-160).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 года между ЗАО «Русский Строительный Банк» (кредитор) и Саврасовым Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 007 000 рублей на срок по 30.11.2028 года под 13,4 % годовых (полная стоимость кредита 15,87 % годовых) для приобретения ... квартиры, общей площадью ... кв.м, по адресу: ....

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.1).

Согласно п. 1.1.3.2. стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заёмщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни Заёмщика, согласно пп.4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 Договора, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.1.3.1 Договора, уменьшается на 0,7 процентных пунктов.

Размер ежемесячных платежей, включающего возврат займа и уплату процентов, определен в графике платежей (л.д. 32-35).

При нарушении сроков возврата займа Заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.п. 5.2, 5.3).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества; при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества; при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.5.1. и последним абзацем п. 4.1.5 Договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.4).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона приобретаемой квартиры по адресу: ..., права кредитора удостоверены закладной (л.д. 81-87).

Сумма займа в размере 2007000 рублей перечислена ЗАО «РУССРОЙБАНК» на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № ... от 10.12.2013 года (л.д. 88).

Саврасовым Р.В. с использованием заемных средств, в личную собственность приобретена ... квартира по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2013 года. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 37-39, 126-129).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на основании договора купли-продажи закладных № ... от 26.03.2014 года (л.д. 86, 89-99).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из расчета задолженности следует, что с февраля 2017 года заемщик нарушал свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, последний платеж осуществлен 27.02.2017 года, с тех пор платежи не производились, что не оспорено ответчиком (л.д. 8, 9-17).

20.02.2017 года кредитор потребовал от заемщика досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в связи с нарушением сроков погашения кредита, что подтверждается письменными требованиями, списками внутренних почтовых отправлений, реестром заказных писем (л.д.102, 103, 104, 105). Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора займа, графика погашения, закладной, требования о досрочном истребовании задолженности, выпиской по лицевому счету, расчётом задолженности, банковским ордером, договором купли-продажи закладных (л.д. 8, 9-17, 23-31, 32-35, 81-87, 88, 89-99, 100-101, 102, 103, 104, 105).

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 483 469 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 102 242 руб. 34 коп., неустойка за основной долг в размере 29 348 руб. 92 коп., неустойка за проценты в размере 11 143 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В соответствии со п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка по просроченному долгу в размере 29 348 руб. 92 коп. и неустойка за проценты в размере 11 143 руб. 18 коп. несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 20 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 1 610 738 руб. 63 коп. (1 483 496 руб. 29 коп. (основной долг) + 102 242 руб. 34 коп. (проценты за пользование займом) + 25 000 руб. (неустойка)).

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее ФЗ № 102-ФЗ) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по договору займа с февраля 2017 года, неудовлетворение требований кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней с момента предъявления, то имеются основания, предусмотренные законом и п. 6.2.4.2 закладной для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ, не имеется. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, периоды просрочки превышают три месяца.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представителем истца представлен отчет ... № ... от 15.11.2013 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 2 230 000 рублей. Ответчиком возражений относительно данной рыночной стоимости не представлено.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от стоимости, определенной в указанном отчете оценщика.

Поэтому суд полагает, что соглашение между залогодателем и залогодержателем достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, и определяет начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 784 000 рублей (2 230 000 руб. х 80 %).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 22 331 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Саврасова Р.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН 7709138570, дата регистрации 23.08.1993 года) задолженность по кредитному договору № ... от 10.12.2013 года в размере 1 610 738 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 22 331 руб., всего взыскать 1 633 069 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи шестьдесят девять) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ... квартиры по адресу: ..., ..., площадью ... кв.м, принадлежащую на праве собственности Саврасову Р.В. путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 784 000 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук

Дело № 2-1915/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Саврасову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с Саврасова Р.В. задолженности по договору потребительского кредита № ... от 29 декабря 2014 года в сумме 153 673,11 руб., из них: текущий долг по кредиту - 0 руб., просроченный кредит - 95 952 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 0 руб., просроченные проценты - 57 721,11 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Саврасовым Р.В. в порядке акцепта оферты путем открытия текущего счета и зачисления кредита на него, был заключен кредитный договор № ... от 29 декабря 2014 года на сумму 95 952 руб., сроком на 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 50,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В настоящее время Саврасов Р.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уп...

...лачивает.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 26 декабря 2016 года судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Саврасова Р.В. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 10).

Ответчик Саврасов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 41).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 7, 40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Саврасовым Р.В. (заёмщик) заключён договор потребительского кредита № ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 95 952 руб. под 50,99 % годовых, сроком на 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 6 456 руб., за исключением последнего платежа – 6 204,79 руб. (п. 6. договора (л.д. 20).

Во исполнение указанного договора потребительского кредита истцом произведена выдача заёмщику денежных средств, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в размере 6 456 руб., за исключением последнего платежа – 6 204,79 руб.

Однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту за период с 29.01.2015г. (дата образования просрочки) по 24.05.2017 г. (дата составления расчета) составляет 153 673,11 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями заявления о предоставлении кредита (л.д. 12); договора потребительского кредита (л. д. 13-14); копиями платежного поручения (л. д. 19); графика платежей (л.д. 20); претензии (л.д. 23); расчетом задолженности (л. д. 32-33); выпиской по лицевому счету (л.д. 34).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2017 года составляет 153 673,11 руб., из них: сумма просроченного кредита - 95 952 руб., просроченные проценты в сумме 57 721,11 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 273,46 руб. (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Саврасова Р.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН 5012003647, дата регистрации 28 августа 2002 года), задолженность по кредитному договору № ... от 29 декабря 2014 года по состоянию на 24 мая 2017 года по просроченному кредиту – 95952 руб. 00 коп., по просроченным процентам - 57721 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 273,46 руб., всего взыскать 157 946 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ З.Н. Губаева

Копия верна. Судья