Солодовник Карина Витальевна

Дело № 2-379/2023 08 февраля 2023 г.

11RS0020-01-2022-000867-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебных заседаний Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску по иску открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" к Жабутинской Е. А., Жабутинскому С. В., Солодовник К. В. о взыскании долга, пени,

установил:

открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - ОАО "УВТК") обратилось в суд с иском к Жабутинской Е.А., Жабутинскому С.В., Солодовник К.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося за период с 01 октября 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 80 017 руб. 22 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, оказанные в период с 01 октября 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 7 386 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО "УВТК" предоставляет коммунальные услуги потребителям по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в данной квартире, при этом не полностью и несвоевременно производят оплату за коммунальные услуги.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Жабутинский С.В., действующий также как представитель Жабутинской Е.А. по доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям и доводам, изложенным в возражениях, указал, что ОАО «УВТК» не предоставляет коммунальные услуги потребителям данного дома, являясь ресурсоснабжающей организацией, основными видами деятельности которой являются производство, передача и распределение пара, сбор, очистка, распределение воды, удаление сточных вод и т.д. ОАО "УВТК" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, эти требования обосновывающие. В предоставленных ...

...расчетах пени по оплате коммунальных услуг имеется двойное начисление пени. Коммунальные услуги по адресу: <адрес> не потребляются с 2016 года в связи с непроживанием, соответственно взыскание за не потреблённый ресурс противоречит основам справедливости и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Начисления за коммунальные услуги по нормативу потребления ОАО "УВТК" производит на трех человек, хотя должно производиться по количеству собственников или проживающих в жилом помещении в соответствии со ст. 85(3) 2 абзац Правил № 354.

Ответчики Жабутинская Е.А., Солодовник К.В. в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Жабутинской Е.А. (1/2 доли), Солодовник К.В. (1/2 доли) о чем в ЕГРН 10 июля 2009 г. внесены соответствующие записи (л.д. 46-47).

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району от 26 апреля 2022 г. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Жабутинская Е.А. (с 25 января 2006 г. по настоящее время), Жабутинский С.В. (с 07 мая 2008 г. по настоящее время), Солодовник К.В. (с 25 января 2006 г. по настоящее время) (л.д. 45).

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации, осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ), при этом управляющая организация вправе взимать плату за коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц (ч.15 ст.155 ЖК РФ), в этом случае согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (ч.16 ст.155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правила).

Правилами предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям (подп."е" п.32 Правил), а потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту (п.63 Правил).

Таким образом, урегулированный действующим жилищным законодательством порядок внесения платы за коммунальные услуги допускает участие в данных отношениях помимо управляющей организации и иных организаций (агентов).

Из материалов дела следует, что функции управляющей организации в доме № по адресу: <адрес>, в спорный период на основании договора управления многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (далее - ООО "УВУК").

Между ООО "УВУК" и ОАО "УВТК" 01 апреля 2015 г. заключен договор энергоснабжения № 12-15 (тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода), а также договор холодного водоснабжения и водоотведения № 12-15-1, по условиям которых последнее обязалось по поручению первого осуществлять ежемесячное начисление платежей для потребителей тепловой энергии, горячей и холодной воды, бесплатно составлять и доставлять до потребителей квитанции на оплату указанных коммунальных услуг, получать, собирать и требовать с потребителей оплату за отопление, за горячую и холодную воду и прием сточных вод в соответствии с выставленными квитанциями, производить перерасчет размера платы (п.8.6 Договора № 12-15, п.п.4.5.1-4.5.4 Договора № 12-15-1).

Таким образом, право ОАО "УВТК" на осуществление начисления платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, а также предъявления к взысканию начисленной задолженности возникло в силу указанных договоров, а также в соответствии со ст.155 ЖК РФ. Соответственно, довод ответчика о том, что ОАО "УВТК" является ненадлежащим истцом, подлежит отклонению.

Согласно выписке по лицевому счету № 76519, открытому на квартиру по адресу: <адрес>, за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги начислена плата в размере 80 017 руб. 22 коп., в том числе за услуги по отоплению – 58 026 руб. 92 коп., по холодному водоснабжению – 13 231 руб. 20 коп. и по водоотведению – 8 759 руб. 10 коп.

Начисление платы за коммунальные услуги за спорный период соответствует положениям ч.1 ст.157 ЖК РФ и Главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, произведен на основании утвержденных нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, и является верным.

Довод о том, что по услугам холодное водоснабжение и отвод ХВС начисление не должно производиться в связи с не проживанием, судом отклоняется.

Согласно п. 86 Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354).

Согласно п.91 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Ответчики не обращались к ОАО "УВТК" с заявлением о перерасчете, соответственно, у суда также не имеется оснований производить данный перерасчет.

В нарушение ст.56 ГПК РФ документов, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг, равно как и документов, свидетельствующих о наличии оснований для снижения начисленной платы за коммунальные услуги, ответчиками не предоставлено.

При таком положении суд находит требования ОАО "УВТК" о взыскании долга за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 80 017 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец просит взыскать пени за период с 01 октября 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 7 386 руб. 20 коп.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по периоду задолженности с октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. пени не подлежат взысканию. Истцом по задолженностям, возникшим за данный период, размер пени насчитан 3 164 руб. 16 коп. В данной части требование удовлетворению не подлежит.

За период с 01 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. размер пени составит 4 222 руб. 04 коп. согласно расчету истца (7 386 руб. 20 коп. - 3 164 руб. 16 коп.). Контррасчет пени ответчиками не представлено.

Как отмечается в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, нет, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 01 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. до 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности с учетом пени составит 83 017 руб. 22 коп. (80 017 руб. 22 коп. + 3 000 руб. 00 коп.).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Жабутинская Е.А., Солодовник К.В. являются общедолевыми собственниками квартиры, за каждой зарегистрировано по ? доле в праве общей долевой собственности. Соответственно, с Жабутинской Е.А., Солодовник К.В. подлежит взысканию по 41 508 руб. 61 коп. (83 017 руб. 22 коп. / 2): 40 008 руб. 61 коп. – основной долг, 1 500 руб. 00 коп. - пени.

Относительно взыскания задолженности с Жабутинского С.В. суд отмечает следующее:

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Данное положение закреплено также в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Судом установлено, что Жабутинский С.В. в период взыскания задолженности в квартире № по адресу: <адрес> не проживал. В обоснование этого в материалы дела представлены копии договора найма жилого помещения, справка с места работы. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 4 октября 2016 года N 18-П, от 30 июня 2021 года N 31-П и др.). Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчику Жабутинскому С.В. суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ и абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчиков Жабутинской Е.А. и Солодовник К.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 84 239 руб. 26 коп. в размере 2 727 руб. 18 коп. (800 + (84 239,26 - 20 000) х 3%), то есть по 1 363 руб. 59 коп. Суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований по пени. При этом согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" к Жабутинской Е. А., Солодовник К. В. о взыскании долга, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Жабутинской Е. А. в пользу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" долг за услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 40 008 руб. 61 коп., пени за период с 01 января 2021 г. (с учетом моратория) по 30 ноября 2021 г. в размере 1 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363 руб. 59 коп.

Взыскать с Солодовник К. В. в пользу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" долг за услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 40 008 руб. 61 коп., пени за период с 01 января 2021 г. (с учетом моратория) по 30 ноября 2021 г. в размере 1 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363 руб. 59 коп.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" к Жабутинской Е. А., Солодовник К. В. в остальной части – отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" к Жабутинскому С. В. о взыскании долга, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

11RS0020-01-2022-000867-42

2-570/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

11 мая 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" к Жабутинской Елене Анатольевне, Жабутинскому Сергею Владимировичу, Солодовник Карине Витальевне о взыскании долга, пени,

установил:

ОАО "УВТК" обратилось в суд с иском к Жабутинской Е.А., Жабутинскому С.В., Солодовник К.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 в сумме 80 017 руб. 22 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2020 по 30.11.2021 в сумме 7 386 руб. 20 коп.

В обоснование истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу <Адрес>, при этом не полностью и несвоевременно производят оплату за коммунальные услуги.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщили. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вн...

...осить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что квартира по адресу <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Жабутинской Е.А. (1/2 доли), Солодовник К.В. (1/2 доли) о чем в ЕГРН 10.07.2009 внесены соответствующие записи.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району от 26.04.2022 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Жабутинская Е.А., Жабутинский С.В., Солодовник К.В.

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации, осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ), при этом управляющая организация вправе взимать плату за коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц (ч.15 ст.155 ЖК РФ), в этом случае согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (ч.16 ст.155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила).

Правилами предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям (подп."е" п.32 Правил), а потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту (п.63 Правил).

Таким образом, урегулированный действующим жилищным законодательством порядок внесения платы за коммунальные услуги допускает участие в данных отношениях помимо управляющей организации и иных организаций (агентов).

Из материалов дела следует, что функции управляющей организации в доме <Адрес>, в спорный период на основании договора управления многоквартирным домом осуществляло ООО "УВУК".

Между ООО "УВУК" и ОАО "УВТК" 01.04.2015 заключен договор энергоснабжения <Номер> а также договор холодного водоснабжения и водоотведения <Номер>, по условиям которых последнее обязалось по поручению первого осуществлять ежемесячное начисление платежей для потребителей тепловой энергии, горячей и холодной воды, бесплатно составлять и доставлять до потребителей квитанции на оплату указанных коммунальных услуг, получать, собирать и требовать с потребителей оплату за отопление, за горячую и холодную воду и прием сточных вод в соответствии с выставленными квитанциями, производить перерасчет размера платы (п.8.6 Договора <Номер>, п.п.4.5.1-4.5.4 Договора <Номер>).

Таким образом, право ОАО "УВТК" на осуществление начисления платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, а также предъявления к взысканию начисленной задолженности возникло в силу указанных договоров, а также в соответствии со ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке по лицевому счету <Номер>, открытому на квартиру по адресу <Адрес>, за предоставленные в период с 01.10.2020 по 30.11.2021 коммунальные услуги была начислена плата в размере 80017 руб. 22 коп., в том числе за услуги по отоплению – 58026 руб. 92 коп., по холодному водоснабжению – 13231 руб. 20 коп. и по водоотведению – 8759 руб. 10 коп.

Начисление платы за коммунальные услуги за спорный период соответствует положениям ч.1 ст.157 ЖК РФ и Главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, произведен на основании утвержденных нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, и является верным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ документов, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг, равно как и документов, свидетельствующих о наличии оснований для снижения начисленной платы за коммунальные услуги, ответчиками не предоставлено.

При таком положении суд находит требования ОАО "УВТК" к Жабутинской Е.А., Жабутинскому С.В., Солодовник К.В. о взыскании солидарно долга за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 в сумме 80017 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец просит взыскать пени за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 в размере 7 386 руб. 20 коп.

Поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги установлен, а обязанность по оплате пени предусмотрена законом, постольку заявленные требования в части взыскания пени являются обоснованными.

Как отмечается в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, нет, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 до 4000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ и абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат солидарному взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жабутинской Елены Анатольевны, Жабутинского Сергея Владимировича, Солодовник Карины Витальевны в пользу Открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" долг за услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2020г. по 30 ноября 2021г. в размере 80017 руб. 22 коп., пени за период с 01 октября 2020г. по 30 ноября 2021г. в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2822 руб. 10 коп., а всего 86839 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 32 коп.

Ответчики вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Дело № 2-207/2024 30 января 2024 г.

11RS0020-01-2023-000187-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебных заседаний Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» к Жабутинской Е. А., Жабутинскому С. В., Солодовник К. В. о взыскании долга, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания" (далее – ООО «УВУК») обратилось в суд с иском к Жабутинской Е.А., Жабутинскому С.В., Солодовник К.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося за период с 01 июня 2016 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 58 419 руб. 50 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 31 916 руб. 26 коп. Именно данные требования рассматриваются судом. Имеющийся в материалах дела (л.д.84-89 т.2) расчет пени уточнением либо изменением исковых требований признано быть не может, такой вывод сделан также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 августа 2023 г. по делу № 2-569/2023 (33-7675/2023) – л.д. 176-177 т.2.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "УВУК" предоставляло коммунальные услуги потребителям по адресу: <адрес>. Ответчики не полностью и несвоевременно производят оплату за коммунальные услуги содержание и ремонт ОДИ, водоснабжение ОДН, водоснабжение ОДН, холодная вода на ГВС (ОДН), теплоэнергия на ГВС (ОДН), электроэнергия МОП. Ссы...

...лаясь на ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.с ст. 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просили удовлетворить требования.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 09 января 2024 г. произведена замена истца ООО «УВУК» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (далее – ООО «УК «Микунь»).

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик Жабутинский С.В., действующий также как представитель Жабутинской Е.А. по доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям и доводам, изложенным в возражениях. Требования, изложенные в просительной части возражений, не расцениваются судом как встречные исковые требования, так как просьбы к суду о принятии встречного иска заявлено не было, требования, предъявляемые к встречному иску, не соблюдены.

Ответчики Жабутинская Е.А., Солодовник К.В. в судебное заседание не явились.

От ответчика Солодовник К.В. в материалы дела представлено заявление, в котором она поддерживает позицию, изложенную в возражениях.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Жабутинской Е.А. (1/2 доли), Солодовник К.В. (1/2 доли) о чем в ЕГРН 10 июля 2009 г. внесены соответствующие записи.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Жабутинская Е.А. (с 25 января 2006 г. по настоящее время), Жабутинский С.В. (с 07 мая 2008 г. по настоящее время), Солодовник К.В. (с 25 января 2006 г. по 29 декабря 2022 г.).

ООО «УК «Микунь» (ранее - ООО «Усть-Вымская управляющая компания») оказывает жилищно-коммунальные услуги в виде: содержание и ремонт общего домового имущества, водоснабжение, холодная вода на ГВС (ОДН), теплоэнергия на ГВС (ОДН), электроэнергия МОП.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме);

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним. Указанный вывод содержится также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 мая 2023 г. N 4-КГ23-11-К1.

Соответственно, в данном случае задолженность с Жабутинского С.В. взыскана быть не может, так как собственником квартиры № по адресу: <адрес> он не является. К данному ответчику в удовлетворении требований суд отказывает.

При этом ответчики Жабутинская Е.А. и Солодовник (Филатова) К.В. как долевые собственники квартиры обязаны оплачивать и нести также обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Ответчиками не представлено доказательств того, что за спорный период времени задолженность ими оплачивалась.

В рамках данного спора ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указано в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 мая 2022 г. с Жабутинской Е.А., Жабутинского С.В., Солодовник К.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 58419,50 рублей, госпошлина в сумме 976,29 рублей, и расходы стоимости справки с места жительства в сумме 107 рублей.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16 сентября 2022 г. судебный приказ от 20 мая 2022 г. отменен.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

То есть на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, дату вынесения судебного приказа, пропущен срок исковой давности за заявленный период с 01 июня 2016 г. по 30 апреля 2019 г., за май 2019 года срок исковой давности на период вынесения судебного приказа пропущен не был, так как оплата за май 2019 года должна быть произведена не позднее 10 июня 2019 г.

Исковое заявление КИЗ «Мечта-2» направлено в Усть-Вымский районный суд Республики Коми 30 января 2023 г.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности пропущен за период с 01 июня 2016 г. по 30 апреля 2019 г. включительно, учитывая дату подачи искового заявления, срок вынесения судебного приказа и его отмену.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с 01 мая 2019 г. по 28 февраля 2022 г.

Задолженность за период с 01 июня 2016 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 58 419 руб. 50 коп. образовалась за предоставление следующих услуг: водоснабжение ОДН, содержание и ремонт общедомового имущества, электроэнергия мест общего пользования, что следует из выписки по лицевому счету № 23212006 (л.д. 20-95 том 1). На 28 февраля 2022 г. размер задолженности 58 419 руб. 50 коп. На май 2019 г. конечное сальдо было 30 900 руб. 51 коп. Таким образом, за период с 01 мая 2019 г. по 28 февраля 2022 г. размер взыскиваемой задолженности составит 27 518 руб. 99 коп. (58 419 руб. 50 коп. - 30 900 руб. 51 коп.).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме. Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации, осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Жабутинская Е.А., Солодовник К.В. являются общедолевыми собственниками квартиры, за каждой зарегистрировано по ? доле в праве общей долевой собственности.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01 мая 2019 г. по 28 февраля 2022 г. за предоставление следующих услуг: водоснабжение ОДН, содержание и ремонт общедомового имущества, электроэнергия мест общего пользования по 13 759 руб. 50 коп. с каждой (27 518 руб. 99 коп. / 2).

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец просит взыскать пени в размере в сумме 31 916 руб. 26 коп

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. В соответствии с пунктом 6 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 06 апреля 2020 г.).

Таким образом, по периоду задолженности с апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. пени не подлежат взысканию.

Контррасчет пени ответчиками не представлено.

Учитывая расчет представленный истцом (л.д. 84-89 том 2), размер пени за спорный период составит, за вычетом периода моратория,7 784 руб. 27 коп.

Как отмечается в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, нет, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за спорный период до 4 000 руб. 00 коп., то есть по 2 000 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

В возражениях ответчики указывают на то, что аналогичные требования были предъявлены ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" к Жабутинской Е.А., Жабутинскому С.В., Солодовник К.В., по делу № 2-379/2023 вынесено решение.

Данный довод судом отклоняется, так как в рамках дела № 2-379/2023 взыскивался долг за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2020 г. по 30 ноября 2021 г., в рамках же данного спора предметом спора является задолженность за предоставление следующих услуг: водоснабжение ОДН, содержание и ремонт общедомового имущества, электроэнергия мест общего пользования.

Само по себе непроживание ответчиков в спорном помещении, собственником которого они являются, не свидетельствует о том, что истцы являются временно отсутствующими по спорному адресу, поскольку в силу закона несут обязанность по его содержанию. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, не предусмотрен. Таким образом, Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по причине непроживания в квартире не имеется, поскольку неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Довод ответчиков о том, что истцом получена по судебному приказу сумма в размере 59 502 руб. 72 коп., и необходимо исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № 88848/23/11019-ИП о возврате суммы 59 502 руб. 72 коп., судом отклоняется, так как в данном случае данный вопрос решается в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия (Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попка Леонида Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае произведен поворот исполнения судебного приказа и возбуждено исполнительное производство № 88848/23/11019-ИП о возврате суммы 59 502 руб. 72 коп., соответственно, вопрос взыскания с ООО «УК «Микунь» (ранее - ООО «УВУК») денежных средств находится в правовом поле судебного пристава-исполнителя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 910 руб. 07 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ и абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчиков Жабутинской Е.А. и Солодовник К.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований по пени. При этом согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Истцом заявлено ко взысканию 90 442 руб. 76 коп., удовлетворено (без учета применения ст. 333 ГК РФ по пени) – 35 303 руб. 26 коп., то есть от заявленных требований удовлетворено 39,03 % (35 303 руб. 26 коп. х 100 % / 90 442 руб. 76 коп.). Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135 руб. 80 коп. (39,03% * 2 910 руб. 07 коп. /100%), то есть по 567 руб. 90 коп. с каждого ответчика (1 135 руб. 80 коп. / 2).

Расходы на получение справки с места жительства в размере 107 руб. суд оставляет без удовлетворения как не подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» к Жабутинской Е. А., Солодовник К. В. о взыскании долга, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Жабутинской Е. А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН №) задолженность за период с 01 мая 2019 г. по 28 февраля 2022 г. за предоставление следующих услуг: водоснабжение ОДН, содержание и ремонт общедомового имущества, электроэнергия мест общего пользования в размере 13 759 руб. 50 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 руб. 90 коп.

Взыскать с Солодовник К. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН №) задолженность за период с 01 мая 2019 г. по 28 февраля 2022 г. за предоставление следующих услуг: водоснабжение ОДН, содержание и ремонт общедомового имущества, электроэнергия мест общего пользования в размере 13 759 руб. 50 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» к Жабутинской Е. А., Солодовник К. В. в остальной части – отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН №) к Жабутинскому С. В. (паспорт № №) о взыскании долга, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми частную жалобу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 28 декабря 2022 года о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от 20 мая 2022 года с Жабутинской Е.А., Жабутинского С.В., Солодовник К.В. в пользу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период по 28 февраля 2022 года в размере 58419,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 976,29 рублей, стоимость справки с места жительства - 107 рублей (дело № 2-1244/2022).

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16 сентября 2022 года по заявлению должников судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи от 28 декабря 2022 года заявление Жабутинского С.В. о повороте исполнения судебного приказа от 20 мая 2022 года № 2-1244/2022 удовлетворено, с ООО «Усть-Вымская управляющая компания» в пользу Жабутинского С.В. взысканы 59502,79 рублей, с чем не согласилось ООО «Усть-Вымская управляющая компания», подав частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 28 декабря 2022 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права при неизвещении Общества о месте и времени рассмотрения заявления о повороте и...

...сполнения судебного приказа и без учета того обстоятельства, что в настоящее время подан иск о взыскании с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Частная жалоба рассматривается судьёй в соответствии с пунктами 3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения, при этом исхожу из следующего.

Признавая основания для поворота исполнения судебного акта, мировой судья исходил из состоявшегося факта отмены судебного приказа в установленном законом порядке и списания денежных средств с должника в полном объеме, несмотря на данное обстоятельство.

Оснований для признания вывода мирового судьи ошибочным не имеется.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-1244/2022 был отменен 16 сентября 2022 года, денежные средства в размере 59502,79 рублей в счет уплаты долга списаны с банковского счета Жабутинского С.В. 18 сентября 2022 года.

В частной жалобе ООО «Усть-Вымская управляющая компания» приводился довод о том, что им подано исковое заявление о взыскании с должников спорной задолженности, в целях проверки которого судом апелляционной инстанции произведен анализ поступивших в суд исков.

Согласно учетно-статистической карточке, 30 января 2023 года ООО «Усть-Вымская управляющая компания» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Жабутинскому С.В., Жабутинской Е.А., Солодовник К.В. с аналогичным отмененному судебному приказу № 2-1244/2022 предметом взыскания, по которому 31 января 2023 года судом возбуждено гражданское дело № 2-221/2023.

Таким образом, на дату вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа № 2-1244/2022 в производстве суда возбужденного в отношении должников гражданского дела по инициированному ООО «Усть-Вымская управляющая компания» иску не имелось, соответствующего решения о взыскании спорной задолженности судом не принималось.

При таких обстоятельствах мировым судьёй правомерно произведен поворот исполнения отмененного судебного приказа.

Довод частной жалобы о нарушении мировым судьёй требований процессуального законодательства и проведении судебного заседания 28 декабря 2022 года в отсутствии представителя ООО «Усть-Вымская управляющая компания», не извещенного о дате рассмотрения заявления Жабутинского С.В., несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела № 2-1244/2022, из которого следует, что судебное извещение получено ООО «Усть-Вымская управляющая компания» 26 декабря 2022 года (л.д....).

Таким образом, ООО «Усть-Вымская управляющая компания» о дате, месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа было извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, оспариваемое ООО «Усть-Вымская управляющая компания» определение от 28 декабря 2022 года является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения в апелляционном порядке, мировым судьёй не допущено, соответственно, оснований для отмены определения мирового судьи от 28 декабря 2022 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.Н.Таскаева

Дело № 2-1564/2021

УИД 11RS0020-01-2020-001408-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Ботвине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Усть – Вымская тепловая компания» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Усть – Вымская тепловая компания» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что предоставляет коммунальные услуги по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживают Жабутинская Е.А., Жабутинский С.В., Солодовник К.В. За период с 01.06.2016 по 30.06.2020 у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 257 093 рубля 12 копеек.

Просили взыскать солидарно с Жабутинской Е. А., Жабутинского С. В., Солодовник К. В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 30.06.2020 в сумме 257 093 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Усть – Вымская тепловая компания» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Жабутинская Е.А., Жабутинский С.В., Солодовник К.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, суд приход...

...ит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются Жабутинская Е. А., Солодовник К. В..

Согласно сведениям, представленным ОАСР отделения по вопросам миграции по Республике Коми в Усть-Вымском районе от 23.10.2020 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Жабутинская Е.А., Жабутинский С.В., Солодовник К.В.

Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Усть – Вымская тепловая компания».

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету истца задолженность Жабутинской Е.А., Жабутинского С.В., Солодовник К.В. за период с 01.06.2016 по 30.06.2020 года составляет 257 093 рубля 12 копеек.

Ответчиками Жабутинской Е.А., Жабутинским С.В., Солодовник К.В. ранее был представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 года ОАО «Усть – Вымская тепловая компания» обратилась к мировому судье Усть-Вымского района Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жабутинской Е.А., Жабутинского С.В., Солодовник К.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>.

10.12.2018 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Жабутинской Е.А., Жабутинского С.В., Солодовник К.В. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 30.08.2018 года в размере 140 019 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 190 рублей 15 копеек, пени в размере 18 995 рублей 30 копеек, который впоследствии, 01.03.2019 года на основании представленных должником возражений, отменен.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 14.10.2020 года, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, применяя к спорным отношениям срок исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за период с 01.06.2016 года по 13.10.2017 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Таким образом, с собственников Жабутинской Е.А., Солодовник К.В. и Жабутинского С.В. как члена семьи собственников в пользу ОАО «Усть – Вымская тепловая компания» в солидарном порядке за период с 14.10.2017 по 14.10.2020 года подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 176 963 рубля 64 копейки ((2349,2+(5 203,*2)+63686,94+66872,10+33809,46-115,48).

Довод ответчиков о том, коммунальные услуги с 2016 года ими не потребляются, в связи с проживанием в г. Архагельск суд отклоняет, так как не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Вопреки доводам ответчиков, ОАО «Усть – Вымская тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией по адресу: <адрес> на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.04.2015 года, договора энергоснабжения № от 01.04.2015 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Жабутинской Е.А., Жабутинского С.В., Солодовник К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 рубля 38 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жабутинской Е. А., Жабутинского С. В., Солодовник К. В. в пользу открытого акционерного общества «Усть – Вымская тепловая компания» в солидарном порядке за период с 14.10.2017г. по 14.10.2020г. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 176 963 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 739 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2021 года.