Савватеева Светлана Владимировна

Дело №(2020 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2020 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савватеевой С.В. к Савватеевой И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савватеева С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована Савватеева И.В. в качестве члена семьи. Однако с августа 2003 года она выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье не выполняет.

На ее устные требования от 31 мая 2020 года, от 21 и 24 июня 2020 года о добровольном снятии с регистрационного учета Савватеева И.В. добровольно не удовлетворила, оставив без ответа.

Просит суд признать Савватееву И.В., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОВМ ОМВД России по Борзинскому району снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Савватеева И.В. не явилась, представила заявление, из текста которого следует, что она от исковых требований отказывается.

В судебное заседание ответчик Савватеева И.В. не явилась, надлежащим образом и...

...звещена о дне и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель ОВМ ОМВД России по Борзинскому району не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, заявление истца Савватеевой С.В. об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Борзинскому района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савватеевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Отказ от иска истца Савватеевой С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований Савватеевой С.В.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно представленных документов, истцом Савватеевой С.В. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований истца Савватеевой С.В., производство по гражданскому делу по исковому заявлению Савватеевой С.В. к Савватеевой И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной ИФНС России №5 по Забайкальскому краю по вступлении определения в законную силу возвратить истцу Савватеевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись)Б.Д.Дармаева

Дело № 2-339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.В.,

с участием прокурора Векильян Н.А.,

истца Савватеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеевой С. В. к Сарычевой В. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Савватеева С.В. обратилась в суд с иском к Сарычевой В.С., о снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В 2017 году по указанному адресу она зарегистрировала, по просьбе сына Сарычеву В.С. В жилом доме, принадлежащем ей, Сарычева В.С. не проживает, место её нахождения неизвестно.

На основании изложенного истец просит суд снять Сарычеву В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Савватеева С.В., в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать Сарычеву В.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Сарычева В.С., будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутс...

...твие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Савватеева С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сарычева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сообщением из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савватеева С.В. указала, что ответчик членом её семьи не является, поскольку совместного хозяйства они не ведут, ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там никогда не проживала, личных вещей по адресу регистрации не имеет, какого-либо соглашения о праве проживания ответчика в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме, ограничивает её права на владение, пользование и распоряжение помещением.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Сарычева В.С. не является собственником жилого помещения и членом семьи Савватеевой С.В., суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признания Сарычевой В.С. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Савватеевой С. В. к Сарычевой В. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сарычеву В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Сарычевой В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова

Дело № 2-879/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Савватеевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный», согласно выписке из Устава, свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение заемщиком Савватеевой С.В. принятых на себя обязательств по договору кредитования № от 20.05.2014г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: 67 154 руб. 95 коп. основного долга; 40 221 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитнымисредствами, а всего задолженность по состоянию на 16.01.2020 в общей сумме 107376 руб. 38 коп., а также государственную пошлину, внесенную при подаче иска в размере 3347 руб. 53 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Савватеева С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об ...

...извещении с помощью СМС-сообщения, кроме того ответчику была направлена судебная корреспонденции, которая не была вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления о заключении договора кредитования от 20.05.2014г., анкеты клиента, между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») и Савватеевой С.В. заключен договор кредитования №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 105 758 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, дата выдачи кредита – 20.05.2014г., окончательная дата погашения кредита – 20.05.2017г., ежемесячный платеж 4466 руб., дата платежа – 20 число каждого месяца, минимальная сумма для частичного, досрочного гашения кредита 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10000 руб.; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 600 руб. за факт образования просрочки; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт 4,9% мин. 250 руб.

В заявлении Савватеевой С.В. о заключении договора кредитования № от 20.05.2014г. содержащем график гашения кредита, указано, что клиент просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте; зачислить сумму кредита на открытый БСС, с этого момента денежные средства предоставлены в кредит. Клиент обязуется уплатить указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

Подписывая настоящее заявление, клиент заявляет о своем предложении (оферте) банку заключить с ним договор о дистанционном банковском обслуживании, на условиях, изложенных в правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, и дает согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», «Мобильный банк», СМС-банк». Подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами ДВО, тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора ДБО, просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

Подписывая настоящее заявление, клиент заявляет о своем предложении (оферте) банку заключить с ним договор кредитования счета, на условиях кредитования счета, изложенных в настоящем заявлении, типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с типовыми условиями и Правилами, а также тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Клиент просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования.

Обязуется информировать банк об изменении персональных данных, указанных в настоящем заявлении, с предоставлением в банк документов, подтверждающих изменения, не позднее 5 календарных дней с момента изменений.

Для совершения операций по договору кредитования, клиенту открыт банковский счет №.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента на заключение договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность действий банка: открытие клиенту БСС в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (п. 2.2).

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. При этом возврат кредита производится в порядке, определенном п. 4 настоящих общих условий (п. 2.3).

Документами, составляющими договор кредитования, являются: настоящие общие условия; заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита (п. 2.4).

Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с настоящими общими условиями. При этом подпись заемщика на экземпляре общих условий не является обязательной (п. 2.5).

Отношения сторон по договору кредитования регулируются общими условиями с учетом параметров и положений, изложенных в заявлении (п. 2.6).

Порядок погашения кредита и начисленных процентов определен в параграфе 4 общий условий.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет БСС клиента (п. 4.1).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1).

Пунктом 4.2.2 Общих условий установлено, что начисление процентов прекращается: начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, в том числе в случае, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет свои обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств, в соответствии с договором кредитования. В этом случае начисление процентов прекращается со дня следующего до датой решения суда.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3).

За нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п. 4.6).

Все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного дога по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов; в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса. (п. 4.9). Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных взносов, удовлетворение требования банка в рамках третьей четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последнему просроченному ежемесячного взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящимся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу (п. 4.9.1).

Согласно п. 5.1.10 Общих условий, в случае нарушения клиентам сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочно возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Обязанности банка по договору кредитования предусмотрены в п. 5.2 Общих условий; обязанности клиента определены в п. 5.4 Общих условий.

Вышеуказанное заявление о заключении договора кредитования № от 20.05.2014г., график гашения кредита, анкета заявителя подписаны заемщиком Савватеевой С.В. и представителем банка.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору кредитования № от 20.05.2014г. в сумме 105 758 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, договор кредитования 14/0251/00000/400441 от 20.05.2014г., заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении договора Савватеева С.В. была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита, после чего подписала заявление на получение кредита, содержащее условия договора. При этом ответчик не была лишен права подробно ознакомиться с условиями этого договора и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, Савватеева С.В. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи от ответчика Савватеевой С.В. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по договору кредитования и неисполнения договорных обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, выписке из лицевого счета, размер задолженности по договору кредитования № от 20.05.2014г. по состоянию на 16.01.2020г. в общей сумме составляет 107 376 руб. 38 коп., в том числе: 67 154 руб. 95 коп. основного долга; 40 221 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом.

Альтернативные расчеты ответчиком не представлены.

Судом проверены данные расчеты истца, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями договора кредитования и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитования № от 20.05.2014г., и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение кредита по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку долг по договору кредитования № от 20.05.2014г. до настоящего времени не погашен, условия указанного договора ответчиком не исполнены, исковые требования ПАО КБ «Восточный» в объеме невозвращенной суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.01.2020г. подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 67 154 руб. 95 коп. в счет погашения основного долга по договору кредитования № от 20.05.2014г.; 40 221 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, а всего задолженность в общей сумме 107 376 руб. 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 3347 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Савватеевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Савватеевой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 107 376 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитования № от 20.05.2014г. и 3347 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Савватеевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к Савватеевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Комсомольского районного суда Хабаровского края исковое заявление принято к производству.

Истец - представитель ПАО «Восточный экспресс банк», уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении материалов дела без его участия.

Ответчик Савватеева С.В., о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

К юрисдикции Комсомольского районного суда Хабаровского края относится рассмотрение гражданских дел по искам к ответчикам, проживающим на территории Комсомольского муниципально...

...го района Хабаровского края.

Установлено, что ответчик Савватеева С.В. на дату принятия искового заявления к производству суда зарегистрирован за пределами Комсомольского района Хабаровского края, а именно, по адресу: <адрес>

Согласно данным отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> ответчик Савватеева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства за пределами Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Комсомольского районного суда Хабаровского края с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела установлено, что на момент принятии искового заявления к производству, ответчик по месту жительству, указанному в исковом заявлении не проживал, что подтверждается материалами гражданского дела.

Поскольку ответчик в Комсомольском районе Хабаровского края не проживает, дело к производству Комсомольского районного суда Хабаровского края принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Савватеевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истцов Савватеевой И.В., Савватеевой С.В., представителя последней Морозова А.В., действующего на основании и доверенности от 28.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Савватеевой С.В. Савватеевой И.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили договор страхования №, в соответствии с правилами комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, на жилой дом по адресу: <адрес>. По мнению истцов по договору страхования, получателем страхового возмещения является в соответствии с п. 3 ст. 930 ГК РФ, лицо имеющее основанное на законе, ином правовом акте или договоре интерес, то есть Савватеева С..В. и Савватеева И.В.. ДД.ММ.ГГГГ в произошло возгорание застрахованного жилого дома, установлено, что в результате пожара огнем дом поврежден частично, повреждено потолочное перекрытие на всей площади дома, полностью уничтожена кровля крыши, внутренняя отделка залита водой. Дом является непригодным для проживания. Страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 340 000 рублей. На претензию о выплате полной стоимости страхового возмещения, ответчик ответил, что максимальный размер выплаты по застрахованному имуществу при наступлении страхового случая по риску «Пожар» не может превышать 20% от страховой суммы. С указанным истцы не согласны, ссылаются на то, что договор добровольного страхования имущества подпадает под действие закона о защите прав потребителей, в связи с чем, его условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и являющимися обязательными для сторон при заключении, являются ничтожными. Договор добровольного страхования является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), что означает, что он был заранее составлен страховщиком, и правила страхования были также заранее утверждены страховщиком для соответствующего вида страхования. Устанавливая страховую сумму, стороны исходят из страховой стоимости имущества. Вполне очевидно, что при утрате имущества, страхователь несет убытки в размере его стоимости. Поэтому получая страховое возмещение не более 20% от страховой суммы, страхователь не может восстановить свое нарушенное право в том же объеме, как до его нарушения. В этом плане его имущественные интересы нельзя считать защищенными. С учетом того, что страховая сумма и так ниже страховой стоимости имущества (что подтверждается справкой о рыночной стоимости), следовательно при снижении уже страховой суммы, страхователь в значительной степени лишается того на, что рассчитывал при заключении договора. Заключая договор добровольного страхования, страхователь рассчитывал в случае утраты застрахованного имущества возместить его стоимость. Таким образом, отказ страховой компании возместить причиненный вред возникшего в результате пожара, ограничившись только 20 % от суммы страхового возмещения не основаны на законе. Кроме того, указывают, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, указывая при этом, что согласно Правил комбинированного страхования имущества «Защищенный дом», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Зетта Страхование», в разделе 7.2 предусмотрено, что срок рассмотрения заявления о страховой выплате составляет 15 рабочих дней, где так же предусмотрен срок выплаты страхового возмещения, который составляет 5 рабочих дней. В связи с указанным, сумма страхового возмещения должна быть выплачена выгодоприобретателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя с даты ког...

...да зарегистрирован убыток ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же, выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 7.3.1.5. Правил страхования, истцы указывают, что при страховании внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования квартир выплата производится в пределах лимита за 1 кв.м., получаемого путем соотношения страховой суммы/лимита ответственности, установленного для объектов «Системы коммуникаций и оборудование», «Внутренняя отделка» к общей площади застрахованного имущества (квартиры). Для определения максимальной суммы выплаты по пострадавшему элементу имущества лимит за 1 кв.м. умножается на площадь помещения, в котором непосредственно причинен ущерб, и распределяется по элементам застрахованного имущества: 23%) - отделка стен (включая встроенную мебель), 20% - отделка пола, 15% - отделка потолка, 12% - окна, 18% - системы коммуникаций и оборудование, 12% - двери. При сложении получается 100% страхового возмещения. Ссылаясь на акт осмотра здания (дома) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Агентством независимых экспертиз «Оценка Экспертиза», согласно которому установлены повреждения: стены несущие - образование трещин, растрескивание штукатурного слоя; перегородки - растрескивание штукатурного слоя; межэтажное перекрытие - повреждено водой; перекрытие чердачное - обгорание на площади 99,7 кв.м; крыша - обгорание под основным строением 100 %; полы - деформированы в результате залива водой 100%; оконные конструкции и заполнения - закопчение; дверные проемы и заполнения - разбухание и закопчение, истцами произведен расчет страхового возмещения за недвижимое имущество (1 400 000 руб. - размер страхового возмещения/100%= 14 000 руб. - 1% от суммы страхового возмещения). Внутренняя отделка - 23% - 322 000 руб. (14 000 * 23 = 322 000 руб.); отделка потолка - 15% - 210 000 руб. (14 000 * 15=210 000 руб.); система коммуникаций - 18% - 252 000 руб. (14 000*18=252 000 руб.); отделка пола-20%-280 000 руб. (14 000*20=280 000 руб.); окна - 12% - 168 000 руб. (14 000*12=16 8000 руб.); двери-12% - 12% - 168 000 руб. (14 000*12=16 8000 руб.). Итого: 1 211 000 рублей. Ссылаясь на п. б п. 7.3.1.6.1. Правил страхования согласно описи уничтоженного имущества истцами произведен расчет страхового возмещения за движимое имущество (300 000 руб. - размер страхового возмещения/100%= 3000 руб. - 1% от суммы страхового возмещения). 3 телевизора - 3% (1% за каждый предмет) - 9000 руб. (3*3000 руб.=9000 руб.); диван - 5% - 15000 руб. (5*3000=15000 руб.); принтер/сканер-3%-9000 руб. (3*3000=9000 руб.); Тумба-1% - 3000 руб. (1*3000= 3000 руб.); 500 книг - 50% (0,1% за 1 предмет) - 150 000 руб. (50*3000=150 000 руб.); ходунки - 1% - 3000 руб. (1*3000=3000 руб.); стул детский для кормления - 1% - 3000 руб. (1 *3000=3000 руб.); коляска детская - 1% - 3000 руб. (1 *3000=3000 руб.); раковина с подставкой - 1% - 3000 руб. (1*3000=3000 руб.); стол журнальный - 1% - 3000 руб. (1*3000=3000 руб.); стол компьютерный - 1% - 3000 руб. (1*3000=3000 руб.); Полка книжная - 1% - 3000 руб. (1 *3000=3000 руб.); 2 машинки стиральные (полуавтомат) - 6% (3% за каждый предмет) 18 000 руб. (6*3000 руб.=18000 руб.); центрифуга - 3% - 9000 руб. (3*3000=9000 руб.); Видеомагнитофон - 3% - 9000 руб. (3*3000=9000 руб.)%; 2 музыкальных центра - 6% (3% за каждый предмет) - 18000 руб. (6*3000=18000 руб.); Гардины - 0,8% - 2400 руб. (0,8*3000=2400 руб.); кроватка детская - 5% - 15000 руб. (5*3000=15000 руб.); Беговая дорожка - 1% - 3000 руб. (1 *3000=3 000 руб.); 3 люстры - 2,4% (0,8% за каждый предмет) - 7200 руб. (2,4*3000=7200 руб.); стол кухонный - 1% - 3000 руб. (1*3000=3000 руб.); 3 тулупа - 0,9% (0,3% за каждый предмет) - 8100 руб. Итого: 290700 руб. - размер страхового возмещения за движимое имущество. На основании изложенного, просят суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савватеевой С.В. и Савватеевой И.В. 1 161 700 рублей размер страхового возмещения по договору страхования, 1 700 000 рублей - размер неустойки, 1 430 850 рублей - штраф, всего 4 292 550 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просят взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савватеевой С.В. 620295 рублей 14 коп.- размер страхового возмещения по договору страхования, 850 000 рублей - размер неустойки, 677 479 рублей - штраф, всего 2185720 руб. 14 коп. Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савватеевой И.В. 620295 рублей 14 коп. размер страхового возмещения по договору страхования, 850 000 рублей - размер неустойки, 677479 рублей - штраф, всего 2185720 руб. 14 коп.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направили возражения на иск и уточнения к иску, по сути, его возражения сводятся к тому, что стороны заключили договоры неполного имущественного страхования, в связи с чем страховое возмещение понесенных убытков подлежит выплате пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости по правилам статьи 949 ГК РФ.

Сторона истцов в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Савватеевой И.В. и страховой компанией ООО «Зетта страхование» был заключен договор (полис) имущественного страхования № №, по которому на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> страховщиком был застрахован жилой дом с находящимся в нем движимым имуществом имеющим закрытый перечень: кухонный гарнитур, включая встроенную технику, отдельно стоящие или встроенные шкафы,, кровати, диваны, кресла, столы, стулья, комоды, тумбы, полки, стеллажи, телевизоры, проекторы, проигрыватели, радиоприемники, магнитофоны, музыкальные центры, системы домашнего кинотеатра, холодильники, морозильные камеры, посудомоечные, стиральные, сушильные, швейные и вязальные машины, кухонные плиты, духовые шкафы, вытяжки - данный перечень является закрытым и указание на его расширительное толкование в договоре отсутствует. Страховая сумма по договору составляет в части конструктивных элементов, внутренней отделки систем коммуникаций и оборудования 1400000 рублей, в части движимого имущества 300000 руб. Общая страховая сумма по полису указана как 2005000 руб.

При этом указанным договором предусмотрен страховой риск в виде пожара. Также условиями договора предусмотрено, что страховая выплата производится в соответствии с разделом 7 Правил страхования, с учетом следующих лимитов(ограничений): в случае повреждения внутренней отделки, размер ущерба определяется как величина расходов на ее восстановление до того состояния, в котором она находилась на момент страхового случая, но не более страховой суммы и установленных лимитов ответственности. Лимит ответственности по группе Конструктивные элементы, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудования разделяется следующим образом: Конструктивные элементы-80%, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудования-20%. При этом указано, что при наступлении страхового случая такого как пожар максимальный размер страховой выплаты по застрахованному имуществу в виде здания, строения, сооружения не может превышать 20% от страховой суммы. При страховании движимого имущества, страховая выплата производится только при наличии документов, подтверждающих приобретение и стоимость утраченных объектов.

Страхователем по полису является истец Саватеева И.В., выгодоприобретателем ( в части страхования имущества) является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества, (страхование «за счет кого следует», в соответствии с.п.3 ст. 930 ГК РФ)

Согласно п.3 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Собственником застрахованного жилого дома и земельного участка, на котором расположен указанный выше дом является Савватеева С.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии № и № с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась Савватеева С.В. соответственно, данные обстоятельства не противоречат положениям ст. 930 ГК РФ., а следовательно выгодоприобретателем по указанному договору является именно Савватеева С.В., указание стороны истца на то обстоятельство, что частичная страховая выплата была произведена на имя Савватеевой И.В., в связи с чем утверждают. что она также является выгодоприобретателем, в данном случае неверно, поскольку реквизиты для перечисления суммы на соответствующий счет предоставляет страховой компании именно лицо, обратившееся за страховой выплатой, которой и является в данном случае Савватеева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого частично повреждено застрахованное строение – повреждено потолочное перекрытие на всей площади дома, полностью уничтожена крыша, внутренняя отделка в результате тушения залита водой. Сообщение о пожаре зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях ОНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю № 30 от 10.04.2017.г. В результате пожара жилого дома огнем было уничтожено следующее имущество: тент для шаланды (3 шт.); велосипед (2 шт.); телевизор (3 шт.); диван; стеллаж; принтер/сканер; тумба; книги, худ. литература (500 шт.); полка книжная; аудио, -видеокассеты виниловые пластинки (73 шт.); видеомагнитофон, музыкальный центр (2 шт. ходунки детские: стул детский для кормления; коляска детская; детский велосипед кроватка детская; детские вещи от 0-12 (10 коробок); детские игрушки; кукольный дом; мягкие игрушки; матрац (5 шт.); обои (10 р.); раковина для ванной комнаты : подставкой; стол журнальный (2 шт.); стол деревянный компьютерный (2 шт.); монитор компьютерный; системный блок; двери межкомнатные (4 шт.); двери входные (4 шт.); оконные рамы деревянные (7 шт.); машинка стиральная полуавтомат (2 шт.); центрифуга; плитка потолочная (50 шт.); плинтус потолочный (12 шт.); гардины потолочные; люстра (3 шт.); стол кухонный; тумба с раковиной; телевизионная антенна (2 шт.); тулуп (3 шт.); шуба (кролик); паровая швабра; перфоратор; поддон автомобильный (тойота, 2 шт.); лист ГВЛ (4 шт.), ДСП (4 шт.); панель ПВХ; наличник; лист обшивочный декоративный (2,5*1,5); лодка рыболовная резиновая 2-местная (2 шт.); палатка 6-местная (2 шт.); матрац односпальный (4 шт.); шторы шелк (5 компл.); обшивочный материал мебельный (30 м.); обшивочный материал (дерматин, 10 м.); ткань для пошива одежды (9 шт. по 20 м.); дубленка мужская (2 шт.); кресло-качалка; набор электрических бигудей; одеяло ватное (3 шт.); подушка перьевая (5 шт.); пуф; магнитола автомобильная; пылесос (2 шт.); телефон стационарный; факсимильный аппарат. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ГУ МЧС РФ ОНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю по Забайкальскому краю от 09.06.2017 и от 01.11.2017.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление от Савватеевой С.В. о наступлении страхового случая

Страховой компанией было организован осмотр поврежденного имущества с привлечением экспертной организации ООО «ОцЭкс», по результатам проведённой экспертизы, эксперт пришел к выводу о частичном повреждении имущества и рассчитал стоимость восстановительного ремонта имущества(жилого дома), которая с учетом износа составила 935 033,30 руб., что согласуется с п.8.6.6.3, 8.6.7 Правил страхования, данная экспертиза не оспорена истцами, доказательств обратному в материалы дела не представлено, каких либо замечаний при ее производстве стороной истца не предъявлялась.

Согласно представленных документов ответчик произвел расчет стоимости движимого застрахованного имущества и с учетом износа движимого имущества определил ущерб в сумме 125 619,90 руб. на основании п. 8.6.9.1.Правил страхования.

Поскольку размер ущерба по движимому и недвижимому имуществу превысил 20 % от страховой суммы (60 000 руб. по движимому и 280 000 руб. по недвижимому имуществу) страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 20 % от страховой суммы (от 1 700 000 руб.), в размере 340 000 руб.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ), а поскольку между сторонами заключен договор добровольного страхования, соответственно к нему применимы положения ст.421 ГК РФ, в том числе о свободе договора.

Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (пункт 1 статьи 949 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 949 ГК РФ под неполным страхованием следует понимать соглашение, в котором установлена страховая сумма ниже страховой стоимости. В подобной ситуации осуществляется частичное возмещение убытков страхователю. Риск оставшейся суммы имущественного ущерба лежит в данном случае на страхователе.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что Правила страхования являются неотъемлемым приложением к договору (полису) страхования, из чего следует, что истица Савватеева И.В. без каких-либо возражений присоединилась к предложенному ей ответчиком договору страхования и положения как самого договора, так и Правил страхования, являются для нее обязательными.

Правилами страхования предусмотрено, что они применяются в целях определения размера страховой выплаты при наступлении страхового случая в том случае, если договором страхования не предусмотрено иное (раздел 8 Правил страхования).

Доказательств, тому что Савватеева И.В. не добровольно присоединилась к предложенному ответчиком договору, и что ответчик отказался заключать с нею договор страхования на иных условиях, стороной истца при рассмотрении настоящего дела не представлено; условия договора страхования, с которыми она в настоящее время не согласна, ею не оспаривались при подписании договора требования об оспаривании в рамках настоящего дела истцами также не заявляются.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что при заключении договора страхования страхователю выдан полис, и правила страхования, при этом полисе прописаны все страховые случаи и размер выплачиваемых страховых сумм в процентном соотношении от наступления того или иного страхового случая,

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, ссылка стороны истцов, что условия заключенного договора нарушают права истцов как потребителей суд находит не состоятельными, поскольку вся информация о размере страховых выплат в зависимости от наличия страхового случая в полном объеме доведена до страхователя, путем указания на данные моменты в самом полисе, условие о неполном страховании регулируется ст. 949 ГК РФ, в связи с чем ссылка на нарушение ответчиком ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей является не состоятельной, а потому определение ответчиком размера выплаченного страхового возмещения на основании условий, согласованных при заключении договора страхования, при условии факта возможности восстановления поверженного имущества (указано стороной истца в ходе рассмотрения дела) не находится в противоречии с положениями п. п. 1, 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и соответствует разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. п. 17,20,23 Постановления Пленума от 27.06.2013 г. № 20.

В связи с тем, что договором страхования определён закрытый перечень движимого имущества, подлежащий страхованию, за повреждение которого страховщиком и были произведены соответствующие выплаты по предоставлению страхователем документов по приобретению данного имущества, то доводы стороны истца о наличии у страховщика обязанности произвести страховое возмещение за повреждение иного имущества не поименованного в договоре, но повреждённого в результате пожара являются не правомерными и не могут быть удовлетворены.

Поскольку размер ущерба по движимому и недвижимому имуществу превысил 20 % от страховой суммы (60 000 руб. по движимому и 280 000 руб. по недвижимому имуществу) страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 20 % от страховой суммы (от 1700 000 руб.), в размере 340 000 руб., однако суд не может согласится с данным размером в силу следующих обстоятельств.

Договором установлено, что общая страховая сумма составляет 2005000 рублей, при этом в договоре не прописано, что выплата страхового возмещения ставится в зависимость от конкретного вида и стоимости застрахованного имущества, а указано на то, что при возникновении страхового случая в виде пожара возмещению подлежит 20% от страховой суммы, следовательно 20 % должно быть определено от общей страховой суммы (2005000 руб.) и которая составит 401000 рублей.

Поскольку выгодоприобретателем по договору является Саватеева И.В., следовательно недоплаченная сумма возмещения в размере 61 000руб. (401000-340000), подлежит взысканию в пользу указанного лица.

Поскольку неполная страховая выплата в пользу третьего лица (истца Савватеевой И.В.) привела к нарушению прав страхователя Савватеевой С.В., как потребителя, то неустойка и штраф подлежат взысканию в пользу названного лица, а требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения не могут быть удовлетворены, поскольку она не является выгодоприобретателем по договору.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Материалами дела подтверждается, что стоимость услуги по страхованию составила 7000 руб. ( раздел IV Полиса страхования ), следовательно сумма неустойки должна быть определена исходя из данной суммы и не может быть больше чем 7000 руб., выплата страховой суммы состоялась 06.09.2017, в связи с чем при определении периода неустойки суд полагает возможным исходить со дня следующего за указанной датой и руководствоваться датой вынесения решения 09.07.2018 (306 дн.) 7000?3%?127 = 64260 руб., что превышает стоимость оказанной услуги, а следовательно в счет неустойки подлежит взысканию сумма в 7000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца Савватеевой И.В. подлежит взысканию неустойка в сумме 7000 руб., и штраф в сумме 3500 руб.

В пользу Савватевой С.В. ни штраф ни неустойка взысканию не подлежат в связи с отсутствием правоотношений по ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, истцы (за исключением истцов, являющихся инвалидами I и II групп, и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка) уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 НК РФ (п.7).

Данные разъяснения являются исключением из общего правила, установленного ст. 333.36 (пп. 4 п. 2) НК РФ, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку имущественные требования истцов с учетом уточнений без требований о взыскании штрафа составили общую сумму 2940590,28 руб., а требования истца Савватеевой И.В. удовлетворены на сумму 7000 рублей, Савватеевой С.В. на 61000 руб., при этом госпошлина при подаче иска истцами не оплачивалась, следовательно к оплате при предъявлении иска госпошлина должна была составлять 22902,95 руб., соответственно на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2210 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истцов, а остальная сумма подлежит взысканию с истцов в равных долях, т.е. по 10346,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Савватеевой С.В., Савватеевой И.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савватеевой С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 61000 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савватеевой И.В. неустойку в сумме 7000 руб. и штраф в сумме 3500 руб.

Взыскать с Савватеевой С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 10346,48 руб.

Взыскать с Савватеевой И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 10346,48 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2210 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Филиппова

Дело № 2-336/2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 28 марта 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Наливайко Е.В.,

с участием истца – представителя Администрации Спасского муниципального района <адрес> Береженцевой А.С, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Спасского муниципального района <адрес> к Савватеевой С.В. о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Спасского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Савватеевой С.В. о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что между администрацией Краснокутского сельского поселения и Савватеевой С.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № найма жилого помещения коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Спасского муниципального района и Спасским муниципальным районом», данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Спасского муниципального района, в соответствии с актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГ...

...Г. Таким образом, наймодателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № является администрация Спасского муниципального района.

Согласно пункта 1.3 договора, срок найма жилого помещения коммерческого использования установлен со дня заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, величина платы за наем жилого помещения коммерческого использования, подлежащая ежемесячному внесению, определена в Приложении №. к договору жилого помещения коммерческого использования, являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.2 договора, величина платы за наем жилого помещения коммерческого использования может быть изменена наймодателем в одностороннем порядке.

Согласно пункта 3.3 договора, наниматель выплачивает наймодателю плату за жилое помещение коммерческого использования ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в договоре.

О наличии задолженности и намерении расторгнуть договор наниматель уведомлен по месту регистрации, а также ранее известного местонахождении, что подтверждается копиями конвертов и почтовых уведомлений, которые возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за наем жилого помещения составляет <сумма 1>., ответчик уведомлен, что в случае неоплаты задолженности, будет рассмотрен вопрос о расторжении договора.

В судебном заседании истец – представитель Администрации Спасского муниципального района <адрес> Береженцева А.С исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Савватеевой С.В. в пользу администрации Спасского муниципального района задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>. Признать Савватееву С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Савватееву С.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик Савватеева С.В. извещена о слушании дела надлежащем образом, по месту регистрации в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Савватеевой С.В.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 ЖК РФ, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением ( плата за наем).

В соответствии с частью 3 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением ( плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между главой Администрации Краснокутского сельского поселения и Савватеевой С.В. заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования № и было передано в срочное возмездное владение и пользование нанимателю Савватеевой С.В. жилое помещение коммерческого использования, находящееся в муниципальной собственности Краснокутского сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания.

Согласно приложению № к договору найма жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячной платы за коммерческий найм до ДД.ММ.ГГГГ составляла <сумма 2>.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения Савватеева С.В. приняла жилое помещение общей площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, находится в ненадлежащем, антисанитарном состоянии. Входные двери открыты, тем самым имеется свободный доступ в помещение, межкомнатные двери отсутствуют, полностью отсутствует остекление на окнах, на стенах побелка сильно загрязнена, приборы отопления демонтированы, пространство жилого помещения захламлено, какие-либо вещи нанимателя отсутствуют. Савватеева С.В. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Спасского муниципального района и Спасским муниципальным районом» жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность Спасского муниципального района, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект включен в реестр муниципального имущества Спасского муниципального района за № №.

В силу положений ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности Администрации Спасского муниципального района.

В соответствии с требованиями ст. 682 Гражданского кодекса РФ, п. 3.3. Договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение коммерческого использования ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик предоставленное жилое помещение в установленном порядке не передавал по акту приема-передачи, тем самым, факт возврата наймодателю жилого помещения не подтвержден.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства по договору коммерческого найма предоставленного жилого помещения надлежащим образом не исполняет, с момента передачи спорного жилья в муниципальную собственность Администрации Спасского муниципального района, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от оплаты за пользование жилым помещением, имеет задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>., что подтверждается представленным расчётом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору найма жилого помещения не исполняются, у истца имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору коммерческого найма в размере <сумма 1>., подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч.2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

На основании пункта 5.1.1. договора, договор найма жилого помещения гммерческого использования подлежит досрочному расторжению в случае систематического разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Собственник вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Доказательства направления такого уведомления представлены истцом в материалы дела, и подтверждаются копиями письма о погашении задолженности, направленной заказной корреспонденцией в адрес ответчика, а также квитанцией о направлении заказной корреспонденции, т.е. истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных документов усматривается, что ответчиком Савватеева С.В. не производятся платежи в погашение задолженности за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть за период более двух лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 687 ГК РФ для расторжения договора найма жилого помещения коммерческого использования, заключённый между Краснокутским сельским поселением и Савватеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в силу требований ст. 89 ГПК РФ ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании суммы государственной пошлины с ответчика в пользу бюджета Спасского муниципального района.

При этом исходя из требований ст. 91 ГПК РФ взысканию подлежит государственная пошлина, исчисленная из размера, материальных требований в размере <сумма 3>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19,30,153.155 ЖК РФ, ст.ст. 209,304,671,675,678,687 ГК РФ, ст.ст.194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Спасского муниципального района <адрес> - удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Савватеевой С.В. в пользу администрации Спасского муниципального района задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>

Признать Савватееву С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Савватеевой С.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Саватеевой С.В. в местный бюджет Спасского <адрес> государственную пошлину в размере <сумма 3>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Саунина

Дело № 11702760013000009/ 1- 136-17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 28 июня 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимой Саватеевой С.В.

защитника адвоката Ташлыковой С.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САВВАТЕЕВОЙ С.В. родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савватеева С.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Саватеева, в период с 01 по 14 ноября 2016 года (точная дата следствием не установлена) незаконно хранила спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта, у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес> в количестве не менее 1510 мл.

14 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 25 минут до 17 часов 55 минут Савватеева, находясь по месту жительства в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, желая сбыть, с целью материальной выгоды хранившуюся в доме по указанному адресу спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, незаконно реализовала П, действующему в рамках оператив...

...но-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под видом алкогольной продукции, для употребления во внутрь не менее 170 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей за 100 рублей.

14 ноября 2016 года в ходе осмотра места происшествия в доме у Саватеевой изъято 1340 мл. спиртосодержащей жидкости, предназначавшейся для реализации жителям <адрес> под видом питьевого спирта.

Согласно проведенной экспертизе жидкость, незаконно реализованная и хранившаяся у Саватеевой является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 90,7% об. Содержащей с своем составе денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015% масс, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый, ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый, питьевой 95%-ный. Технические условия» по наличию денатурирующей добавки битрекса.

Ввиду наличия денатурирующей добавки битрекса и несоответствия требованиям ГОСТ данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является опасной для жизни и здоровья при употреблении ее внутрь в пищевых целях.

Савватеева С.В. виновной себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Савватеева С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Савватеева С.В. подтвердила заявленное ходатайство, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено Савватеевой С.В. и с которым она согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Савватеевой С.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Санкция ч. 1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимой Савватеевой С.В. за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой Саватеевой С.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой.

Савватеева С.В. ранее не судима (л.д.141); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно: к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Жалоб и заявлений от жителей <адрес> на Саватееву не поступало (л.д.143); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.147), согласно общественной характеристике Савватеева не работает, на административных комиссиях не разбиралась, вредных привычек не имеет. <данные изъяты> (л.д.151); положительно характеризуется со стороны администрации СОШ № <адрес> и детского сада <адрес><данные изъяты> Саватеевой (л.д.154,155), жителями <адрес> характеризуется положительно (л.д.157-158).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний<данные изъяты> отсутствие тяжких последствий, совершение преступление впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

С учетом содеянного, а также данных о личности Саватеевой С.В. которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом положительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семье, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САВВАТЕЕВУ С.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Саватеевой С.В. - подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: бутылка емкостью 5 литров, бутылка емкостью 0,5 литра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> - уничтожить, документы ОРМ «проверочная закупка»-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Лутошкина О.И.