Саввина Анжелика Олеговна
Дело 3/1-89/2015
В отношении Саввиной А.О. рассматривалось судебное дело № 3/1-89/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 01 июля 2015 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Кузнецовой Л.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саввиной А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/4-6/2015
В отношении Саввиной А.О. рассматривалось судебное дело № 3/4-6/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 августа 2015 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Мясниковым А.С.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саввиной А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/10-44/2015
В отношении Саввиной А.О. рассматривалось судебное дело № 3/10-44/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 04 августа 2015 года, где после рассмотрения было решено отказать в принятии к производству. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Корняковой Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саввиной А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело №3/10-44/2015 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Липецк 07 августа 2015 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Корнякова Ю.В., рассмотрев в порядке досудебной подготовки материалы по жалобе адвоката Кострыкиной Е.А. в интересах Саввиной А.О. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СУ УМВД России по Липецкой области от 08.07.2015 года и предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Защитник Кострыкина Е.А. в интересах Саввиной А.О. обратился с жалобой в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным постановление следователя по ОВД СУ УМВД России по Липецкой области от 08.07.2015 года о привлечения Саввиной в качестве обвиняемого, считает незаконным предъявление Саввиной обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив в порядке досудебной подготовки жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с...
Показать ещё... частями второй - шестой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как следует из ч.3 ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке доводов жалобы, судья проверяет законность и обоснованность не любых действий и решений должностных лиц, а только тех, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из жалобы усматривается, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Липецкой области находится уголовное дело №, возбужденное 26.05.2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) по факту совершения мошеннических действий в отношении граждан руководителями ООО «<данные изъяты>» путем заключения договоров на оказание услуг по приобретению транспортных средств и объектов недвижимости. Представленные материалы, в том числе обжалуемое постановление не содержит сведений, свидетельствующих о совершении инкриминируемого Саввиной А.О. преступления на территории Правобережного района г. Липецка, а также сведений о том, что, место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивов обращения в Правобережный районный суд г. Липецке в жалобе также не приведено.
Исходя из представленных материалов судья лишен возможности определить вопрос о подсудности данного материала Правобережному районному суду г. Липецка, при этом до решения вопроса о подсудности невозможно высказаться о наличии (отсутствии) предмета обжалования в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в жалобе не содержится необходимых для ее рассмотрения сведений, судья полагает возвратить ее заявителю. Возврат жалобы не препятствует обращению в соответствующий суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Кострыкиной Е.А. в интересах Саввиной А.О. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СУ УМВД России по Липецкой области от 08.07.2015 года и предъявления ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, право на обращение в суд с жалобой в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после устранения отмеченных в постановлении недостатков.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Свернуть