Саввина Людмила Садиловна

стр.25

Дело № 33-3429 судья Большова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2014 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Жучковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 сентября 2014 года по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Москвиной Н.А., Савиной Л.С. об обязании освободить самовольно занятые земельные участки.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Москвиной Н.А., Саввиной Л.С. об обязании в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет самовольно занятые земельные участки <адрес> К № площадью 1200 кв.м. расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1) и <адрес> площадью 299,34 кв.м, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку К № расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1) с координатами, указанными в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы на данном земельном участке проведено контрольное мероприятие в отношении Москвиной Н.А., Саввиной Л.С., в ходе которого установлено, что часть жилого дома площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (лит. г, Г, Г1) принадлежит на праве собственности Москвиной Н.А., часть жилого дома площадью 48,8 кв.м. по указанному адресу принадлежит на праве собственности Саввиной Л.С. Площадь земельного участка К № по данным государственного кадастра недвижимости составляет 1200+\-12 кв.м. Вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Правоустанавливающие документы на ...

...земельный участок, оформленные в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют. Согласно заключению ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ в результате геодезических работ определена площадь фактически используемого земельного участка <адрес> + <адрес> = 1 499,34 кв.м., земельный участок площадью 299,34 кв.м., на котором расположено металлическое ограждение и металлический гараж, фактически расположены за границами земельного участка К №. В связи с чем просят суд обязать ответчиков за свой счет, в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятые земельные участки.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что пользование ответчиками спорным земельным участком нарушает права других граждан.

Ответчик Москвина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Барабанова А.В.

Представитель Барабанов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.

Ответчик Саввина Л.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, приведенные в возражениях Москвиной Н.А. на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы по доверенности Королева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие и принятии решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 сентября 2014 года в удовлетворении требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Москвиной Н.А., Саввиной Л.С. об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, отказано.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденовой О.Ю., возражения представителя Москвиной Н.А., согласно доверенности Барабанова А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил и установил по делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применил положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 28, 42, 60, 72, 76 Земельного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы на спорном земельном участке проведено контрольное мероприятие в отношении Москвиной Н.А., Саввиной Л.С., в ходе которого установлено, что часть жилого дома площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (лит. г, Г, Г1) принадлежит на праве собственности Москвиной Н.А., часть жилого дома площадью 48,8 кв.м. по указанному адресу принадлежит на праве собственности Саввиной Л.С. Площадь земельного участка К№ по данным государственного кадастра недвижимости составляет 1200+\-12 кв.м. Вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт контрольного мероприятия № о выявлении нарушений, согласно которому Москвина Н.А., Саввина Л.С. самовольно занимают земельный участок <адрес> К № площадью 1200 кв.м. расположенный <адрес> (лит. Г,Г,Г1) и <адрес> площадью 299,34 кв.м, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку К№ расположенный <адрес> (лит. Г,Г,Г1).

Однако, согласно решению Пролетарского районного суда города Тулы от 01 июня 2011 года установлено, что общая площадь земельного участка (из которого в дальнейшем производилось выделение земельного участка кадастровый номер №, в отношении которого заявлены требования в настоящем споре), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3012 кв.м. Также установлено, что земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилых домов лит.А и лит.Г, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постройки соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, находился в бессрочном пользовании владельцев, суд установил, что данное право в порядке наследования переходило к последующим собственникам дома. Пролетарский районный суд пришел к выводу о том, что ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к собственникам жилого дома требований об освобождении земельного участка. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о правомерности владения и пользования земельным участком. Суд пришел к выводу о том, что поскольку об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никем не заявлялось, данное обстоятельство свидетельствует о согласии соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, земельным участком.

Таким образом, судом первой инстанции исходя из анализа материалов дела, был сделан правомерный вывод о том, что настоящем споре участвуют те же лица которые участвовали при рассмотрении гражданского дела №2-709/11, в связи с чем данные обстоятельства исключают возможность обязания ответчиков, являющихся законными владельцами земельного участка, освободить спорный земельный участок с кадастровым номером №, как самовольно занятый.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора ответчиками представлены документы, согласно которым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (лит.Г,г,Г1) снят с кадастрового учета. Ответчики занимают земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., местоположение: <адрес> (лит. г,Г,Г1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования обязании ответчиков освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (лит. Г,г,Г1) не подлежат удовлетворению в том числе и в связи с его отсутствием.

Данный вывод подробно мотивирован в решении и судебная коллегия с ним соглашается. При этом суд так же обоснованно отказал в удовлетворении требований и в отношении земельного участка <адрес> площадью 299,34 кв.м, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку К№ расположенный <адрес> (лит. Г,Г,Г1), поскольку его месторасположение привязано к первому участку.

Судебная коллегия принимает во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства, а так же то, что истцом не представлено сведений о том, что ответчики самовольно изменили границы своего земельного участка на котором расположено домовладение и спорные земельные участки расположены вне этих границ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены правильно, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана согласно нормам процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, решение постановлено по заявленным истцом требованиям.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Москвиной Надежде Анатольевне, Саввиной Людмиле Садиловне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Москвиной Н.А., Саввиной Л.С. об обязании в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет самовольно занятые земельные участки @65072 К № площадью 1200 кв.м. расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1) и @65086 площадью 299,34 кв.м, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку К № расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1) с координатами, указанными в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы на данном земельном участке проведено контрольное мероприятие в отношении Москвиной Н.А., Саввиной Л.С., в ходе которого установлено, что часть жилого дома площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (лит. г, Г, Г1) принадлежит на праве собственности Москвиной Н.А., часть жилого дома площадью 48,8 кв.м. по указанному адресу принадлежит на праве собственности Саввиной Л.С. Площадь земельного участка К № по данным государственного кадастра недвижимости составляет 1200+\-12 кв.м. Вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в соответствии с действующим законодательством, ...

...отсутствуют. Согласно заключению ООО «Центр ГиЗ г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ в результате геодезических работ определена площадь фактически используемого земельного участка @65072 + @65086 = 1 499,34 кв.м., земельный участок площадью 299,34 кв.м., на котором расположено металлическое ограждение и металлический гараж, фактически расположены за границами земельного участка К №. В связи с чем просят суд обязать ответчиков за свой счет, в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что пользование ответчиками спорным земельным участком нарушает права других граждан. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Москвина Н.А. и Саввина Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 12 Устава Тульской области предусмотрено, что органы государственной власти области в пределах своих полномочий также осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чей собственности они находятся.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы на данном земельном участке проведено контрольное мероприятие в отношении Москвиной Н.А., Саввиной Л.С., в ходе которого установлено, что часть жилого дома площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (лит. г, Г, Г1) принадлежит на праве собственности Москвиной Н.А., часть жилого дома площадью 48,8 кв.м. по указанному адресу принадлежит на праве собственности Саввиной Л.С. Площадь земельного участка К № по данным государственного кадастра недвижимости составляет 1200+\-12 кв.м. Вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт контрольного мероприятия № о выявлении нарушений. Обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что Москвина Н.А., Саввина Л.С. самовольно занимают земельный участок @65072 К № площадью 1200 кв.м. расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1) и @65086 площадью 299,34 кв.м, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку К № расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1).

При таких обстоятельствах требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Москвиной Надежде Анатольевне, Саввиной Людмиле Садиловне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать Москвину Надежду Анатольевну и Саввину Людмилу Садиловну за свой счет в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки @65072 К № площадью 1200 кв.м. расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1) и @65086 площадью 299,34 кв.м, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку К № расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1). С координатами, указанными в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденовой О.Ю.,

ответчика Саввиной Л.С.,

представителя ответчика Москвиной Н.А. по доверенности Барабанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1924/2014 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Москвиной Н.А., Саввиной Л.С. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Москвиной Н.А., Саввиной Л.С. об обязании в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет самовольно занятые земельные участки @65072 К № 71:30:030828:595 площадью 1200 кв.м. расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1) и @65086 площадью 299,34 кв.м, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку К № 71:30:030828:595 расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1) с координатами, указанными в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ № В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы на данном земельном участке проведено контрольное мероприятие в отношении Москвиной Н.А., Саввиной Л.С., в ходе которого установлено, что часть жилого дома площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (лит. г, Г, Г1) принадлежит на праве собственности Москвиной Н.А., часть жилого дома площадью 48,8 кв.м. по указанному адресу принадлежит на праве собственности Саввиной Л.С. Площадь земельного участка К № 71:30:030828:595 по данным государственного кадастра недвижимости составляет 1200+\-12 кв.м. Вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Правоустанавливающие документы на земельный уч...

...асток, оформленные в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют. Согласно заключению ООО «Центр ГиЗ г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ в результате геодезических работ определена площадь фактически используемого земельного участка @65072 + @65086 = 1 499,34 кв.м., земельный участок площадью 299,34 кв.м., на котором расположено металлическое ограждение и металлический гараж, фактически расположены за границами земельного участка К № 71:30:030828:595. В связи с чем просят суд обязать ответчиков за свой счет, в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что пользование ответчиками спорным земельным участком нарушает права других граждан.

Ответчик Москвина Н.А. и ее представитель Барабанов А.В. представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. В производстве Пролетарского районного суда города Тулы находилось гражданское дело № по иску Москвиной Н.А. к Б.О.В., Ц.В.С., Ц.О.Н., Саввиной Л.С. о выделе доли в домовладении в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Саввиной Л.С. к Москвиной Н.А. к Б.О.В., Ц.В.С., Ц.О.Н. о выделе доли в домовладении в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Ц.В.С., Ц.О.Н. к Москвиной Н.А. к Б.О.В., Саввиной Л.С., Администрации города Тулы, территориальному управлению Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в домовладении в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 01 июня 2011 года, вступившим в законную силу 15 июня 2011 года, первоначальный иск и все встречные иски были полностью удовлетворены, установлено, что общая площадь земельного участка (из которого в дальнейшем производилось выделение земельного участка кадастровый номер 71:30:030828:595, в отношении которого заявлены требования в настоящем споре), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3012 кв.м. Этим же решением установлено, что земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилых домов лит.А и лит.Г, 1936 и 1959 года постройки соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, находился в бессрочном пользовании владельцев, суд установил, что данное право в порядке следования переходило к последующим собственникам дома. Ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к собственникам жилого дома требований об освобождении земельного участка. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о правомерности владения и пользования земельным участком. Поскольку об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с 1936 года по 2011 год никем не заявлялось, данное обстоятельство свидетельствует о согласии соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком.

Ответчик Москвина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Барабанова А.В.

Представитель Барабанов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.

Ответчик Саввина Л.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, приведенные в возражениях Москвиной Н.А. на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы по доверенности Королева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие и принятии решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 12 Устава Тульской области предусмотрено, что органы государственной власти области в пределах своих полномочий также осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чей собственности они находятся.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы на данном земельном участке проведено контрольное мероприятие в отношении Москвиной Н.А., Саввиной Л.С., в ходе которого установлено, что часть жилого дома площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (лит. г, Г, Г1) принадлежит на праве собственности Москвиной Н.А., часть жилого дома площадью 48,8 кв.м. по указанному адресу принадлежит на праве собственности Саввиной Л.С. Площадь земельного участка К № 71:30:030828:595 по данным государственного кадастра недвижимости составляет 1200+\-12 кв.м. Вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт контрольного мероприятия № о выявлении нарушений, согласно которому Москвина Н.А., Саввина Л.С. самовольно занимают земельный участок @65072 К № 71:30:030828:595 площадью 1200 кв.м. расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1) и @65086 площадью 299,34 кв.м, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку К № 71:30:030828:595 расположенный <адрес> (ли. Г,Г,Г1).

Однако, согласно решению Пролетарского районного суда города Тулы от 01 июня 2011 года установлено, что общая площадь земельного участка (из которого в дальнейшем производилось выделение земельного участка кадастровый номер 71:30:030828:595, в отношении которого заявлены требования в настоящем споре), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 3012 кв.м. Также установлено, что земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилых домов лит.А и лит.Г, 1936 и 1959 года постройки соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, находился в бессрочном пользовании владельцев, суд установил, что данное право в порядке наследования переходило к последующим собственникам дома. Пролетарский районный суд пришел к выводу о том, что ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к собственникам жилого дома требований об освобождении земельного участка. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о правомерности владения и пользования земельным участком. Суд пришел к выводу о том, что поскольку об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с 1936 года по 2011 год никем не заявлялось, данное обстоятельство свидетельствует о согласии соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, земельным участком.

В соответствии с правилами статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем споре участвуют ответчики Москвина Н.А. и Саввина Л.С., а истцом является Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области - правопреемник Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, т.е. те же лица которые участвовали в гражданском деле №.

Таким образом, указанным выше судебным актом установлено, что спорный земельный участок принадлежит ответчикам на праве постоянного бессрочного пользования и что общая площадь земельного участка, из состава которого выделяли спорный земельный участок, составляет 3012 кв.м.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с правилами пункта 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность обязания ответчиков, являющихся законными владельцами земельного участка, освободить спорный земельный участок с кадастровый номер 71:30:030828:595, как самовольно занятый.

Ответчиками представлены документы, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 71:30:030828:595, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ли.Г,г,Г1) снят с кадастрового учета, т.е. прекратил свое существование в качестве объекта недвижимого имущества. Ответчики занимают земельный участок с кадастровым номером 71:30:030828:876, площадью 1200 кв.м., местоположение: <адрес> (лит. г,Г,Г1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Таким образом, удовлетворение требований истца об обязании ответчиков освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 71:30:030828:595, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (лит. Г,г,Г1) невозможно, в силу отсутствия последнего.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес> (лит. г,Г,Г1), категория земель: земли населенных пунктов, код @53356/11.03.2012, площадь – 1200 кв.м, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, утверждена Постановлением Администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной схеме, никаких иных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (лит. г,Г,Г1), в том числе и земельного участка @65086, площадью 299,34 кв.м., прилегающего с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку с кадастровым номером 71:30:030828:595, площадью 1200 кв. м., ответчики не занимают. Более того, с учетом снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:030828:595, нет ясности в том, как определять границы другого спорного участка.

При таких обстоятельствах требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Москвиной Н.А., Саввиной Л.С. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2357/2014 по иску Бобровой О.В. к Цицаркину В.С., Цицаркиной О.Н. , Москвиной Н.А., Саввиной Л.С., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Боброва О.В. обратилась в суд с иском к Цицаркину В.С., Цицаркиной О.Н., Москвиной Н.А., Саввиной Л.С., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей (Бобровой О.В.) на праве собственности принадлежит часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 38,9 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на вышеуказанную часть жилого дома возникло на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за ней (Бобровой О.В.) признано право собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством объект лит. В, расположенный по адресу: <адрес>, а также выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, состоящая из следующих объектов и помещений: в лит. А – помещение № 3 площадью 9,7 кв. м, лит. А1 - жилая пристройка площадью 13,1 кв. м, лит. А2 – жилая пристройка площадью 10,4 кв. м, лит. а – пристройка, состоящая из помещений площадью 3,0 кв. м и 2,7 кв. м, лит. В - незавершенный строительством объект. Изначально домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось на земельном участке площадью 3290 кв. м по фактическому пользованию. Однако ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения относительно земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым (сведениям) площадь земельного участка составила 407 кв. м. Обращение в кадастровую палату с заявлением об исправлении ошибки положительного результата не дало. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ее (Бобровой О.В.) и других собственников домовладения № по <адрес> в исправлении ошибочных данных о площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости было отказано. В письме сообщалось, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 407 кв. м, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании оцено...

...чной записи земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях уточнения местоположения границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, после чего в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах данного земельного участка и уточненной площади, которая составила 308 кв. м, что соответствует фактической площади земельного участка, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года. Споров о границах земельного участка не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она (Боброва О.В.) обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие у министерства сведений о выделении ей (Бобровой О.В.) земельного участка и отсутствие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений сооружений. В связи с тем, что она (истица) исчерпала все иные возможности решения вопроса по оформлению в собственность земельного участка, на котором располагается принадлежащей ей (Бобровой О.В.) домовладение.

На основании вышеизложенного, просила суд признать за ней (Бобровой О.В.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3086 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Боброва О.В. и его представитель по доверенности Сахарова Е.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени их проведения, о чем свидетельствуют расписки о получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Боброва О.В. и ее представитель по доверенности Сахарова Е.А. повторно не явились в судебное заседание, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Бобровой О.В. к Цицаркину В.С., Цицаркиной О.Н., Москвиной Н.А., Саввиной Л.С., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Бобровой О.В. к Цицаркину В.С., Цицаркиной О.Н., Москвиной Н.А., Саввиной Л.С., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бобровой О.В., что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В. Чарина