Саядян Вартан Зорабович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Саядяну В,З. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Audi Q5» госрегзнак С581КУ161, застрахованного у истца по договору КАСКО 4000 2320975 (страхователь Месропян Р.А.) и автомобиля «BMW 325i» госрегзнак В304РР197, под управлением водителя Саядяна В.З.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований КоАП РФ водителем Саядяном В.З. В результате ДТП автомобилю «Audi Q5» госрегзнак С581КУ161 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «Audi Q5» госрегзнак С581КУ161 был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1203382 рубля 77 копеек.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль «BMW 325i» госрегзнак В304РР197 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосст...

...рах».

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец прост суд взыскать с ответчика в свою пользу 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Юсупов А.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, осуществляющем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Саядяном В.З. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждение чего выдан полис ОСАГО ССС №.

По условиям данного договора застрахована обязательная гражданская ответственность ответчика, при управлении автомобилем BMW 325i государственный регистрационный знак В304РР197 на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключение указанного договора подтверждается страховым полисом, а так же квитанцией об уплате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ОСАГО следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно положениям пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указывается предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Закиян С.С. к Филиалу ПАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Ростове-на-Дону, ООО «Росгосстрах», третье лицо Саядян В.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «BMW 325i» госрегзнак В304РР197, под управлением водителя Саядяна В.З. и автомобиля «Audi Q5» госрегзнак С581КУ161, под управлением водителя Закияна С.С. Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Саядян В.З. в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В результате ДТП ТС Ауди Q5 г/н № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Саядян В.З. застрахована в соответствии с положеиями Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» серии ССС №, также согласно документам транспортное средство виновника было застраховано и по добровольному страхованию гражданской ответственности полис серии 4000 № в ООО «Росгосстрах».

Указанным решением суда со страховщика ПАО «Межотраслевой страховой центр» взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 380400 рублей, утрата товарной стоимости в размере 19600 рублей, со страховщика ООО «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 322418 рублей 72 копейки, утрата товарной стоимости в размере 4263 рубля 77 копеек.

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В последствии приказом Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1871, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности страховщика ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В порядке пункта 9 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного в ДТП ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС №.

Однако, ООО «Росгосстрах» отказало Закиян С.С. в выплате страхового возмещения.

В последствии, потерпевший обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о взыскании страхового возмещения с ПАО «Росгосстрах».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со страховщика ПАО «Росгосстрах» в пользу Закиян С.С. было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено доказательств, подтверждающих основания для внесения в автоматизированную систему ОСАГО РСА, сведений об ограничении использования транспортного средства.

Сотрудники ГИБДД в административном материале указали сведения о полисе ОСАГО ответчика, содержащего сведения о том, что обязательная гражданская ответственность Саядян В.З. застрахована на момент ДТП, что в том числе указывает на отсутствие осведомленности ответчика о том, что договор ОСАГО содержит сведения об ограничении периода эксплуатации автомобиля. Сведения о номере полиса внесены сотрудниками ГИБДД в материалы административного дела, справку о дорожном происшествии. Данное обстоятельство указывает на то, что сотрудники ГИБДД не установили обстоятельств, исключающих страхование обязательной гражданской ответственности виновника ДТП Саядян В.З., в этой связи, суд приходит к выводу о том, что полис ОСАГО содержал сведения о периоде страхования, а сведения об ограничении периода использования автомобиля в полисе отсутствовали.

Таким образом, ссылки истца на то, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором и на момент ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована, опровергаются материалами дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то суд не имеет оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В процессе рассмотрение дела представитель ответчика ходатайствовал о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ПАО СК «Росгосстрах» к Саядяну В,З. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саядяну В,З. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.