Саяхова Айсылу Рустамовна

дело № 2-908/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору наследственного имущества умершего Саяхова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 86 000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. под 19,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 51 607 руб. 54 коп., в том числе: проценты за кредит – 1 194 руб. 73 коп., просроченный основной долг 50 412 руб. 81 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 607 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 412 руб. 81 коп., просроченные проценты – 1 194 руб. 73 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1748 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим обр...

...азом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО2, третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО8, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не поступили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании ответчик Идрисова С.Н. (ФИО11) исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, просит применить исковую давность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 86 000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. под 19,8 % годовых. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью.

В кредитном договоре на получение денежных средств ФИО7 подтвердил ознакомление сведениями и условиями ОАО «Сбербанк России» личной подписью, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам по счету заемщика №, открытых в рамках соглашения о кредитования ФИО7 воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования.

Так, анализ представленной в материалы дела выписки по счету позволяет установить, что ФИО7 сам лично погашал суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, следовательно спора на заключение данного кредитного договора у него не возникло.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, следует, что на настоящее время обязательство по возврату кредитов в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № в отношении имущества ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились ответчики Идрисова (ФИО11) ФИО4 – супруга умершего, ФИО2 – сын умершего и ФИО3 – дочь умершего.

Таким образом, ответчики Идрисова (ФИО11) С.Н., ФИО2, ФИО2 приняв наследство после смерти ФИО7 являются его универсальным правопреемником, то есть на нее распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем самым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчиков Идрисовой (ФИО11) ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 607 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 412 руб. 81 коп., просроченные проценты – 1 194 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1748 руб. 23 коп., которые в силу приведенной выше правовой нормы подлежат взысканию с ответчиков Идрисовой (ФИО11) ФИО4, ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору наследственного имущества умершего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Идрисовой (ФИО11) ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 607 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 412 руб. 81 коп., просроченные проценты – 1 194 руб. 73 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1748 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.